\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 13450 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 70 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., mayo diecis\u00e9is (16) de dos mil \u00a0uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0MARTIN \u00a0CUESTA \u00a0MENA \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0febrero \u00a025 \u00a0de \u00a01997, \u00a0mediante \u00a0la cual el Tribunal Superior de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la condena a 31 meses y 5 d\u00edas de prisi\u00f3n que por el cargo \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0en calidad de c\u00f3mplice, le impuso el Juez 2\u00ba \u00a0Penal del Circuito de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos y actuaci\u00f3n procesal: \u00a0<\/p>\n
DHAWLYSH MOSQUERA MURILLO era el Delegado del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0ante \u00a0el \u00a0Fondo Educativo Regional FER del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Choc\u00f3.\u00a0 \u00a0En tal calidad abri\u00f3 una cuenta de ahorros en \u00a0la \u00a0sucursal \u00a0Quibd\u00f3 del Banco de Bogot\u00e1 el 14 de febrero de 1995, empezando a \u00a0trasladar \u00a0a \u00a0la \u00a0misma, \u00a0sin \u00a0autorizaci\u00f3n, \u00a0recursos que la entidad ten\u00eda en \u00a0otros \u00a0 \u00a0 Bancos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 lugar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0alcanzaron \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0$1.450.785.630.28.\u00a0\u00a0 \u00a0 Este \u00a0 dinero \u00a0 fue \u00a0 a \u00a0la \u00a0vez \u00a0invertido \u00a0en \u00a0certificados \u00a0de dep\u00f3sito a t\u00e9rmino y los intereses obtenidos, $76.534.536.08, \u00a0no \u00a0ingresaron \u00a0al patrimonio p\u00fablico. En su mayor parte terminaron consignados \u00a0en \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0FUDELPA \u00a0& CIA LTDA, representada \u00a0legalmente \u00a0por REINALDO PALACIOS CORDOBA.\u00a0 Varios de los cheques recibidos \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0fueron \u00a0entregados \u00a0por \u00a0la Sub – gerente de la entidad bancaria \u00a0MARTHA ROCIO HENAO GIRALDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 actuaciones \u00a0del \u00a0Delegado\u00a0 \u00a0del \u00a0FER\u00a0 \u00a0fueron \u00a0furtivas \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas \u00a0particip\u00f3 el Gerente del Banco \u00a0MARTIN \u00a0CUESTA \u00a0MENA, \u00a0quien \u00a0siempre atendi\u00f3 privadamente a MOSQUERA MURILLO y \u00a0manejaba, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0cada \u00a0situaci\u00f3n, una serie de documentos en blanco \u00a0previamente firmados por \u00e9ste.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0DHAWLYSH \u00a0MOSQUERA \u00a0MURILLO \u00a0(fl. 1 c.o. #3), ROCIO HENAO \u00a0GIRALDO \u00a0(fl. 46 c. #3), REYNALDO PALACIOS CORDOBA (fl. 60 c. 3) y MARTIN CUESTA \u00a0MENA \u00a0(fl. \u00a0110 \u00a0c. \u00a0#3).\u00a0 \u00a0Se \u00a0les \u00a0resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica el 9 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01995 \u00a0(fl. 1 c. #4) y el 16 de mayo de 1996 la Fiscal\u00eda decidi\u00f3 \u00a0acusarlos \u00a0por \u00a0el \u00a0cargo de peculado por apropiaci\u00f3n en concurso sucesivo (fl. \u00a0133 \u00a0c. \u00a0#6).\u00a0 \u00a0Al \u00a0primero en calidad de autor y a los dem\u00e1s a t\u00edtulo de \u00a0c\u00f3mplices. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada \u00a0la acusaci\u00f3n el 29 de mayo de \u00a01996 \u00a0 se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0cual \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantarlo \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Quibd\u00f3, que \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01996 \u00a0(fl. 429 c. #6).\u00a0 REINALDO \u00a0PALACIOS \u00a0CORDOBA \u00a0y \u00a0MARIA \u00a0ROCIO \u00a0HENAO \u00a0resultaron \u00a0absueltos.\u00a0 MOSQUERA \u00a0MURILLO \u00a0y \u00a0CUESTA \u00a0MENA \u00a0condenados, respectivamente y previo el reconocimiento \u00a0punitivo \u00a0respectivo \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del reintegro de lo apropiado, a 37 meses y 15 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0a \u00a031 meses y 5 d\u00edas de prisi\u00f3n.\u00a0 Se les impuso igualmente, por \u00a0el mismo lapso, interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Quibd\u00f3, al decidir \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por los defensores de los condenados y por \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0\u2013que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurrieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 absoluciones\u2014 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0integridad \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0a trav\u00e9s del fallo recurrido en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda: \u00a0<\/p>\n
La present\u00f3 la defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0MARTIN \u00a0CUESTA MENA y el \u00fanico cargo que propone lo apoya en la \u00a0causal \u00a01\u00aa \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0inciso \u00a02\u00ba. \u00a0Dice que dentro del proceso no existe \u00a0prueba \u00a0del \u00a0acuerdo delictual entre su representado y DHAWLYSH MOSQUERA MURILLO \u00a0y \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 imaginaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 inferible.\u00a0 \u00a0 Las \u00a0 instancias \u00a0\u2013anota\u2014concluyeron \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0porque el gerente del Banco atendi\u00f3 directamente al Delegado del \u00a0FER, \u00a0conservando \u00a0el \u00a0talonario \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de ahorros que previamente, en \u00a0blanco, el servidor p\u00fablico hab\u00eda firmado y sellado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La censora afirma que en \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0del \u00a0mundo a un cliente que tiene un dep\u00f3sito de 1.450 millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0se \u00a0le \u00a0pone a hacer fila.\u00a0 Es atendido por las directivas de la \u00a0entidad \u00a0financiera, \u00a0se \u00a0le \u00a0ofrece \u00a0algo de beber y de ello no puede derivarse \u00a0nada ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica, adem\u00e1s, que los \u00a0juzgadores \u00a0hayan inferido el acuerdo delictual (que llama \u201ccontubernio\u201d) de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Banco no remitiera los extractos de la cuenta de \u00a0ahorros \u00a0a \u00a0la \u00a0FER, \u00a0lo mismo que del hecho de haberse aceptado que el Delegado \u00a0manejara \u00a0exclusivamente \u00a0la \u00a0cuenta cuando antes hab\u00eda indicado que adem\u00e1s lo \u00a0har\u00edan \u00a0el \u00a0Tesorero \u00a0y \u00a0el \u00a0Auditor \u00a0Interno.\u00a0 No cree la abogada que esa \u00a0deducci\u00f3n \u00a0pudiera \u00a0hacerse \u00a0\u201c\u2026pues se olvida el Tribunal de que una cuenta \u00a0de \u00a0ahorros \u00a0o \u00a0corriente se abre en un banco bajo las cl\u00e1usulas de un contrato \u00a0mercantil \u00a0y \u00a0bajo el c\u00f3digo de comercio en el cual el banco es un mero tenedor \u00a0de \u00a0dichos \u00a0recursos \u00a0siendo \u00a0el \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la cuenta quien debe decir si \u00a0reclama \u00a0sus extractos en el banco personalmente como ocurri\u00f3 en este caso o se \u00a0los \u00a0env\u00edan \u00a0a \u00a0su \u00a0domicilio.\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0si el delegado orden\u00f3 tener tres \u00a0firmas \u00a0para \u00a0los \u00a0movimientos \u00a0de la cuenta de la apertura, solamente \u00e9l puede \u00a0modificarlo \u00a0con otro oficio como efectivamente ocurri\u00f3 y el Banco no se pod\u00eda \u00a0oponer a ello\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cree la casacionista, de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0que \u00a0nadie \u00a0sirve \u00a0gratuitamente \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice en un peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en el presente asunto en ninguna parte se habla del reparto del \u00a0dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado ofreci\u00f3 una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0irrefutable seg\u00fan la cual el Delegado del FER era para la entidad \u00a0bancaria \u00a0un cliente triple A, el m\u00e1s importante del Choc\u00f3, y en esa medida le \u00a0brind\u00f3 \u00a0todas las atenciones.\u00a0 Nadie \u2013dice \u00a0 la \u00a0defensora\u2014le \u00a0 \u00a0dio \u00a0importancia \u00a0a \u00a0tal \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0, la misma no fue desvirtuada en la actuaci\u00f3n \u00a0\u201c\u2026y \u00a0con \u00a0ello \u00a0se \u00a0confunde servicio o cumplimiento del deber con laxitud o \u00a0facilidades \u00a0otorgadas \u00a0por \u00a0acuerdo \u00a0previo \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0cuando mi cliente \u00a0acredita \u00a0de \u00a0esta manera la atipicidad de su conducta por obrar en ejercicio de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0(causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n) \u00a0para \u00a0corroborar \u00a0lo \u00a0dicho por mi \u00a0cliente \u00a0en el sentido de que en la banca\u00a0 privada se es mejor en la medida \u00a0que m\u00e1s se capte recursos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0apoderada, \u00a0en \u00a0conclusi\u00f3n, no es \u00a0estructura \u00a0la \u00a0prueba \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0MARTIN CUESTA MENA.\u00a0 \u00a0Solicita, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0su \u00a0representado, \u00a0por \u00a0haber actuado en estricto cumplimiento de un deber legal, es \u00a0decir en el marco de una causal de justificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto de la Procuradora 1\u00aa Delegada en lo \u00a0Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0yerros t\u00e9cnicos en la formulaci\u00f3n del \u00a0cargo \u00a0son \u00a0evidentes \u00a0para \u00a0la Agente del Ministerio P\u00fablico y por lo tanto no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar.\u00a0 La demandante se limit\u00f3 a invocar el inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0la \u00a0causal 1\u00aa de casaci\u00f3n pero no concret\u00f3 en qu\u00e9 consistieron los \u00a0errores \u00a0que le atribuye a los juzgadores.\u00a0 Se dedic\u00f3 fue a la exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0criterios \u00a0y \u00a0a \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del juzgador, buscando \u00a0impropiamente que la Corte act\u00fae como Tribunal de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1alar \u00a0 al \u00a0interior \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0\u2013al intentar fundamentar el \u00a0error\u2014 \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0es \u00a0at\u00edpico \u00a0y al mismo tiempo justificable no es l\u00f3gico.\u00a0 Cada planteamiento \u00a0implicaba \u00a0una \u00a0censura, \u00a0un \u00a0sustento propio.\u00a0 Adicionalmente, la supuesta \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0su \u00a0representado era un punto que \u00a0debi\u00f3 plantear por conducto de la causal 3\u00aa de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 suma, \u00a0 reitera \u00a0la \u00a0Procuradora, \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0enunciaciones \u00a0generales \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0a su juicio \u00a0demostraban \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0dejando de lado la precisi\u00f3n del medio probatorio y \u00a0de \u00a0 la \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0 error \u00a0 que \u00a0 recay\u00f3 \u00a0 sobre \u00a0 \u00e9l, \u00a0 lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0su \u00a0trascendencia.\u00a0 Pide, en consecuencia, no casar la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0el Tribunal no \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0MARTIN CUESTA MENA le haya simplemente brindado al \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0FER \u00a0el \u00a0trato \u00a0de cliente especial y simplemente asumido, por lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0rol \u00a0de gerente de la entidad bancaria en la cual se consignaron los \u00a0dineros \u00a0 oficiales, \u00a0cuyos \u00a0rendimientos \u00a0millonarios \u00a0fueron \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se refiere el proceso.\u00a0\u00a0 El asesoramiento que le \u00a0prest\u00f3 \u00a0a \u00a0MOSQUERA \u00a0MURILLO \u00a0fue \u00a0durante \u00a0toda \u00a0la \u00a0actividad delictiva y con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0misma, \u00a0siendo claro para el juzgador que se trat\u00f3 de una \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0eficaz \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del delito, sin la cual el autor del \u00a0mismo \u00a0 hubiera \u00a0estado \u00a0en \u00a0dificultades \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0criminal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0conclusi\u00f3n la infiri\u00f3 el fallador del \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad de los dineros del Fondo \u00a0Educativo \u00a0Regional, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de los prop\u00f3sitos del Delegado de la entidad, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0dedujo de la circunstancia de que guard\u00f3 los dineros retirados por \u00a0MOSQUERA \u00a0MURILLO, \u00a0para \u00a0entreg\u00e1rselos \u00a0posteriormente \u00a0al particular REINALDO \u00a0PALACIOS CORDOBA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0de \u00a01\u00aa \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026para \u00a0el \u00a0despacho es igualmente claro \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0CUESTA MENA debe responder penalmente por la acusaci\u00f3n que \u2026 \u00a0le \u00a0ha \u00a0deducido la Fiscal\u00eda, por cuanto obra de manera clara en el proceso que \u00a0fue \u00a0\u00e9l y s\u00f3lo \u00e9l la persona con quien el procesado DHAWLYS MOSQUERA MURILLO, \u00a0y \u00a0desde el lugar de su oficina de Gerente de la entidad crediticia, se reun\u00edan \u00a0con \u00a0cierta \u00a0periodicidad para continuar trazando el prop\u00f3sito criminal que los \u00a0animaba \u00a0en contra de la entidad, y de donde a la vez prevalido de su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0superior, \u00a0impart\u00eda \u00a0todo \u00a0tipo de \u00f3rdenes a sus subalternos, con el claro \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0sacar \u00a0avante \u00a0el \u00a0proceso defraudatorio que previamente hab\u00edan \u00a0acordado MOSQUERA MURILLO y CUESTA MENA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior \u00a0lo \u00a0corrobora \u00a0\u2013finaliza \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cita\u2014el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0CUESTA \u00a0MENA era la \u00a0persona \u00a0que \u00a0siempre \u00a0atend\u00eda privadamente al entonces Delegado del FER, y que \u00a0fue \u00a0\u00e9l \u00a0a quien el doctor MOSQUERA MURILLO en un acto realmente sin nombre, le \u00a0hizo \u00a0entrega de una cantidad de documentos oficiales previamente firmados, para \u00a0que \u00a0\u00e9ste, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias se fueron sucediendo, hiciera uso, \u00a0empleo \u00a0o \u00a0lleno \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0y \u00a0no \u00a0detener \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0designio \u00a0que \u00a0los \u00a0animaba.\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0la conducta del procesado CUESTA MENA es t\u00edpica de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n de t\u00edtulo de c\u00f3mplice\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que la sentencia contra la cual se interpone \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n goce de las presunciones de acierto y legalidad traduce \u00a0que \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0probatorios \u00a0son \u00a0indiscutibles, \u00a0salvo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de derecho m\u00e1s el se\u00f1alamiento de su \u00a0trascendencia, \u00a0 es \u00a0 decir \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0otra \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0si \u00a0el \u00a0yerro \u00a0no \u00a0hubiera tenido ocurrencia.\u00a0 Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0esto \u00a0siempre \u00a0ser\u00e1 \u00a0el anhelo impropio del demandante de continuar \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte un debate probatorio agotado en las instancias, que es lo que ha \u00a0sucedido en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensora, en efecto, como lo observ\u00f3 la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0no hizo nada distinto que oponerse a las conclusiones del fallo, \u00a0resumidas \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0invocando \u00a0un \u00a0error de hecho que en \u00a0realidad \u00a0nunca \u00a0precis\u00f3.\u00a0 \u00a0No \u00a0dijo \u00a0qu\u00e9 \u00a0medio de prueba fue supuesto u \u00a0omitido \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia), cu\u00e1l fue tergiversado en su contenido \u00a0material \u00a0(falso juicio de identidad) o en qu\u00e9 consisti\u00f3 la vulneraci\u00f3n de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica (falso raciocinio).\u00a0 El yerro atribuido de forma global a la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0que no exist\u00eda prueba suficiente para condenar a su cliente como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0y \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0se hizo.\u00a0 Y por toda fundamentaci\u00f3n aport\u00f3 su \u00a0oposici\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0a \u00a0cada uno de los argumentos del juzgador, sin que la \u00a0haya \u00a0apoyado \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone la ley \u2013se \u00a0 repite\u2014en \u00a0una equivocaci\u00f3n del Tribunal Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0abogada \u00a0insiste, en suma, en las mismas \u00a0propuestas \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0esgrimidas \u00a0en \u00a0las instancias, lo cual \u00a0irremediablemente \u00a0hace \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0sea \u00a0inexaminable y mucho m\u00e1s cuando \u00a0arriba \u00a0a \u00a0conclusiones \u00a0irreconciliables al interior de ella (como que el hecho \u00a0es \u00a0at\u00edpico por obrar el procesado en el marco de una causal de justificaci\u00f3n) \u00a0y \u00a0cuando \u00a0insin\u00faa \u00a0una err\u00f3nea calificaci\u00f3n de la conducta en la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0que \u00a0como \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0debi\u00f3 \u00a0haber planteado en cargo \u00a0separado y a la luz de la causal 3\u00aa de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0improsperidad \u00a0del \u00a0ataque es, entonces, \u00a0evidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Quibd\u00f3 el 25 de \u00a0febrero de\u00a0 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 13450 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4098","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4098","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4098"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4098\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4098"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4098"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4098"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}