\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicado N\u00ba 98788 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EMBER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESTEFENN MONTA\u00d1O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP7477-2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba 98788 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acta 180 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C. cinco (5) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronuncia la Sala en relaci\u00f3n con la demanda de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada por EMBER ESTEFENN MONTA\u00d1O, a trav\u00e9s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado, contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado 47 penal del Circuito de Conocimiento y la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0188 Seccional de la Unidad de Administraci\u00f3n P\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la misma ciudad, a quien acusa de haber vulnerado sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales al debido proceso, defensa y acceso a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n de justicia, dentro del asunto en el que se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conden\u00f3 como autor del delito de omisi\u00f3n de agente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retenedor o recaudador, en actuaci\u00f3n que vincul\u00f3 a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujetos procesales y partes intervinientes del mencionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligenciamiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA DEMANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Del escrito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela y de la documentaci\u00f3n obrante en el expediente se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llega al conocimiento de lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El 30 de enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2017, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 47 Penal del Circuito de Conocimiento de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conden\u00f3 a EMBER ESTEFENN MONTA\u00d1O a la pena de 54 meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de prisi\u00f3n y multa equivalente a $100.192.000,oo e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicas por igual t\u00e9rmino, como autor responsable del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito de omisi\u00f3n del agente retenedor o recaudador en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La Sala Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en decisi\u00f3n del 17 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero de 2018, publicitada el siguiente 30 del mismo mes y a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa, confirm\u00f3 la mencionada sentencia, no sin antes negar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la petici\u00f3n de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago, de conformidad con lo contemplado en el par\u00e1grafo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 402 del C\u00f3digo Penal, al no haberse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrado que la obligaci\u00f3n tributaria fue satisfecha en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0totalidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo anterior no se interpuso recurso extraordinario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n habiendo alcanzado ejecutoria el 6 de febrero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02018, a las 5:00 p.m. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. EMBER ESTEFENN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MONTA\u00d1O, a trav\u00e9s de apoderada, promueve demanda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra las citadas autoridades judiciales, al considerar que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurrieron en irregularidades sustanciales que afectaron sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia, porque no decretaron la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal conforme lo ordena el art\u00edculo 402 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, pese haberse cancelado las sumas de dinero correspondientes a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las declaraciones del impuesto sobre las ventas y retenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la fuente que el procesado no hab\u00eda pagado durante el a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02005 y por las cuales se le formul\u00f3 imputaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n y conden\u00f3 en primera instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en ninguna de las etapas del proceso, ni la Fiscal\u00eda, ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juzgado, ni la DIAN como v\u00edctima reconocida, expresaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cu\u00e1les eran los intereses adeudados, pues se limitaron a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir que el valor adeudado eran $50.096.000, cifra que fue la que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se cancel\u00f3, por lo que no pueden entender por qu\u00e9 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se extingui\u00f3 la acci\u00f3n penal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, solicit\u00f3 el amparo de sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, requiriendo dejar sin efectos la sentencia emitida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, y en su lugar, se decrete \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por pago de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n, o se disponga la nulidad para que se indique por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera vez, ya que nunca se dijo, cu\u00e1l es el monto adeudado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incluido los intereses, y de \u00e9sta manera poderlos cancelar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Avocado su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento, se orden\u00f3 correr traslado de la demanda a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades accionadas y vinculadas para que ejercieran el derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de contradicci\u00f3n y aportaran la informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinente, obteni\u00e9ndose las siguientes respuestas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Fiscal 188 Seccional de la Unidad de Delitos contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administraci\u00f3n P\u00fablico y de Justicia de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se opuso a las pretensiones del actor, pues no es cierto que se haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurrido en alguna v\u00eda de hecho que haga procedente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n constitucional, por el contrario, la decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptadas se emitieron conforme a las pruebas aportadas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normatividad aplicable al caso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no es cierto que al procesado no se le haya indicado que deb\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cancelar la suma adeudada por los impuestos no cancelados m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los intereses correspondientes, pues as\u00ed se le hizo saber en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n, adem\u00e1s no era deber de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda y menos de la judicatura, informar cu\u00e1les era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el valor que deb\u00eda cancelar, m\u00e1xime cuando el mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legislador dispuso que para la procedencia de la extinci\u00f3n se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe cancelar la obligaci\u00f3n, junto con sus correspondientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses previstos en el Estatuto Tributario y normas legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juez 47 Penal del Circuito de Conocimiento de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 que la decisi\u00f3n que se cuestiona es la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptada por el Tribunal de Bogot\u00e1, por lo que a quien le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponder\u00eda, eventualmente, emitir un pronunciamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fondo es a tal Colegiatura, pues lo discutido es un hecho posterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la emisi\u00f3n de la sentencia de instancia, el pago de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n debida a la DIAN, sin embargo, indic\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n debe declararse improcedente al no agotarse la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n como medio id\u00f3neo para atacar la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial que se considera que afecta garant\u00edas fundamentales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, alleg\u00f3 copia del tr\u00e1mite adoptado a partir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la emisi\u00f3n de la sentencia de primera instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Procurador 30 Judicial II Penal de Bogot\u00e1, indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en el presente asunto no se configuran los requisitos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad que tornen viable el an\u00e1lisis de la eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n o amenaza a los derechos de rango constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aludidos por el actor, am\u00e9n que no se agotaron las acciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinarias y extraordinarias que prev\u00e9 la ley para atacar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones judiciales, concretamente, no se interpuso el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n contra la supuesta sentencia ilegal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Representante de la Naci\u00f3n Unidad Administrativa Especial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales \u2013 Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional de Impuestos de Bogot\u00e1, se opuso a las pretensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del actor, pues el art\u00edculo 402 del C\u00f3digo Penal es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro en advertir que para la procedencia de la extinci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n penal por pago, no solo se debe cancelar el valor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adeudado de la obligaci\u00f3n tributaria sino los intereses, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspecto \u00faltimo que no fue cancelado, motivo por el cual no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00eda se\u00f1alarse que la decisi\u00f3n proferida por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal demandado es arbitraria o ilegal, pues se ajust\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los par\u00e1metros legales establecidos para el efecto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las dem\u00e1s autoridades judiciales guardaron silencio dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del traslado concedido para el efecto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Corte Suprema de Justicia es competente para resolver la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda de tutela instaurada a favor de EMBER ESTEFENN MONTA\u00d1O, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al estar dirigida contra presuntas omisiones y\/o irregularidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cometidas por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de quien es su superior funcional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela ante los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales cuando por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares, en los casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previstos de forma expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de defensa judicial o si existe cuando la tutela se utilice \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como mecanismo transitorio para evitar la materializaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el asunto puesto a consideraci\u00f3n de la Sala, la censura de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante se origina en su inconformidad con la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 17 de enero de 2018, publicitada el siguiente 30 del mismo mes y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o, que confirm\u00f3 la emitida el 30 de enero de 2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Juzgado 47 Penal del Circuito de Conocimiento, que conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a EMBER ESTEFENN MONTA\u00d1O a la pena de 54 meses de prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como autor del delito de omisi\u00f3n del agente retenedor o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recaudador, as\u00ed como que le neg\u00f3 la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por pago, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su criterio, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 en irregularidades sustanciales que afectaron sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales, porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se decret\u00f3 la cesaci\u00f3n de procedimiento conforme lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordena el art\u00edculo 402 del C\u00f3digo Penal, pese haberse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cancelado las sumas de dinero correspondientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las declaraciones del impuesto sobre las ventas y retenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la fuente que no hab\u00eda pagado durante el a\u00f1o 2005 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por las cuales se le formul\u00f3 imputaci\u00f3n, acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y conden\u00f3 en primera instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En ese orden, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por v\u00eda de tutela, solicit\u00f3 dejar efectos la precitada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, y en su lugar, se decrete \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por pago de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n, o se disponga la nulidad para que se indique por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera vez, ya que nunca se dijo, cu\u00e1l es el monto adeudado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incluido los intereses, y de \u00e9sta manera poderlos cancelar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es conocido el criterio ampliamente divulgado por la jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional de la Sala, seg\u00fan el cual la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo de los derechos fundamentales, como principio general, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente contra actuaciones y decisiones judiciales, m\u00e1xime \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando contra ellas se han ejercido y resuelto los recursos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previstos en la ley. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Solamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ha permitido la excepcional intervenci\u00f3n ante la ausencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de medios de defensa para lograr el amparo, o cuando existiendo, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerando el caso concreto, se tornan ineficaces para conseguir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la real e inmediata protecci\u00f3n, desde luego frente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaciones o actuaciones judiciales que puedan catalogarse como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edas de hecho, que con la evoluci\u00f3n jurisprudencial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasaron a considerarse como causales gen\u00e9ricas y especiales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de procedibilidad (CC. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-332\/06), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuyo cumplimiento, est\u00e1 obligado el demandante a acreditar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, que cualquier pronunciamiento de fondo por parte del juez de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, respecto de la eventual afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de derechos fundamentales con ocasi\u00f3n de la actividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdiccional, solamente es admisible cuando se haya determinado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera previa la configuraci\u00f3n de dichos requisitos, lo cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implica una carga de acreditaci\u00f3n para el actor respecto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la satisfacci\u00f3n de los mismos y de los supuestos f\u00e1cticos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y jur\u00eddicos en que se fundamenta la censura, de tal manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que resulte evidente la vulneraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ser as\u00ed, esto es, de asumirse la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como un mecanismo de protecci\u00f3n alternativo, se correr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el riesgo de dejar en el vac\u00edo las competencias de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distintas autoridades judiciales, de concentrar en la jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional todas las decisiones inherentes a ellas y de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propiciar un desborde institucional en el cumplimiento de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones de aqu\u00e9lla. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bajo este panorama, a tono con el marco f\u00e1ctico expuesto y de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo a los elementos de prueba allegados, la Sala al verificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los presupuestos de procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones judiciales detecta que la demanda incumple el requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de subsidiariedad, como pasa a verse: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Como se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicara, el accionante pretende que se invalide la providencia que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se viene de mencionar, por estimarla vulneradora de su derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se decret\u00f3 la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pese haber cancelado las sumas de dinero debidas por los impuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no cancelados y por los que se le formulara imputaci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no obstante, dicha situaci\u00f3n bien pudo ser debatida en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escenario natural id\u00f3neo para el logro de sus pretensiones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto es, en sede del extraordinario recurso de casaci\u00f3n, lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual no se hizo, tal como lo advirti\u00f3 el Juzgado demandado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio id\u00f3neo para la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y sin cuyo agotamiento no es viable activar la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, como insistentemente lo ha expuesto la jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Recientemente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la Sentencia C-590\/05 se se\u00f1al\u00f3 como uno de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos generales de procedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra decisiones judiciales \u201cb. Que se hayan agotado todos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental irremediable1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 De all\u00ed que sea un deber del actor desplegar todos los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismos judiciales ordinarios que el sistema jur\u00eddico le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorga para la defensa de sus derechos. \u00a0De no ser as\u00ed, esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es, de asumirse la acci\u00f3n de tutela como un mecanismo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n alternativo, se correr\u00eda el riesgo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vaciar las competencias de las distintas autoridades judiciales, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concentrar en la jurisdicci\u00f3n constitucional todas las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones inherentes a ellas y de propiciar un desborde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0institucional en el cumplimiento de las funciones de esta \u00faltima. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esta regla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n se aplica cuando lo que se cuestiona es una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia judicial de tipo penal. As\u00ed las cosas, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exige el agotamiento de las instancias y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos extraordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso penal para la procedencia de la tutela. Lo anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesto que la Corte ha encontrado, prima facie, que tales mecanismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0son id\u00f3neos para la garant\u00eda del debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso.2(Subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y negrillas fuera del original). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acreditada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces, la posibilidad que tuvo a su alcance el accionante para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0poner de presente sus desavenencias a trav\u00e9s del aludido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso y ante la incuria cometida al respecto, el juez de tutela no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede adentrarse en el an\u00e1lisis de fondo del problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico planteado en la demanda, en tanto para que ello sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posible constituye requisito sine \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0qua non \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la misma cumpla las precitadas condiciones de procedibilidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando la acci\u00f3n de tutela se instaura contra una decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primero que se verifica es su procedencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante la inexistencia de otro medio de defensa judicial o aunque el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo exista, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n se instaure como mecanismo transitorio para evitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un perjuicio irremediable, o que el examen particular que realice el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez de tutela verifique que la otra v\u00eda, en cuanto a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eficacia, no es la m\u00e1s adecuada para la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata del derecho fundamental violado o amenazado.3-Negrillas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera del original- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advertir la Sala, que en el numeral 3\u00ba de la sentencia emitida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 17 de enero de 2018 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0publicitada el siguiente 30 del mismo mes y a\u00f1o, de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresa refiere que \u00abcontra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este fallo procede el recurso de casaci\u00f3n, que deber ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto dentro de la oportunidad prevista por el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0183 de la Ley 906 de 2004, modificado por el art\u00edculo 98 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Ley 1395 de 2010\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no obstante, las partes debidamente enteradas, entre ellas, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa y el accionante4, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0guardaron silencio sobre el particular. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coherencia con lo expuesto, para esta Sala, como de manera tan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insistente lo ha venido sosteniendo, permitir que sin el agotamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los recursos ordinarios o extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se acuda directamente a la presente acci\u00f3n constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00eda aceptar que este mecanismo excepcional de defensa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos fundamentales pierda tal car\u00e1cter y se convierta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en general y paralelo a los mismos, lo que se opone expresamente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo dispuesto por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indica en su art\u00edculo 86: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n solo proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de otro medio de defensa judicial\u201d y lo reafirma el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06\u00ba del Decreto 2591 de 1991: \u201cLa acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no proceder\u00e1: 1. Cuando existan otras recursos o medios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judiciales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cosas, la omisi\u00f3n en que incurri\u00f3 la empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante en la actuaci\u00f3n censurada independientemente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las razones por las cuales no acudi\u00f3 a dicho recurso, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede ser suplida por v\u00eda de la acci\u00f3n de tutela que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como tantas veces se ha dicho, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede utilizarse para desatenciones o descuidos en el ejercicio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los medios previstos por el ordenamiento jur\u00eddico regular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la protecci\u00f3n de los derechos de las partes en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego, entonces, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a juicio de la Sala, el silencio que se guard\u00f3 por la entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante, es utilizado ahora para que, estando en firme la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia que no accedi\u00f3 a la condena de perjuicios, con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio de esta acci\u00f3n se revivan t\u00e9rminos ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fenecidos, lo cual torna improcedente esta tutela, ya que, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insiste, previamente se deben agotar los recursos que el mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento penal consagra. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sumado a lo anterior encuentra la Sala que el libelista tiene en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber otro mecanismo de defensa judicial del cual no ha hecho uso a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fin de atacar la firmeza adquirida por el fallo condenatorio dictado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su contra, que no es otro que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrada en el art\u00edculo 192 numeral 2\u00ba la ley 906 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004, a trav\u00e9s el cual puede ventilar su tesis relativa a que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dict\u00f3 sentencia condenatorio en proceso que no pod\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proseguirse por haber operado una causal de extinci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n penal5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, es menester precisarle al actor que no es posible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisar la valoraci\u00f3n jur\u00eddica que efectu\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n demandada para concluir que no era procedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decretar la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por pago, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda vez que ese aspectos escapan al an\u00e1lisis que debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuarse en sede de la acci\u00f3n de tutela, en tanto no es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posible prescindir de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instituida para salvaguardar las garant\u00edas de los sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales y que contiene los instrumentos id\u00f3neos para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corregir las eventuales y presuntas irregularidades. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se admitiera que el juez de tutela verifique la juridicidad de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mites, o de los supuestos desaciertos en la interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las normas jur\u00eddicas o de las pruebas por los funcionarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de instancia, no s\u00f3lo se desconocer\u00edan los principios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que disciplinan la actividad de los jueces ordinarios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independencia y sujeci\u00f3n exclusiva a la ley, previstos en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, sino adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los del juez natural, y las formas propias del juicio penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenidos en el art\u00edculo 29 Superior. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Reitera la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la acci\u00f3n p\u00fablica no constituye un mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adicional ni alternativo a los consagrados en la legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinaria; por el contrario, se trata de un instrumento residual, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preferente y sumario para la protecci\u00f3n inmediata de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos constitucionales fundamentales ante su menoscabo actual o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una amenaza inminente por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o de los particulares en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casos previstos en la ley, y en este orden de ideas, procede cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el afectado no dispone de otro medio eficaz de defensa salvo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable; conjunto de situaciones que en este evento no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convergen, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda vez que demostrado est\u00e1 que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censurada se adelant\u00f3 bajo los par\u00e1metros del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal y Procesal, garantiz\u00e1ndosele de esta manera un debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, y de ah\u00ed que no pueda predicarse la existencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edas de hecho, \u00fanica posibilidad para que prospere la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra decisiones y actuaciones de car\u00e1cter judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al verificar que no existe quebranto a los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del accionante, se hace imperioso negar el amparo invocado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Penal, Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 3, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Negar el amparo de tutela presentado a favor de EMBER ESTEFENN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MONTA\u00d1O, por las razones expuestas en precedencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las partes de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 30 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Remitir el expediente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, una vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoriado el presente prove\u00eddo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia T-504\/00. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia T-212 de 2006. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallo T-942 de 2006, Corte Constitucional. Se dijo adem\u00e1s en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta providencia: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cResta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alar que llama la atenci\u00f3n a la Sala el hecho que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Suprema de Justicia en su Sala Penal, a pesar que solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se le informa sobre si se hab\u00eda interpuesto el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n y que la secretaria de la misma Sala hubiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informado en sentido negativo, luego de reconocer que la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela es procedente contra decisiones judiciales, en el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso hubiera hecho un estudio de fondo del problema planteado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando lo adecuado era, como lo har\u00e1 esta Sala de la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, denegar el amparo de los derechos fundamentales al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso y a la igualdad del se\u00f1or Pedro Pablo Ar\u00e9valo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prieto, por existir otro mecanismo judicial de defensa id\u00f3neo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para proteger los mencionados derechos.\u201d \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan el acta de la audiencia de lectura de fallo a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionada diligencia concurrieron \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciado, su defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la representantes de v\u00edctimas por parte de la DIAN…\u00bb \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cf. CSJ AP2149-2014, 30 Ab. 2014, Rad. 43047. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicado N\u00ba 98788 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 EMBER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESTEFENN MONTA\u00d1O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40978","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40978","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40978"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40978\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40978"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40978"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40978"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}