\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP7262-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a098816 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 176) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0JOS\u00c9 YESID BECERRA QUI\u00d1ONES, contra el fallo de tutela \u00a0proferido el 8 de marzo de 2018 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Neiva, que neg\u00f3 el amparo de \u00a0sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados por el Juzgado 2\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad del mismo \u00a0distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la actuaci\u00f3n se establece que JOS\u00c9 \u00a0YESID BECERRA QUI\u00d1ONES \u00a0se encuentra descontando \u00a0la pena de 5 a\u00f1os y 4 meses de prisi\u00f3n impuesta el 6 de \u00a0julio de 2017 por el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de Neiva, \u00a0tras ser declarado penalmente responsable del delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. El despacho no \u00a0le concedi\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n condicional ni la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0el peticionario que por auto del 19 de diciembre de 2017, el Juzgado \u00a02\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva \u00a0le neg\u00f3 la solicitud de acumular las condenas impuestas en los \u00a0procesos radicados 2016-02070 y 2015-80128. \u00a0Como \u00a0la decisi\u00f3n no fue impugnada, cobr\u00f3 ejecutoria. \u00a0<\/p>\n
Censur\u00f3 \u00a0el accionante que la autoridad judicial accionada no haya accedido a \u00a0la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de las penas pretendida, pues, \u00a0a su juicio, se cumplen los presupuestos legales para su concesi\u00f3n. \u00a0Por \u00a0tal motivo, acudi\u00f3 ante el juez de tutela para reclamar el \u00a0amparo constitucional y, consecuente con ello, que se acceda a su \u00a0petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 5 de marzo de 2018, el Tribunal Superior de Neiva admiti\u00f3 \u00a0la demanda y corri\u00f3 el traslado correspondiente a los sujetos \u00a0pasivos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Neiva relat\u00f3 \u00a0el transcurso de la actuaci\u00f3n, defendi\u00f3 la legalidad de \u00a0su decisi\u00f3n y explic\u00f3 las razones en las que se \u00a0fundament\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0expuso que la demanda de tutela incumple el requisito de \u00a0subsidiariedad, pues el auto del 19 de diciembre de 2017 no fue \u00a0recurrido por el accionante. Por ende, solicit\u00f3 se niegue la \u00a0demanda. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Neiva \u00a0neg\u00f3 \u00a0el amparo. Se\u00f1al\u00f3 que en el caso concreto se incumple \u00a0el presupuesto de subsidiariedad, dado que el actor no agot\u00f3 \u00a0el mecanismo de defensa judicial dispuesto por el legislador. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante impugn\u00f3 \u00a0el fallo y reiter\u00f3 \u00a0los argumentos expuestos en la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0Sala es competente para desatar la segunda instancia respecto de la \u00a0sentencia adoptada por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0fue se\u00f1alado por la primera instancia, JOS\u00c9 \u00a0YESID BECERRA QUI\u00d1ONES pudo \u00a0controvertir a trav\u00e9s de los recursos de reposici\u00f3n y \u00a0apelaci\u00f3n el \u00a0auto emitido el 19 \u00a0de diciembre de 2017, mediante el cual se neg\u00f3 la acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de las penas, \u00a0aduciendo \u00a0argumentos similares a los expuestos aqu\u00ed. \u00a0No \u00a0obstante, opt\u00f3 por renunciar a ese mecanismo y acudir a la \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la solicitud de amparo se torna improcedente \u2013numeral \u00a01\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991-, tal \u00a0como lo ha reconocido la Corte Constitucional \u2013Sentencia T \u2013 \u00a01217 de 2003-. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0conducta determin\u00f3 el fenecimiento de la oportunidad legal \u00a0para reponer y\/o apelar la determinaci\u00f3n reprochada, omisi\u00f3n \u00a0que no \u00a0puede subsanarse a \u00a0trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0v\u00eda constitucional, \u00a0en consideraci\u00f3n a su naturaleza esencialmente subsidiaria, \u00a0que \u00a0no est\u00e1 prevista para \u00a0sustituir los \u00a0mecanismos \u00a0defensivos \u00a0ordinarios \u00a0dispuestos \u00a0por el legislador al interior de la actuaci\u00f3n judicial. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de lo anterior, la Sala ha precisado \u00a0que acorde con las previsiones del art\u00edculo 460 de la Ley 906 \u00a0de 2004, no \u00a0son acumulables las sentencias por delitos cometidos con \u00a0posterioridad a la emisi\u00f3n de la sentencia de primera o \u00fanica \u00a0instancia, ni aquellas ya ejecutadas o impuestas por conductas \u00a0perpetradas durante el tiempo que la persona se encuentre privada de \u00a0la libertad. (CSJ AP, 18 febrero 2005, Rad. 18.911, reiterada en CSJ \u00a0AP1902-2015, 16 abril 2015, Rad. 45.507). \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0disposici\u00f3n normativa establece que la acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de penas se aplicar\u00e1 cuando se \u00a0hubieren proferido varias sentencias en diferentes procesos, caso en \u00a0el cual la pena impuesta en la primera decisi\u00f3n se tendr\u00e1 \u00a0como parte de la sanci\u00f3n a imponer. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0aclara que: \u00abno \u00a0podr\u00e1n acumularse penas por delitos cometidos con \u00a0posterioridad al proferimiento de la sentencia de primera o \u00fanica \u00a0instancia en cualquiera de los procesos, ni penas ya ejecutadas, ni \u00a0las impuestas por delitos cometidos durante el tiempo que la persona \u00a0estuviere privada de la libertad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0indudable que la aplicaci\u00f3n de esta disposici\u00f3n al caso \u00a0concreto arroja como conclusi\u00f3n que las dos sanciones \u00a0impuestas al actor no pod\u00edan ser acumuladas, pues los hechos \u00a0que soportan la sentencia impuesta el 6 de julio de 2017, radicado \u00a02016-02070, ocurrieron cuando JOS\u00c9 YESID BECERRA QUI\u00d1ONES \u00a0se encontraba en detenci\u00f3n domiciliaria por cuenta de otra \u00a0actuaci\u00f3n penal radicada bajo el n\u00famero 2015-80128, \u00a0lo cual, adem\u00e1s, tampoco se discute en la demanda de amparo \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, los motivos expuestos por el Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva para negar la referida \u00a0acumulaci\u00f3n no se ofrecen caprichosos sino ajustados a \u00a0derecho, fundamentados en las disposiciones legales y la \u00a0jurisprudencia sobre la materia, por \u00a0lo que no actualiza ninguno de los defectos que hace procedente la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional (art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica) \u00a0impide al juez de tutela inmiscuirse en providencias como las \u00a0controvertidas s\u00f3lo porque la impugnante no las comparte o \u00a0tiene una comprensi\u00f3n diversa a la concretada en dicho \u00a0pronunciamiento, sustentado con criterio razonable a partir de los \u00a0hechos probados y la interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n \u00a0pertinente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia del 8 \u00a0de marzo de 2018, mediante la cual la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Cali neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela instaurada \u00a0por el apoderado especial de JOS\u00c9 YESID BECERRA QUI\u00d1ONES. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP7262-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a098816 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 176) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40898","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40898","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40898"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40898\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40898"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40898"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40898"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}