\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP7260-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a098776 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 176) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por RAFAEL ALEXANDER MU\u00d1OZ \u00a0TANGARIFE contra la sentencia de tutela proferida el 26 de abril de \u00a02018 por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Antioquia, que neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales \u00a0presuntamente vulnerados por la Defensor\u00eda del Pueblo, la \u00a0Procuradur\u00eda Provincial del Magdalena Medio, el Ministerio \u00a0P\u00fablico, el Establecimiento Penitenciario de Puerto Triunfo, \u00a0el Juzgado Promiscuo Municipal de Caldas (Antioquia) y la Fiscal\u00eda \u00a0234 Seccional CAIVAS Sur. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fue vinculado el Juzgado Penal del Circuito de Caldas \u00a0(Antioquia). \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se \u00a0establece de la actuaci\u00f3n, contra RAFAEL \u00a0ALEXANDER MU\u00d1OZ TANGARIFE se \u00a0adelanta un proceso penal como presunto autor del delito de actos \u00a0sexuales con menor de 14 a\u00f1os, por virtud del cual, el 29 de \u00a0junio de 2017, el \u00a0Juzgado 2\u00ba Promiscuo Municipal de Caldas le impuso medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0<\/p>\n
Desde dicha data \u00a0se encuentra en el Establecimiento Penitenciario de Puerto Triunfo. \u00a0<\/p>\n
El 22 de abril de \u00a02014 se llev\u00f3 a cabo la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n ante el Juzgado Penal del Circuito de Caldas con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento. El procesado sigui\u00f3 el \u00a0desarrollo de esta vista p\u00fablica a trav\u00e9s de \u00a0videoconferencia y, por ese mismo medio, se entrevist\u00f3 con la \u00a0defensora p\u00fablica que le fue asignada. \u00a0<\/p>\n
No obstante, \u00a0denunci\u00f3 que la representaci\u00f3n de su abogada ha sido \u00a0deficiente, en tanto no ha concertado una reuni\u00f3n con \u00e9l, \u00a0ni ha dise\u00f1ado una estrategia defensiva que permita demostrar \u00a0su inocencia. \u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, \u00a0solicit\u00f3 que declare la nulidad del tr\u00e1mite surtido y \u00a0se rehaga la actuaci\u00f3n garantiz\u00e1ndole el pleno \u00a0ejercicio de su derecho a la defensa. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0del \u00a016 \u00a0de abril de 2018, la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia \u00a0admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 el traslado respectivo a \u00a0las autoridades accionadas. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado Penal \u00a0del Circuito de Caldas relat\u00f3 el transcurso de la actuaci\u00f3n. \u00a0Resalt\u00f3 que la audiencia preparatoria del juicio oral fue \u00a0suspendida en dos oportunidades a solicitud de la defensa t\u00e9cnica \u00a0y del propio procesado (21 de marzo y 4 de abril de 2018), pues, \u00a0seg\u00fan afirmaron, se encuentran acopiando algunos elementos de \u00a0juicio. En consecuencia, pidi\u00f3 que se niegue la solicitud de \u00a0protecci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
El Director del \u00a0Establecimiento Penitenciario de Puerto Triunfo solicit\u00f3 que \u00a0se declare la ausencia de vulneraci\u00f3n por parte de esa \u00a0entidad, en raz\u00f3n a que no se le atribuye ninguna actuaci\u00f3n \u00a0irregular. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado 2\u00ba \u00a0Promiscuo Municipal de Caldas, la Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo Regional Magdalena \u00a0Medio requirieron que se les desvincule del presente tr\u00e1mite, \u00a0dada su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, la \u00a0Regional Antioquia de la Defensor\u00eda del Pueblo inform\u00f3 \u00a0que corri\u00f3 traslado de la presenta acci\u00f3n a la abogada \u00a0Silvia Eugenia Alzate Quintero, quien precis\u00f3 cada una de las \u00a0actuaciones desplegadas con la finalidad de asesorar a RAFAEL \u00a0ALEXANDER MU\u00d1OZ TANGARIFE y explicarle los detalles del caso, \u00a0as\u00ed como las formas propias del procedimiento penal. \u00a0<\/p>\n
A la par, la \u00a0defensora afirm\u00f3 que ha sido el accionante quien se ha negado \u00a0a colaborar eficazmente, en tanto no ha aportado los elementos de \u00a0prueba que asegura tener a su disposici\u00f3n. Por tales razones, \u00a0pidi\u00f3 que no se niegue la tutela reclamada. \u00a0<\/p>\n
El Tribunal neg\u00f3 \u00a0el amparo. Explic\u00f3 \u00a0que se trata de un proceso en curso al interior del cual el \u00a0interesado debe ejercer los recursos de ley y no, como ocurri\u00f3, \u00a0acudir al mecanismo excepcional de amparo. As\u00ed mismo, destac\u00f3 \u00a0que la judicatura ha respetado y garantizado el derecho de defensa \u00a0del actor. \u00a0<\/p>\n
RAFAEL ALEXANDER \u00a0MU\u00d1OZ TANGARIFE \u00a0impugn\u00f3 el fallo. Reiter\u00f3 los argumentos expuestos en \u00a0la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0Sala es competente para desatar la segunda instancia respecto de la \u00a0sentencia adoptada por un tribunal superior del distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0asunto, RAFAEL ALEXANDER MU\u00d1OZ TANGARIFE cuestiona la indebida \u00a0representaci\u00f3n ejercida por la defensora p\u00fablica que le \u00a0fue asignada al interior del juicio que se sigue en su contra, como \u00a0autor del delito de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os y, \u00a0consecuente con ello, pidi\u00f3 que se decrete la nulidad de todo \u00a0lo actuado. \u00a0<\/p>\n
No obstante, ha \u00a0sido criterio definido y reiterado de la Sala que no es procedente \u00a0acudir a la solicitud de protecci\u00f3n constitucional para \u00a0intervenir dentro de procesos en curso, no s\u00f3lo porque ello \u00a0desconoce la independencia de que est\u00e1n revestidas las \u00a0autoridades judiciales para tramitar y resolver los asuntos de su \u00a0competencia, sino porque tal proceder desnaturaliza la filosof\u00eda \u00a0que inspir\u00f3 la acci\u00f3n de amparo como mecanismo residual \u00a0de defensa de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0asunto, la actuaci\u00f3n se encuentra en tr\u00e1mite y es all\u00ed \u00a0donde debe el accionante presentar las solicitudes encaminadas a \u00a0remediar cualquier situaci\u00f3n que estime desconocedora de sus \u00a0garant\u00edas superiores. Est\u00e1 fuera de lugar, en \u00a0consecuencia, pedirle al juez constitucional que se entrometa en el \u00a0asunto. \u00a0<\/p>\n
Ello, en raz\u00f3n \u00a0a que las etapas, recursos y procedimientos que conforman un proceso \u00a0son el primer espacio de protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales de los asociados, especialmente en lo que tiene que ver \u00a0con las garant\u00edas del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Asumir una \u00a0posici\u00f3n como la pretendida por el demandante implicar\u00eda \u00a0desconocer las decisiones que en ejercicio de sus funciones emiten \u00a0las autoridades competentes en el tr\u00e1mite de los procesos \u00a0todav\u00eda en curso, adelantados conforme la normativa aplicable \u00a0en cada caso, m\u00e1xime cuando no est\u00e1 acreditada (ni lo \u00a0avizora la Sala) una evidente situaci\u00f3n de perjuicio \u00a0irremediable que haga forzosa la intervenci\u00f3n transitoria del \u00a0juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
Al margen de lo \u00a0anterior, advierte la Sala que tanto el funcionario de conocimiento \u00a0como la apoderada del interesado rese\u00f1aron las labores \u00a0defensivas cumplidas durante las diligencias celebradas. As\u00ed \u00a0mismo, aseguraron que es RAFAEL ALEXANDER MU\u00d1OZ TANGARIFE \u00a0quien se ha negado a revelar los elementos de prueba que tiene a su \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Con todo, se \u00a0recuerda al accionante que en su calidad de acusado tiene derecho a \u00a0exponer las razones que fundamentan su inconformidad con la defensora \u00a0p\u00fablica asignada y demandar la designaci\u00f3n de otro \u00a0profesional del derecho adscrito al Sistema Nacional de Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0advierte la Corte que el Acuerdo 2189 de 2003 del Consejo Superior de \u00a0la Judicatura regula el tr\u00e1mite de las audiencias de \u00a0juzgamiento a trav\u00e9s del uso de nuevas tecnolog\u00edas. \u00a0As\u00ed, su art\u00edculo 1\u00ba faculta al juez para que, por \u00a0razones de seguridad o conveniencia, garantice la \u00abpresencia \u00a0virtual\u00bb \u00a0del procesado, sin que ello por s\u00ed solo constituya, como \u00a0pretende el actor, una violaci\u00f3n de sus derechos fundamentales \u00a0al debido proceso y defensa. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 de abril de 2018, mediante la cual la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Antioquia neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesta por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAFAEL ALEXANDER MU\u00d1OZ TANGARIFE. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP7260-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a098776 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 176) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por RAFAEL ALEXANDER […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40896","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40896","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40896"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40896\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40896"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40896"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40896"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}