\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 13387 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 63 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de mayo de dos mil uno \u00a0(2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0el \u00a04 de marzo de 1997, en la que al confirmar la del Juzgado Quince \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, fechada el 22 de noviembre de 1996, \u00a0conden\u00f3 \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 ERNESTO \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0VILLALBA \u00a0CASTRO \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 25 a\u00f1os y 6 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el lapso de 10 a\u00f1os, como autor de los delitos de homicidio y porte ilegal \u00a0de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0sintetizados \u00a0as\u00ed por el juzgador de \u00a0segunda instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPasadas las dos de \u00a0la \u00a0tarde del s\u00e1bado 4 de marzo de 1995, LUIS ALBERTO TORO ZAMORA se encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0Parque \u00a0de \u00a0Berr\u00edo \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0dedicado al di\u00e1logo y al consumo de \u00a0aguardiente \u00a0con algunos amigos suyos, adem\u00e1s de estar presente su esposa LIGIA \u00a0LUZ \u00a0GARC\u00c9S \u00a0ACEVEDO y su peque\u00f1o hijo JONATHAN, cuando de improviso apareci\u00f3 \u00a0un \u00a0sujeto \u2018trigue\u00f1o claro, \u00a0motiladito \u00a0pero \u00a0no \u00a0rapado, creo que ten\u00eda pantal\u00f3n o camiseta negra, es que \u00a0no \u00a0estoy \u00a0segura, no era ni flaco ni gordo, era bien puesto el tipo\u2019 (fls. 5 y ss.), el cual, arma de fuego \u00a0en \u00a0mano, \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0directamente \u00a0a LUIS ALBERTO y le hizo un disparo en la \u00a0cabeza, \u00a0 repitiendo \u00a0 la \u00a0 maniobra \u00a0 una \u00a0vez \u00a0\u00e9ste \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0suelo \u00a0y \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0a \u00a0quemarropa. \u00a0Hecho \u00a0lo \u00a0anterior, tranquilamente abandon\u00f3 el \u00a0sitio de marras\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0 PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en el acta del levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver, la declaraci\u00f3n de Ligia Luz Garc\u00e9s Acevedo y el informe rendido \u00a0por \u00a0investigadores \u00a0adscritos \u00a0al \u00a0Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n, Seccional \u00a0Medell\u00edn, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a04\u00aa de la Unidad Primera de Vida de la citada ciudad, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01995, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura de la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allegadas \u00a0las declaraciones de Jos\u00e9 \u00c1lvaro \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Sep\u00falveda y Libia Sof\u00eda Mu\u00f1oz Sep\u00falveda, ampliada la declaraci\u00f3n de \u00a0Ligia \u00a0Luz Garc\u00e9s Acevedo y practicado un reconocimiento fotogr\u00e1fico, mediante \u00a0despacho \u00a0comisorio \u00a0(fl. \u00a0104) fue escuchado en indagatoria, el 30 de agosto de \u00a01995, \u00a0 Ernesto \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Villalba \u00a0Castro, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0detenido, a disposici\u00f3n de otra autoridad \u00a0judicial, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1 \u00a0(Cundinamarca), \u00a0diligencia \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0constancia: \u00a0\u201cManifiesta \u00a0 el \u00a0 por \u00a0 indagar \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0tampoco \u00a0concurri\u00f3 \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual la Fiscal\u00eda le asigna de oficio, \u00a0para \u00a0esta \u00a0diligencia, \u00a0al \u00a0doctor H\u00c9CTOR JULIO CASTIBLANCO MOLINA\u201d \u00a0(fl. \u00a0111). \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica se le resolvi\u00f3 el 21 de \u00a0septiembre \u00a0siguiente, con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal, \u00a0providencia \u00a0que \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0personalmente \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0y al Ministerio \u00a0P\u00fablico (fls. 121, 126 y 137). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 28 de marzo de 1996 \u00a0se \u00a0clausur\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a0152), \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que, \u00a0el \u00a08 \u00a0de abril \u00a0siguiente, \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0personalmente al defensor de oficio que asisti\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0en la indagatoria (fl. 166), profesional que en escrito presentado el \u00a017 \u00a0de \u00a0abril de 1996 solicit\u00f3 ser relevado del cargo, toda vez que desde el 12 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01995 \u00a0ven\u00eda \u00a0ejerciendo \u00a0un \u00a0cargo \u00a0p\u00fablico \u00a0(fls. \u00a0168 \u00a0y \u00a0169). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de abril de 1996, el sindicado otorg\u00f3 \u00a0poder \u00a0a \u00a0un abogado, el que fue reconocido como tal ese mismo d\u00eda, fecha en la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0libr\u00f3 telegrama con el fin de que se notificara de la resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de la instrucci\u00f3n, la que cobr\u00f3 ejecutoria el 18 del \u00a0mismos mes y a\u00f1o (fls. 160, 161, 162, 152 y 170).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 3 de mayo de la citada anualidad la Fiscal \u00a0Octava \u00a0de \u00a0la Unidad Primera de Delitos contra la Vida y la Integridad Personal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0quien \u00a0ya \u00a0conoc\u00eda \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n por los delitos de homicidio agravado y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas de fuego defensa personal, decisi\u00f3n que, una vez\u00a0 \u00a0notificada \u00a0personalmente \u00a0tanto \u00a0al \u00a0acusado \u00a0como \u00a0a su defensor de confianza, \u00a0qued\u00f3 ejecutoriada el 17 de mayo siguiente (fls. 171 y 179). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0de juzgamiento le correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Quince \u00a0Penal del Circuito de la misma ciudad, el que luego de celebrar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0dict\u00f3 sentencia, el 22 de noviembre de 1996, en la que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado a la pena principal de 25 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n y a \u00a0la \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el lapso de \u00a010 \u00a0a\u00f1os, como autor de los delitos de homicidio simple y porte ilegal de armas \u00a0de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por el procesado, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0al \u00a0desatar el recurso, lo confirm\u00f3, el 4 de marzo de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor, \u00a0al amparo de la causal tercera \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0presenta \u00a0un \u00fanico cargo contra la sentencia, por considerar que se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0\u201cviolaron el derecho de defensa \u00a0de \u00a0mi \u00a0asistido \u00a0y \u00a0vulneraron \u00a0el \u00a0debido proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0que \u00a0llam\u00f3 \u00a0\u201cFUNDAMENTOS \u00a0 DEL \u00a0 CARGO\u201d, \u00a0luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, de conceptualizar \u00a0sobre \u00a0el derecho de defensa, de copiar el art\u00edculo 161 del C. de P. Penal y de \u00a0citar \u00a0unas \u00a0providencias \u00a0que sobre el tema ha proferido esta Corporaci\u00f3n y la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, asevera que en el presente asunto la Fiscal\u00eda incumpli\u00f3 \u00a0con el deber de tutelar el derecho de defensa de su procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que en la indagatoria de Ernesto Jos\u00e9 \u00a0Villalba \u00a0Castro, \u00a0realizada \u00a0en \u00a0Facatativ\u00e1, \u00a0se le design\u00f3 un defensor s\u00f3lo \u00a0para \u00a0esa \u00a0diligencia. \u00a0\u201cEsta actuaci\u00f3n, atendida la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0la \u00a0lejan\u00eda \u00a0entre \u00a0el \u00a0sitio de recepci\u00f3n de la misma y en \u00a0donde \u00a0se \u00a0cumpl\u00eda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0sentir, resulta completamente \u00a0justificada; \u00a0pero, \u00a0no \u00a0lo es, el que no se le haya designado un defensor en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0tan \u00a0pronto se recibi\u00f3 la actuaci\u00f3n. Es apenas l\u00f3gico, \u00a0por \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n referida, que el nombrado en esa diligencia haya desatendido \u00a0su \u00a0funci\u00f3n, \u00a0no s\u00f3lo por la advertencia que se le hizo en ella, sino tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0la imposibilidad que le representaba, por la lejan\u00eda del lugar donde tiene \u00a0su \u00a0 sede \u00a0 el \u00a0 profesional, \u00a0 cumplir \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0cabal \u00a0con \u00a0la \u00a0actividad \u00a0defensiva\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, entonces, dice que la Fiscal\u00eda no s\u00f3lo \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el derecho de defensa del sindicado, sino que tambi\u00e9n fue desleal con \u00a0el \u00a0 mencionado \u00a0 profesional \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 al \u00a0 pretender \u00a0 \u201cmantenerlo \u00a0vinculado a un proceso e imponi\u00e9ndole unas obligaciones \u00a0que \u00a0\u00e9l, \u00a0de \u00a0buena fe, no cre\u00eda tener\u201d, deslealtad \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0evidente \u00a0cuando \u00a0se pretendi\u00f3 notificarle el cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese hecho ning\u00fan esfuerzo por notificarle la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica del sindicado \u201cy \u00a0 as\u00ed \u00a0 evitar \u00a0 no \u00a0 sorprenderlo \u00a0tard\u00edamente \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0hizo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade: \u00a0<\/p>\n
\u201cPor lo mismo, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0resulta \u00a0tard\u00eda, \u00a0sino, ante todo, impertinente, la comisi\u00f3n que libr\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0notificara \u00a0a \u00a0ese \u00a0defensor \u00a0el cierre de investigaci\u00f3n. Lo \u00a0primero, \u00a0porque \u00a0si \u00a0pens\u00f3 \u00a0que \u00a0ese nombramiento era para toda la actuaci\u00f3n, \u00a0debi\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0haber procedido con igual celo en relaci\u00f3n con la resoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica a mi asistido. Lo \u00a0segundo, \u00a0porque \u00a0con \u00a0ese \u00a0acto \u00a0tard\u00edo de notificaci\u00f3n, no se convalidaba de \u00a0manera \u00a0 alguna \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0momento \u00a0realizada. \u00a0Ese \u00a0intento \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0fue \u00a0m\u00e1s \u00a0que un artifugio oportunista para \u00a0salvar la grave irregularidad…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales \u00a0razones, \u00a0colige que la Fiscal\u00eda \u00a0vulner\u00f3 \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 grave \u00a0 y \u00a0manifiesta \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de explicar c\u00f3mo la gravedad de un \u00a0hecho \u00a0o \u00a0la \u00a0peligrosidad \u00a0del \u00a0agente \u00a0no \u00a0pueden \u00a0constituirse en excusa para \u00a0limitar \u00a0o \u00a0vulnerar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del acusado, afirma que la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0denunciada, \u00a0como necesario requisito para \u00a0justificar \u00a0el \u00a0remedio \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0emerge, en este caso, \u201cde \u00a0la \u00a0importancia misma del derecho vulnerado frente a la claridad \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0(art. \u00a029 \u00a0C.N. y 1\u00b0 C.P.P.) que \u00a0regulan \u00a0su \u00a0ejercicio\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0como de los tratados \u00a0internacionales a que est\u00e1 obligado el Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cclaridad\u201d, estima que es \u201cinnecesario \u00a0medir la trascendencia de la irregularidad de cara a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cumplida \u00a0en \u00a0esas circunstancias y sus consecuencias. \u00bfC\u00f3mo medir \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0inexistente?. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0\u00bfC\u00f3mo medir si la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0pudo \u00a0o \u00a0no \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0efectiva \u00a0en este caso cuando ella no \u00a0existi\u00f3?. \u00a0\u00bfAcaso \u00a0podr\u00eda, \u00a0en el sistema actual, limitarse la controversia a \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de la causa, como se pregonaba en el sistema inquisitivo?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 mismo \u00a0 modo, \u00a0 manifiesta \u00a0 que \u00a0 la \u00a0irregularidad \u00a0 alegada, \u00a0 violatoria \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0\u201cpat\u00e9tica\u201d \u00a0si se tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0tard\u00eda \u00a0controversia \u00a0que \u00a0se hizo de la prueba en contra de su \u00a0representado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0ella \u00a0s\u00f3lo se realiz\u00f3 en la audiencia p\u00fablica y en la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 poco \u00a0 \u00a0 \u201cortodoxa\u201d, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0testigo \u00a0\u201cclave\u201d \u00a0en \u00a0este asunto \u00a0fue \u00a0varias \u00a0veces \u00a0abordada \u00a0por funcionarios de dicha entidad, \u201cquienes \u00a0la \u00a0instigaron para que declarara, con lo cual, sin lugar a \u00a0duda, \u00a0se \u00a0pone \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio \u00a0la \u00a0espontaneidad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, con las \u00a0consecuencias \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0 pudo \u00a0representar \u00a0para \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0real \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n advierte que fue \u00a0irregular \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico, \u00a0al no cumplirse con los requisitos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 369 del C. de P. Penal, pues se llev\u00f3 a cabo sin \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0un \u00a0defensor \u00a0y \u00a0sin \u00a0la \u00a0presencia del Ministerio P\u00fablico, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que se desconoci\u00f3 el mandato de la norma, seg\u00fan el cual, este tipo \u00a0\u201cde \u00a0diligencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0cumple \u00a0cuando \u00a0la \u00a0persona no est\u00e1 capturada, que para la \u00e9poca del mismo, 18 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01995, \u00a0no era el caso de mi asistido, quien ya se encontraba \u00a0capturado\u201d, \u00a0aspectos que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0son \u00a0violatorios tanto del derecho de defensa como del debido \u00a0proceso.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Corte que case \u00a0la \u00a0sentencia impugnada y, en su lugar, anule la actuaci\u00f3n desde la resoluci\u00f3n \u00a0que resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica de su defendido, inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR SEGUNDO \u00a0<\/p>\n
DELEGADO EN LO PENAL \u00a0<\/p>\n
Lo inicia diciendo que como el libelista alega \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, centrar\u00e1 su \u00a0concepto en cada uno de estos aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A) \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0 que \u00a0 denomin\u00f3 \u00a0\u201cVIOLACI\u00d3N \u00a0 AL \u00a0DERECHO \u00a0DE \u00a0DEFENSA\u201d, \u00a0estima que le asiste raz\u00f3n al recurrente y, por lo mismo, que \u00a0el cargo est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de dedicar su atenci\u00f3n a conceptualizar \u00a0sobre \u00a0este \u00a0derecho, \u00a0de \u00a0destacar \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa material y \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0de \u00a0resaltar \u00a0c\u00f3mo \u00a0debe \u00a0ser \u00a0garantizada \u00a0en \u00a0forma \u00a0continua \u00a0e \u00a0ininterrumpida \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de todo el proceso, asevera que el hecho de que el \u00a0art\u00edculo \u00a0139 \u00a0del \u00a0C. de P. Penal se\u00f1ale que la designaci\u00f3n del defensor que \u00a0se \u00a0hace \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de indagatoria se entiende para todo el proceso, no \u00a0implica \u00a0necesariamente \u00a0que \u00a0el sindicado hubiese tenido acceso a la defensa y, \u00a0por lo mismo, que se haya garantizado esa fundamental garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que el procesado careci\u00f3 de defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo de la instrucci\u00f3n, pues si bien la designaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo de defensor de oficio se entiende no s\u00f3lo para la realizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0dicho profesional del derecho resid\u00eda en lugar \u00a0diverso \u00a0y distante del sitio donde se adelantaba el diligenciamiento, es decir, \u00a0Facatativ\u00e1 \u00a0y \u00a0Medell\u00edn, \u00a0respectivamente, seg\u00fan as\u00ed lo dejan ver claramente \u00a0las \u00a0constancias \u00a0procesales, \u00a0sin dejar pasar por alto que a los pocos d\u00edas de \u00a0llevarse \u00a0a cabo la indagatoria (30 de agosto de 1995), el citado defensor tom\u00f3 \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo \u00a0p\u00fablico \u00a0(12 de septiembre del mismo a\u00f1o), lo que lo \u00a0inhabilit\u00f3 \u00a0para el ejercicio del litigio, aspecto que permite colegir que para \u00a0la \u00a0fecha en que se profiri\u00f3 la medida de aseguramiento en contra del sindicado \u00a0(21 de septiembre siguiente) se hallaba sin defensor.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que ninguna defensa t\u00e9cnica podr\u00e1 ser \u00a0real,\u00a0 \u00a0\u201csi antes no ha sido posible\u201d, como lo hace ver el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0afecta \u00a0el derecho de \u00a0defensa \u00a0como \u00a0garant\u00eda absoluta, genera igualmente nulidad absoluta, es decir, \u00a0insaneable \u00a0o inconvalidable, conforme lo establece el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo \u00a0308 \u00a0del C. de P. Penal, pues en manera alguna puede hablarse de la saneabilidad \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0violaciones al multicitado derecho, ni menos \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0las \u00a0restricciones \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0presentado \u00a0en la etapa del \u00a0sumario, \u00a0se subsanan por el debido ejercicio que del mismo se haya realizado en \u00a0el \u00a0 juicio, \u00a0 menos \u00a0 cuando \u00a0 es \u00a0bien \u00a0sabido \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0es \u00a0irrenunciable.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 al procesado el derecho a la defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B) \u00a0En \u00a0el t\u00edtulo que llam\u00f3 \u201cVIOLACI\u00d3N \u00a0AL \u00a0DEBIDO PROCESO\u201d, asevera \u00a0que \u00a0para el recurrente se transgredi\u00f3 dicha garant\u00eda fundamental, en raz\u00f3n a \u00a0que \u00a0algunos \u00a0actos \u00a0probatorios \u00a0se \u00a0adelantaron \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los \u00a0presupuestos \u00a0legales, como haberse realizado el reconocimiento fotogr\u00e1fico sin \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0sin \u00a0la asistencia de un defensor y \u00a0haberse \u00a0desconocido \u00a0que \u00a0dicha \u00a0prueba \u00a0s\u00f3lo \u00a0se pr\u00e1ctica si el procesado no \u00a0est\u00e1 \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 y, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 haberse \u00a0 incorporado \u00a0al \u00a0diligenciamiento \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0instigada \u00a0por funcionarios de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0pero \u00a0que \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0pues \u00a0son desatinos que no \u00a0corresponden \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, sino a\u00a0 \u201cla violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley sustancial, por error de derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de explicar detalladamente que cuando se \u00a0acusa \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0las formalidades legales para la producci\u00f3n de la \u00a0prueba, \u00a0la \u00a0censura \u00a0debe orientarse por la v\u00eda del error de derecho por falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad y no por la causal tercera, ya que lo vulnerado no es\u00a0 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0sino \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0en cuanto a las normas que regulan la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0y \u00a0de \u00a0citar \u00a0una jurisprudencia de la Corte sobre el \u00a0punto, \u00a0 concluye \u00a0 que \u00a0 el \u00a0reproche, \u00a0as\u00ed \u00a0formulado, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade: \u00a0<\/p>\n
\u201cAl margen de las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones \u00a0se puede tambi\u00e9n determinar que lo razonado por el \u00a0actor \u00a0en \u00a0torno al tema, no tiene la incidencia de restar eficacia a la prueba, \u00a0pues \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0que \u00a0aparece \u00a0al \u00a0folio \u00a049 del cuaderno \u00a0original, \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 el d\u00eda 15 de junio de 1997, y fue el soporte para abrir \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0que \u00a0condujo a la vinculaci\u00f3n del sindicado, luego, en rigor \u00a0jur\u00eddico, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0hablarse \u00a0a\u00fan \u00a0de \u00a0la existencia de un defensor, cuando \u00a0quiera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0exist\u00eda \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 conocido, \u00a0 sino \u00a0 por \u00a0individualizar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Corte declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida de \u00a0aseguramiento, inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Al \u00a0amparo \u00a0de la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa al fallador de haber dictado sentencia en un juicio viciado de \u00a0nulidad \u00a0por violaci\u00f3n al derecho de defensa y al debido proceso, por cuanto el \u00a0procesado \u00a0Ernesto \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Villalba \u00a0Castro \u00a0careci\u00f3 \u00a0de defensa t\u00e9cnica en la \u00a0etapa \u00a0 de \u00a0 instrucci\u00f3n, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 realizada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 municipio \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1 \u00a0(Cundinamarca), \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01995, \u00a0y por cuanto, en su criterio, se \u00a0practic\u00f3 \u00a0una \u00a0diligencia de reconocimiento fotogr\u00e1fico\u00a0 y se recibi\u00f3 un \u00a0testimonio, sin el cumplimiento de los requisitos legales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El cargo adolece de desaciertos t\u00e9cnicos, \u00a0como \u00a0el de entremezclar, de manera confusa, dos motivos de nulidad, a saber, el \u00a0quebrantamiento \u00a0del \u00a0debido proceso y el del derecho de defensa, sin acatar que \u00a0si \u00a0bien el segundo se deriva del primero, han sido claramente diferenciados por \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0su \u00a0vulneraci\u00f3n amerita \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y desarrollo aut\u00f3nomos, pues el primero es un vicio de estructura \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0de garant\u00eda, sin descartar que hay irregularidades que al mismo \u00a0tiempo \u00a0afectan \u00a0los \u00a0dos \u00a0derechos, pero sin que evidencie que \u00e9ste sea uno de \u00a0esos casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0como lo acota el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0y \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a la alegada violaci\u00f3n al debido proceso, se \u00a0observa \u00a0que \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0ataque, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0lo que acusa es la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0irregularidades en la diligencia de reconocimiento fotogr\u00e1fico y \u00a0en \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0del\u00a0 \u00a0testimonio de la esposa de la v\u00edctima, ha debido \u00a0optar \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0pues \u00a0de \u00a0existir, se tratar\u00eda de un vicio in \u00a0iudicando, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 No \u00a0 obstante \u00a0las \u00a0citadas \u00a0falencias \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0proceder\u00e1 \u00a0al \u00a0estudio de fondo de la censura, en lo que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n del derecho de defensa, por cuanto de su contexto \u00a0general \u00a0se \u00a0deduce \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del censor frente al yerro in \u00a0procedendo denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. De la actuaci\u00f3n procesal se infiere que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Ernesto Jos\u00e9 Villalba Castro careci\u00f3 de defensor t\u00e9cnico desde \u00a0la \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0aparece \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0identific\u00f3 \u00a0al agresor y se enter\u00f3 de que se hallaba detenido en la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el municipio de Facatativ\u00e1, dispuso su \u00a0vinculaci\u00f3n, \u00a0ordenando \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0escuchara en indagatoria, a trav\u00e9s de un \u00a0funcionario \u00a0comisionado, \u00a0la que se cumpli\u00f3 el 30 de agosto de 1995, dentro de \u00a0la \u00a0 cual \u00a0lo \u00a0asisti\u00f3 \u00a0oficiosamente, \u00a0\u201cpara \u00a0esta \u00a0diligencia\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esa \u00a0localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Esta \u00a0circunstancia, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, no constituye, en principio, irregularidad alguna, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de lo dispuesto por el art\u00edculo 139 del C. de P. Penal, el \u00a0nombramiento \u00a0de\u00a0 \u00a0defensor \u00a0hecho \u00a0desde \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0\u201cse \u00a0 entender\u00e1 \u00a0 hasta \u00a0la \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso\u201d. \u00a0Empero, \u00a0este \u00a0aspecto no es predicable en el presente asunto, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las constancias procesales, el 12 de septiembre \u00a0siguiente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0trece d\u00edas despu\u00e9s de que el procesado fue vinculado a \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho qued\u00f3 inhabilitado para seguir \u00a0represent\u00e1ndolo, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0citada fecha se posesion\u00f3 en un \u00a0cargo \u00a0p\u00fablico. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0esos \u00a0d\u00edas \u00a0en \u00a0que \u00a0pudo actuar como defensor, \u00a0abandon\u00f3 \u00a0totalmente \u00a0la \u00a0labor \u00a0defensiva, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiera cumplido la m\u00e1s \u00a0m\u00ednima actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ausencia del defensor se prolong\u00f3 hasta el \u00a09 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01996, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue reconocido un nuevo abogado de \u00a0confianza, \u00a0seg\u00fan \u00a0poder \u00a0presentado \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0clausurado \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que evidencia no s\u00f3lo que el\u00a0 acusado \u00a0careci\u00f3 \u00a0de \u00a0defensor \u00a0t\u00e9cnico desde el 12 de septiembre de 1995 hasta el 9 de \u00a0abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0siguiente, \u00a0sino \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0escaso lapso que lo tuvo, en la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0distancia \u00a0entre el lugar donde ejerc\u00eda sus actividades el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho (Facatativ\u00e1) y aqu\u00e9l en que se adelantaba el proceso \u00a0(Medell\u00edn), \u00a0hizo \u00a0imposible \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0deber, \u00a0no \u00a0pudiendo ni \u00a0siquiera vigilar la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. Finalmente, la falta de defensor t\u00e9cnico \u00a0no \u00a0pas\u00f3 \u00a0inadvertida \u00a0por la Fiscal\u00eda, toda vez que al folio 142 del cuaderno \u00a0original \u00a0aparece \u00a0el \u00a0oficio \u00a0N\u00b0 9143 del 16 de noviembre de 1995, dirigido al \u00a0Defensor \u00a0del \u00a0Pueblo de la ciudad de Medell\u00edn, mediante el cual se le solicita \u00a0el \u00a0\u201cnombramiento \u00a0de \u00a0defensor oficioso\u201d, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el procesado no tiene\u00a0 quien \u201clo \u00a0 represente \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 proceso\u201d, \u00a0pedimento \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0atendido, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual, la carencia acusada se \u00a0prolong\u00f3 hasta el 9 de abril del a\u00f1o siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Las consideraciones anteriores llevan a \u00a0la \u00a0Sala a concluir que le asiste raz\u00f3n al demandante y al Ministerio P\u00fablico, \u00a0cuando \u00a0aseveran \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0Ernesto Jos\u00e9 Villalba Castro careci\u00f3 de \u00a0asistencia \u00a0profesional \u00a0letrada \u00a0en \u00a0el \u00a0lapso \u00a0ya \u00a0conocido, irregularidad que \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0el derecho que tiene todo sindicado de contar con un abogado que \u00a0lo \u00a0asesore y represente durante la instrucci\u00f3n y el juzgamiento, consagrado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, y cuya carencia comporta la \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0al tenor del art\u00edculo 304.3 del C. de P. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, ha sostenido insistentemente la \u00a0Corte \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0debe \u00a0ser \u00a0real, \u00a0permanente, \u00a0continua \u00a0e \u00a0ininterrumpida, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que el sindicado debe estar asistido por un \u00a0abogado \u00a0defensor \u00a0en \u00a0todas \u00a0las \u00a0etapas del proceso, debi\u00e9ndose garantizar su \u00a0ejercicio \u00a0sin \u00a0limitaciones \u00a0de ninguna clase, \u201cpues \u00a0siendo \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0y condici\u00f3n esencial de validez de la actuaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede \u00a0estar \u00a0referido \u00a0a \u00a0s\u00f3lo \u00a0un \u00a0estadio de ella, ni convertirse en una \u00a0prerrogativa \u00a0opcional \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0ni \u00a0hacerse \u00a0depender \u00a0de \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0\u00e9xito de su ejercicio atendida la mayor o menor contundencia \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0 incriminatoria\u201d \u00a0 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el cargo prospera, por lo que \u00a0se \u00a0casar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia recurrida y, por ende, se declarar\u00e1 la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir, inclusive, de la resoluci\u00f3n fechada el 28 de marzo de 1996, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Octava \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la Unidad Primera \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0Contra \u00a0la \u00a0Vida \u00a0y \u00a0la Integridad Personal de Medell\u00edn \u00a0clausur\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, con el objeto de que se le garantice al procesado \u00a0el derecho de defensa t\u00e9cnica en dicha etapa procesal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, como quiera que el procesado \u00a0Ernesto \u00a0Jos\u00e9 Villalba Castro se encuentra privado de la libertad por cuenta de \u00a0este \u00a0diligenciamiento, \u00a0y toda vez que por raz\u00f3n de la declaratoria de nulidad \u00a0queda \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el numeral 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0415 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0de oficio, se le conceder\u00e1 la libertad \u00a0provisional, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de este asunto, siempre y cuando no sea requerido por \u00a0otra \u00a0autoridad \u00a0judicial, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0obran constancias en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0contra \u00a0Villalba \u00a0Castro cursan otros procesos (fls. 202, 203, \u00a0204, 210 y 233 del cuaderno original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 hacerse \u00a0 acreedor \u00a0 a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0prestar\u00e1 cauci\u00f3n prendaria por valor de diez (10) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, la que deber\u00e1 consignar a orden \u00a0del \u00a0Juzgado Quince Penal del Circuito de Medell\u00edn, e igualmente suscribir\u00e1 la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0a \u00a0que hace referencia el art\u00edculo 419 del C. de P. \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito\u00a0 \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PENAL, \u00a0 \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CASAR la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Decretar, en consecuencia, la nulidad de lo \u00a0actuado, \u00a0a partir, inclusive, de la resoluci\u00f3n fechada el 28 de marzo de 1996, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Octava \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la Unidad Primera \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0Contra \u00a0la \u00a0Vida \u00a0y la Integridad Personal de Medell\u00edn, \u00a0clausur\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Otorgar \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0ERNESTO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0VILLALBA CASTRO la libertad \u00a0provisional, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0una vez suscrita la diligencia de compromiso en la \u00a0forma \u00a0indicada \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0este fallo y otorgada la cauci\u00f3n \u00a0se\u00f1alada, \u00a0se \u00a0librar\u00e1 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0orden \u00a0de \u00a0libertad, siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0no \u00a0sea requerido por otra autoridad en raz\u00f3n de proceso diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el cumplimiento de esta determinaci\u00f3n, \u00a0comisi\u00f3nase \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Quince \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Medell\u00edn, a quien se \u00a0librar\u00e1n las comunicaciones de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay \u00a0firma \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de Voto \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0casaci\u00f3n \u00a09906 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1999, M.P. Dr. Fernando \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll, y casaci\u00f3n 13033 del 26 de octubre de 2000, M.P. Dr. Jorge E. \u00a0C\u00f3rdoba Poveda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 13387 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 63 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de mayo de dos mil uno \u00a0(2001). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4087","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4087","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4087"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4087\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4087"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4087"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4087"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}