\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP7192-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 98371 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0166. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) mayo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por el ciudadano Jorge \u00a0Orlando Guerrero Carrera, \u00a0frente al fallo proferido el 21 de febrero del a\u00f1o en curso, \u00a0por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, \u00a0quien \u00a0neg\u00f3 la tutela interpuesta para la protecci\u00f3n de su \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por \u00a0el Juzgado \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0esa misma urbe; tr\u00e1mite al cual se dispuso la vinculaci\u00f3n \u00a0de las partes y dem\u00e1s sujetos intervinientes en el \u00a0diligenciamiento que dio origen a este asunto. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0sucesos que motivaron la solicitud de amparo constitucional, las \u00a0pretensiones del demandante y los informes de las partes, fueron \u00a0rese\u00f1ados por el a \u00a0quo \u00a0de la forma como sigue: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0el accionante que el d\u00eda 27 de septiembre de 2017 envi\u00f3 \u00a0derecho de petici\u00f3n al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Valledupar \u2013 Cesar, en el que \u00a0solicit\u00f3 la sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n \u00a0preventiva, numerales 2 y 5 del art. 314 de la Ley 906 de 2004, \u00a0concordante con el art\u00edculo 362 de la Ley 600 de 2000; sin \u00a0embargo, hasta la fecha han transcurrido m\u00e1s de 30 d\u00edas \u00a0h\u00e1biles y no ha obtenido respuesta por parte del Juzgado \u00a0accionado, lo que considera vulneratorio de su derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0el actor que se tutelen sus derechos fundamentales y en ese sentido, \u00a0se restablezca el derecho de petici\u00f3n vulnerado. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Centro \u00a0de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Valledupar. \u00a0<\/p>\n
JEAM \u00a0DAR\u00cdO SALAS C\u00c1RDENAS1, \u00a0en su calidad de secretario, informa que una vez revisada la base de \u00a0datos con la que cuenta su dependencia judicial, se estableci\u00f3 \u00a0que en relaci\u00f3n al accionante se encuentra un registro de \u00a0proceso penal fallado en su contra, el cual relacion\u00f3 de la \u00a0siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11001-31-04-011-2005-02358-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial 1\u00ba Inst. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Once Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior Sala Penal Bogot\u00e1 D.C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Vida e Integridad Personal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
02\/11\/2005-31\/07\/2006-03\/05\/2007-03\/05\/2007 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
05\/05\/2011-07\/12\/2012*07\/12\/2012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Condena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
37 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os 06 meses. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Vigilancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Valledupar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12-28568 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a los hechos narrados, indica que mediante providencias de fecha 26 \u00a0de diciembre de 2017, el Juzgado vigilante de la pena se pronunci\u00f3 \u00a0respecto a la solicitud de prisi\u00f3n domiciliaria por edad y de \u00a0la solicitud de prisi\u00f3n domiciliaria como padre cabeza de \u00a0hogar, de las cuales se notific\u00f3 al actor tal como se \u00a0demuestra en las mismas providencias y actualmente se encuentran \u00a0ejecutoriadas, sin que sobre estas se hubiese interpuesto objeci\u00f3n \u00a0alguna por parte de los sujetos procesales. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0solicita a la Sala que se desestimen las pretensiones del accionante \u00a0en lo concerniente al Centro de Servicios Administrativos de los \u00a0Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Valledupar, ya que no se le han vulnerado los derechos fundamentales \u00a0alegados. \u00a0<\/p>\n
JUZGADO \u00a0PRIMERO (1\u00ba) DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD \u00a0DE VALLEDUPAR- CESAR.- \u00a0<\/p>\n
Su \u00a0titular, Dr. ARNALDO ENRIQUE FRAGOZO ROMERO2 \u00a0manifiesta que efectivamente a su Despacho correspondi\u00f3 la \u00a0vigilancia de la pena proferida en contra del accionante por parte \u00a0del Juzgado 11 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1, el d\u00eda 2 de noviembre del 2005 por el delito \u00a0HOMICIDIO AGRAVADO (sic). \u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que el d\u00eda 29 de noviembre de 2017 se recibi\u00f3 en el \u00a0Centro de Servicios Administrativos solicitud de prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria elevada por el interno la cual solo fue allegada a su \u00a0despacho el d\u00eda 26 de diciembre de 2017; igualmente manifiesta \u00a0que mediante dos providencias de fecha 26 de diciembre de 2017 \u00a0procedi\u00f3 a resolver la solicitud anterior en donde dispuso lo \u00a0siguiente: (i) estarse a lo resuelto en auto interlocutorio del 4 de \u00a0abril de 2017 donde se resolvi\u00f3 NEGAR la autorizaci\u00f3n \u00a0para ejecutar la pena privativa de la libertad en su lugar de \u00a0residencia (por edad avanzada \u2013 art\u00edculo 317 n\u00ba 2 \u00a0Ley 906 de 2004 y (ii) NO CONCEDER LA PRISION DOMICILIARIA en \u00a0sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n carcelaria como padre cabeza \u00a0de familia; decisiones que fueron notificadas al sentenciado mediante \u00a0oficio 12535 de fecha 26 de diciembre de 2017. \u00a0<\/p>\n
Arguye \u00a0que su Despacho ha dado respuesta oportuna, clara y de fondo a la \u00a0petici\u00f3n del interno de fecha 27 de noviembre de 2017, en la \u00a0que se da tr\u00e1mite y se niega lo solicitado, motivo por el cual \u00a0se configura un hecho superado; aunado a ello expresa que la \u00a0solicitud del interno no debe ser resuelta bajo los lineamientos \u00a0propios de las actuaciones administrativas, pues por tratarse de una \u00a0actuaci\u00f3n de los sujetos procesales, est\u00e1 sometida a \u00a0las reglas y t\u00e9rminos de la Ley procesal vigente. \u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se deniegue la acci\u00f3n de tutela, por cuanto en el presente \u00a0caso se estructura un hechos superado, lo que traduce en improcedente \u00a0la misma.- \u00a0<\/p>\n
III. DEL FALLO \u00a0RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, mediante la \u00a0providencia referenciada, neg\u00f3 el amparo deprecado al \u00a0considerar evidente la carencia actual de objeto por hecho superado, \u00a0toda vez que, en \u00a0autos del 26 \u00a0de diciembre de 2017, \u00a0el Juzgado \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de esa ciudad, se pronunci\u00f3 de forma desfavorable frente a las \u00a0solicitudes del accionante encaminadas a obtener la sustituci\u00f3n \u00a0de la pena de prisi\u00f3n por reclusi\u00f3n domiciliaria; por \u00a0edad y por calidad de padre cabeza de familia, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
IV. DE LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue presentada por \u00a0el tutelante, quien no exterioriz\u00f3 los motivos de su \u00a0inconformidad. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad \u00a0con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 \u00a0de 2015, modificado por el canon 1\u00ba del Decreto 1983 de 2017, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la presente demanda, \u00a0en tanto ella involucra a la Penal del Tribunal Superior de \u00a0Valledupar, cuyo superior jer\u00e1rquico lo es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. Seg\u00fan se \u00a0tiene dilucidado (C-018\/93), toda persona tiene la potestad de \u00a0promover la tutela en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 86 de \u00a0la Carta Pol\u00edtica con miras a salvaguardar de inmediato sus \u00a0prerrogativas constitucionales, cuando por el proceder u omisi\u00f3n \u00a0le sean vulnerados o amenazados por cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o por particulares, en los casos previstos de forma expresa en la \u00a0Ley, siempre que no concurra otro medio de defensa o, existiendo, \u00a0cuando se utilice como instrumento transitorio para evitar la \u00a0materializaci\u00f3n de un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. Para \u00a0la procedencia de este mecanismo se requiere el cumplimiento de \u00a0algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y \u00a0m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio a una o varias \u00a0de las garant\u00edas individuales que demande la inmediata \u00a0intervenci\u00f3n del juez en orden a hacerla cesar, motivo por el \u00a0cual la solicitud de auxilio debe contener un m\u00ednimo de \u00a0demostraci\u00f3n, pues si no son objeto de ataque carece de \u00a0sentido hablar de la necesidad de amparo. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el asunto bajo estudio, el problema jur\u00eddico a resolver se \u00a0contrae en determinar, si el ente accionado lesion\u00f3 o no los \u00a0derechos fundamentales del actor, con ocasi\u00f3n a la presunta \u00a0falta de respuesta a la solicitud de sustituci\u00f3n de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena por reclusi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0primer t\u00e9rmino, debe precisarse que, aunque el reclamante \u00a0invoque la protecci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 23 de \u00a0la Carta Pol\u00edtica, la \u00a0Corte ha se\u00f1alado que cuando se presentan peticiones ante \u00a0autoridades \u00a0judiciales que implican un pronunciamiento en virtud de su ejercicio \u00a0jurisdiccional, la garant\u00eda afectada no es el derecho de \u00a0petici\u00f3n sino el \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n (debido proceso), que tiene cabida dentro del \u00a0canon 29 Superior y, por lo tanto, su ejercicio est\u00e1 regulado \u00a0por las normas, que determina la oportunidad para su efectivizaci\u00f3n \u00a0y de la contestaci\u00f3n que es dable en cada caso en particular. \u00a0<\/p>\n
6. Hecha esa \u00a0salvedad y, de cara al tema en concreto, al \u00a0constatar la informaci\u00f3n oportunamente allegada al expediente \u00a0encuentra esta Sala demostrado \u00a0con suficiencia que la aspiraci\u00f3n del se\u00f1or Jorge \u00a0Orlando Guerrero Carrera, \u00a0no solo fue respondida, sino, que se hicieron todas las labores para \u00a0materializar su enteramiento. \u00a0<\/p>\n
7. En efecto, la \u00a0respuesta a las solicitudes del accionante fueron suministrados \u00a0mediante sendos autos del 26 de diciembre de 20173, \u00a0a trav\u00e9s de los cuales no se concedi\u00f3 la sustituci\u00f3n \u00a0domiciliaria, ni la libertad condicional, situaci\u00f3n que fue \u00a0comunicada al se\u00f1or Guerrero \u00a0Carrera \u00a0el 25 de enero de esta anualidad, como obra en el oficio recibido por \u00a0el centro carcelario4. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Lo dicho supone la existencia del hecho superado, si se tiene en \u00a0cuenta que la tutela fue presentada el 22 de enero de los corrientes, \u00a0data en que se desconoc\u00eda la respuesta ofrecida por el \u00a0Juzgado, pero enterada y satisfecha en el trascurso del presente \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
9. As\u00ed \u00a0las cosas, si esta herramienta tiene por finalidad la defensa \u00a0efectiva de las prerrogativas invocadas, es evidente su improcedencia \u00a0cuando la circunstancia que se denuncia como transgresora fue \u00a0reparada dentro de la misma. \u00a0<\/p>\n
10. Por \u00a0todo lo anterior, se confirmar\u00e1 el fallo de primera instancia, \u00a0por las razones contenidas en esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado, por las razones contenidas en la presente decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta decisi\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 22. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 34 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 24-31. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 44. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0 EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP7192-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 98371 \u00a0 Acta \u00a0166. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) mayo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 I. \u00a0VISTOS \u00a0 Decide la Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40868","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40868","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40868"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40868\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40868"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40868"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40868"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}