\u00a0 \u00a0 Proceso No 13373 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.180 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2001).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el de\u00adfensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Yesid \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Mendoza \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Cali del 31 de enero de \u00a01997, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la sentencia proferida por el Juzgado 9\u00ba. \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01996, que lo \u00a0con\u00adden\u00f3 por los delitos de \u00a0homicidio agravado y hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Sucedieron \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Cali, el 22 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01995, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las 3 de la madrugada, cuando Yesid \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0Mendoza, \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Renter\u00eda \u00a0y Jos\u00e9 Juli\u00e1n Mu\u00f1oz G\u00f3mez abordaron el campero Ford, modelo 1979, \u00a0de \u00a0placas \u00a0NS-8669, \u00a0conducido \u00a0por \u00a0Nelson \u00a0Enrique \u00a0Ausique \u00a0Vargas, \u00a0a quien \u00a0solicitaron \u00a0 les \u00a0 hiciera \u00a0una \u00a0carrera \u00a0hasta \u00a0el \u00a0sector \u00a0conocido \u00a0como \u00a0la \u00a0\u201cCasona\u201d. \u00a0 \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0Mendoza \u00a0y \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Renter\u00eda \u00a0se \u00a0subieron al campero mientras Mu\u00f1oz \u00a0G\u00f3mez \u00a0los \u00a0segu\u00eda \u00a0a \u00a0prudente distancia en el veh\u00edculo de Renter\u00eda. Cuando \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0un \u00a0paraje \u00a0oscuro \u00a0y \u00a0despoblado, Jhon Jairo Renter\u00eda intimid\u00f3 a \u00a0Ausique \u00a0Vargas \u00a0con \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0oblig\u00e1ndolo \u00a0a \u00a0que \u00a0detuviera la marcha, \u00a0entregara \u00a0 las \u00a0 llaves \u00a0del \u00a0campero \u00a0a \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Mendoza \u00a0y \u00a0se bajara del automotor, luego le dispar\u00f3 \u00a0en \u00a0tres \u00a0oportunidades \u00a0dej\u00e1ndolo \u00a0mortalmente \u00a0herido\u00a0 \u00a0a \u00a0un lado de la \u00a0carretera, \u00a0donde \u00a0fue \u00a0hallado sin vida horas m\u00e1s tarde. Una vez se apropiaron \u00a0del \u00a0automotor, \u00a0Renter\u00eda \u00a0se subi\u00f3 al veh\u00edculo en que se movilizaba Mu\u00f1oz y \u00a0se \u00a0fue \u00a0con \u00e9ste para Cali, al tiempo que Hern\u00e1ndez \u00a0Mendoza \u00a0condujo el campero hurtado hasta el municipio \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0donde \u00a0lo dej\u00f3 en un parqueadero p\u00fablico, y al d\u00eda siguiente lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0vereda \u00a0el \u201cPedregal\u201d a la casa de una t\u00eda. All\u00ed se reuni\u00f3 \u00a0con \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0y \u00a0entre \u00a0los \u00a0tres desarmaron el automotor, cuyas partes \u00a0principales \u00a0 fueron \u00a0 vendidas \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 almac\u00e9n \u00a0 de \u00a0 repuestos\u00a0 \u00a0por \u00a0$1.200.000.00.,\u00a0 \u00a0representados \u00a0en \u00a0varios \u00a0cheques \u00a0girados \u00a0a \u00a0nombre de \u00a0Yesid \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Juli\u00e1n Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 5 de julio de 1995, la Fiscal\u00eda 16 de la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Vida \u00a0de \u00a0Cali \u00a0declar\u00f3 abierta la instrucci\u00f3n y vincul\u00f3 mediante \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yesid \u00a0 \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0Mendoza \u00a0(Fl. \u00a055)\u00a0 \u00a0y \u00a0Jhon Jairo Renter\u00eda (Fl. \u00a065), \u00a0a quienes impuso medida de detenci\u00f3n preventiva el 11 de julio siguiente, \u00a0cuando \u00a0les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica (Fl.80). El 24 de agosto de 1995 \u00a0vincul\u00f3 a Jos\u00e9 Juli\u00e1n Mu\u00f1oz, declar\u00e1ndolo persona ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a027 de septiembre de 1995, el funcionario \u00a0instructor \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n en relaci\u00f3n con \u00a0Yesid \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Mendoza y \u00a0Jhon \u00a0Jairo Renter\u00eda. Este \u00faltimo se acogi\u00f3 a la sentencia anticipada y el 10 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente acept\u00f3 los cargos formulados por la fiscal\u00eda (Fl. 217). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 1\u00ba. de noviembre de 1995, la Fiscal\u00eda 24 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Vida calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario. Acus\u00f3 a Hern\u00e1ndez \u00a0Mendoza \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado agravado, de que tratan los art\u00edculos \u00a0323 \u00a0y \u00a0324, numeral 2\u00ba.; 349, 350, numerales 1\u00ba y 2\u00ba; y 351, numerales 6\u00ba., \u00a09\u00ba. \u00a0y 10\u00ba, del C\u00f3digo Penal de 1980 (Fl. 248). El 23 de noviembre siguiente, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n que contra \u00a0dicha decisi\u00f3n hab\u00eda interpuesto el defensor (Fl. 268). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 15 de julio de 1996, el Juzgado 9\u00ba. Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Yesid Hern\u00e1ndez \u00a0Mendoza \u00a0a 41 a\u00f1os y medio de prisi\u00f3n, interdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino de 10 a\u00f1os, y \u00a0al \u00a0pago \u00a0del \u00a0equivalente \u00a0en moneda nacional de 500 gramos oro por concepto de \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0subjetivos \u00a0de la familia de Nelson E. Ausique Vargas, como \u00a0responsable de los delitos referidos (Fl. 413). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 Mendoza, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior lo confirm\u00f3 el 31 de enero de 1997 (Fl.469). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0demandada \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0La Corte se ocupa, \u00a0entonces, de resolver el fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo. \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ataca la sentencia porque fue dictada en un juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por violaci\u00f3n del debido proceso, pues no obstante que la \u00a0funcionaria \u00a0 \u00a0instructora \u00a0 \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 expresamente \u00a0 en \u00a0 varios \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0pronunciamientos \u00a0 \u00a0la \u00a0 valiosa \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0 prestada \u00a0 por \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 Mendoza \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n y la determinaci\u00f3n de los part\u00edcipes en \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 delictivos, \u00a0no \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0respectivo \u00a0para \u00a0darle \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0\u201cbeneficio \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz\u201d \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0369 A y 369 C del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991. Estima que \u00a0debe \u00a0decretarse \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0surta \u00a0el rito \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0los \u00a0citados \u00a0art\u00edculos \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0anterior. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0viol\u00f3 \u00a0indirectamente \u00a0la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 296 a 299 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 1991, pues incurri\u00f3 en error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0\u201cal \u00a0expresar \u00a0que el procesado en su diligencia de inquirir no \u00a0realiza \u00a0confesi\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0era cierto denunci\u00f3 los hechos en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0hab\u00eda manifestado haber sido coautor y mucho menos part\u00edcipe \u00a0de los delitos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0demostraci\u00f3n del reproche se\u00f1ala que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Hern\u00e1ndez Mendoza \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01995 \u00a0constituye \u00a0una confesi\u00f3n \u00a0extrajudicial, \u00a0pues \u00a0en ella relat\u00f3 desde un comienzo la forma como ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0indicando tanto las circunstancias de modo, tiempo y lugar, como a \u00a0sus \u00a0part\u00edcipes. \u00a0Agrega \u00a0que estos aspectos fueron debidamente constatados por \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de polic\u00eda que conocieron del operativo, tal como lo mencionan en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0informe \u00a0y lo corroboran en sus declaraciones, y que por expreso \u00a0mandato \u00a0del \u00a0legislador \u00a0tal \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0si \u00a0bien es cierto el procesado \u00a0modific\u00f3 \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0inicial al rendir indagatoria tres d\u00edas despu\u00e9s, ello \u00a0se \u00a0 debi\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0err\u00f3nea \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Mendoza \u00a0fue recluido en el mismo centro de privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0donde \u00a0se encontraba Jhon Jairo Renter\u00eda, circunstancia que \u00e9ste \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0para \u00a0intimidarlo, \u00a0como \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0con \u00a0los testimonios de los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0Torres \u00a0Pel\u00e1ez, \u00a0que \u00a0no fueron \u00a0debidamente \u00a0valorados \u00a0por \u00a0el \u00a0ad- quem. \u00a0Estima \u00a0que \u00a0tanto \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0el \u00a0juez \u00a0de primer grado \u00a0reconocen \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0dicha \u00a0confesi\u00f3n, mientras el Tribunal se ha negado a \u00a0aceptarla, incurriendo con ello en un falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo. \u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial por \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980 y falta de \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 24, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de citar a varios autores en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la teor\u00eda del dominio del hecho, concluye que el comportamiento desplegado \u00a0por \u00a0Hern\u00e1ndez Mendoza debe \u00a0ser \u00a0enmarcado dentro de los par\u00e1metros de la participaci\u00f3n en la modalidad de \u00a0complicidad \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda, pues de su intervenci\u00f3n concreta en los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0a que hace alusi\u00f3n el \u00a0Tribunal, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0predicar que hubiese tenido el dominio y se\u00f1or\u00edo del \u00a0accionar \u00a0delictivo, \u00a0ni \u00a0que su aporte fuera esencial o imprescindible frente a \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0cometidos. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0reconocidos \u00a0en la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0demuestran \u00a0 que \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 Mendoza \u00a0prestaba \u00a0una colaboraci\u00f3n frente a un delito ajeno y \u00a0no \u00a0 \u00a0propio;\u00a0 \u00a0 su \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0t\u00e1cito a que all\u00ed se hace alusi\u00f3n estuvo \u00a0referido \u00a0esencialmente \u00a0al hurto del campero, sin que pueda calific\u00e1rsele como \u00a0necesaria o indispensable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a01\u00aa. Delegada para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0puede \u00a0prosperar, por las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0para \u00a0los beneficios por colaboraci\u00f3n eficaz \u00a0entra\u00f1a \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0socave \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales de la investigaci\u00f3n y el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvid\u00f3 \u00a0que \u00a0dichos \u00a0beneficios \u00a0no \u00a0pueden \u00a0tramitarse \u00a0ni \u00a0proponerse \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa \u00a0sino \u00a0que \u00a0la \u00a0iniciativa debe \u00a0provenir \u00a0del \u00a0procesado o su defensor, y no se observa en el expediente ninguna \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0por \u00a0parte de \u00e9stos no obstante que la instructora \u00a0ilustr\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0al \u00a0incriminado \u00a0sobre tal aspecto. Considera que dicha \u00a0omisi\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0imput\u00e1rsele \u00a0a \u00a0la defensa, bien por descuido o por una \u00a0err\u00f3nea \u00a0concepci\u00f3n estrat\u00e9gica, lo cual sin embargo no configurar\u00eda tampoco \u00a0motivo \u00a0de \u00a0invalidaci\u00f3n, \u00a0por una parte,\u00a0 porque la actividad que se echa \u00a0de \u00a0menos \u00a0involucra \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0meramente \u00a0incidental \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0cuya \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0positiva \u00a0afectar\u00eda tan solo el resultado punitivo o la obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0otras \u00a0prebendas, y de otra, porque ser\u00eda factible concederlos en el actual \u00a0estado \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0de acuerdo con las previsiones del art\u00edculo 369 D del C. \u00a0de \u00a0 \u00a0P. \u00a0 \u00a0P. \u00a0 anterior. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
Carece \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, pues no \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0error hac\u00eda referencia,\u00a0 es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0identidad \u00a0o raciocinio. Aunque \u00a0pareciera \u00a0sugerir \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0segundo, \u00a0no es cierto que el tribunal \u00a0hubiera \u00a0distorsionado \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0porque \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n implica un relato \u00a0ver\u00eddico \u00a0de \u00a0los hechos y en especial la aceptaci\u00f3n de responsabilidad en los \u00a0punibles, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 hizo \u00a0 Yesid \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0ni siquiera en la versi\u00f3n ante la Sijin, toda vez que \u00a0si \u00a0bien \u00a0hizo referencia a lo acontecido en la noche de autos y mencion\u00f3 a las \u00a0personas \u00a0que podr\u00edan resultar implicadas, busc\u00f3\u00a0 colocarse al margen del \u00a0homicidio \u00a0del conductor. Tampoco admiti\u00f3 su responsabilidad en la indagatoria, \u00a0pues \u00a0en \u00a0\u00e9sta cambi\u00f3 su versi\u00f3n inicial, mostr\u00e1ndose nuevamente ajeno a los \u00a0hechos y como v\u00edctima de la coacci\u00f3n ejercida por Juli\u00e1n Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales circunstancias, no acierta el censor \u00a0en \u00a0su \u00a0reproche \u00a0cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0fue \u00a0desdibujado por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que de conformidad con los art\u00edculos \u00a0296 \u00a0y \u00a0299 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento anterior, la versi\u00f3n rendida por el \u00a0implicado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sijin no puede tenerse como “confesi\u00f3n\u201d, pues uno de los \u00a0primeros \u00a0requisitos \u00a0es que la misma sea hecha ante el funcionario judicial que \u00a0conoce de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0es posible enmarcar el comportamiento de \u00a0Yesid \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0en \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0complicidad, porque estando reunido con los otros dos procesados \u00a0se \u00a0enter\u00f3 del plan trazado, dirigido no s\u00f3lo al hurto del automotor sino a la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su conductor; cumpli\u00f3 activa participaci\u00f3n en su ejecuci\u00f3n, \u00a0conduciendo \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0el \u00a0que siguieron a la v\u00edctima, as\u00ed como en el \u00a0enga\u00f1o \u00a0de que lo hicieron objeto sobre la supuesta carrera que requer\u00edan para \u00a0dirigirse \u00a0a \u00a0un sitio espec\u00edfico, con el \u00fanico prop\u00f3sito de alejarlo y poder \u00a0cumplir \u00a0su cometido final, y acompa\u00f1\u00f3 a quien se hab\u00eda encargado de realizar \u00a0materialmente \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a0mientras \u00a0el tercer hombre los segu\u00eda a prudente \u00a0distancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0ello \u00a0es \u00a0indicativo \u00a0que \u00a0hubo \u00a0una \u00a0programaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actos \u00a0punibles previamente acordados en la que a cada uno de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0se \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0un \u00a0papel \u00a0espec\u00edfico \u00a0y determinante que \u00a0revelaba \u00a0el \u00a0dominio \u00a0del \u00a0hecho \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0plan \u00a0se haya cumplido en distintas \u00a0secuencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0rol \u00a0 \u00a0 \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0o Mu\u00f1oz, visto aisladamente, \u00a0no \u00a0aparezca \u00a0esencial. \u00a0Ello \u00a0permite \u00a0deducir \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0de Hern\u00e1ndez \u00a0Mendoza no s\u00f3lo en el delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n en el de homicidio, pues se trat\u00f3 de una sola empresa \u00a0criminal, \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0por \u00a0objeto \u00a0la apropiaci\u00f3n del veh\u00edculo que conduc\u00eda \u00a0Ausique \u00a0Vargas, \u00a0que \u00a0implicaba la eliminaci\u00f3n de \u00e9ste, pues de no hacerlo se \u00a0frustrar\u00eda el \u00e9xito de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0casar\u00e1 \u00a0la sentencia, por las \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0razones: \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo. \u00a0Se \u00a0desestima, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0acusa la sentencia por haber \u00a0sido \u00a0dictada \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad por la violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso, \u00a0resulta \u00a0forzoso \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0solo \u00a0indique cu\u00e1l es la honda \u00a0irritualidad \u00a0que \u00a0suscita \u00a0su \u00a0inconformidad, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es imprescindible que \u00a0demuestre \u00a0 la \u00a0 sustancialidad \u00a0 de \u00a0 \u00e9sta; \u00a0explique \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0motivos \u00a0tal \u00a0informalidad, \u00a0en \u00a0s\u00ed misma considerada, tiene la trascendencia y potencialidad \u00a0para \u00a0 generar \u00a0 nulidad; \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0impidi\u00f3 \u00a0ejercitar \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, socavando el desarrollo del proceso y \u00a0desquiciando \u00a0las bases mismas de la instrucci\u00f3n o el juzgamiento; y se\u00f1ale de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y \u00a0motivada \u00a0a partir de cu\u00e1l instante procesal se solicita la \u00a0invalidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no hizo tal \u00a0demostraci\u00f3n. \u00a0Se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a\u00a0 \u00a0afirmar que se incurri\u00f3 en violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0porque \u00a0la \u00a0funcionaria instructora no le dio aplicaci\u00f3n a los \u00a0art\u00edculos \u00a0369 \u00a0A \u00a0y \u00a0369 \u00a0C \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal anterior, que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0beneficio \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n eficaz. Olvid\u00f3 que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de trascendencia previsto en el art\u00edculo 308-2 \u00a0ib\u00eddem \u00a0(hoy art\u00edculo 310-2), \u201cQuien alegue la nulidad debe demostrar que la \u00a0irregularidad \u00a0 sustancial, \u00a0afecta \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0de la instrucci\u00f3n o el juzgamiento\u201d. Al \u00a0obviar \u00a0 dicho \u00a0 ejercicio \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0de \u00a0ayer \u00a0como \u00a0de hoy, que le imponen al \u00a0casacionista \u00a0la obligaci\u00f3n de indicar en forma clara y precisa los fundamentos \u00a0de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior,\u00a0 como lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, no se le puede imputar silencio alguno a los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0por la falta de aplicaci\u00f3n del tr\u00e1mite que regula el \u00a0\u201cbeneficio \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz\u201d, \u00a0por \u00a0la pot\u00edsima raz\u00f3n de que en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0el \u00a0procesado \u00a0o \u00a0su defensor hicieron petici\u00f3n alguna en tal \u00a0sentido, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0rendidas por \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 Mendoza \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0sobre \u00a0los derechos consagrados por la ley para quienes \u00a0colaboraran con la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con los art\u00edculos 369 A y 369 \u00a0C \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991, los beneficios por colaboraci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0deben \u00a0ce\u00f1irse \u00a0a un \u00a0espec\u00edfico \u00a0y reglado tr\u00e1mite que se inicia con la manifestaci\u00f3n voluntaria y \u00a0libre \u00a0expresada \u00a0por \u00a0el procesado con esa concreta finalidad y se desarrolla a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0conversaciones \u00a0que \u00a0indefectiblemente \u00a0deben\u00a0 \u00a0conducir \u00a0a un \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n o el fiscal que este designe, \u00a0previo \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n o su delegado; pacto \u00a0sujeto \u00a0 a\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0autoridad \u00a0judicial\u00a0 \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales circunstancias, si no se convino con \u00a0la \u00a0entidad \u00a0legalmente \u00a0autorizada \u00a0ning\u00fan acuerdo en torno a la colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz, \u00a0mal \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0reprochar a los juzgadores de instancia la falta de \u00a0reconocimiento \u00a0de un beneficio que no fue solicitado en forma legal y oportuna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 \u00a0puede \u00a0 prosperar, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en un falso juicio de identidad \u201cal expresar que el procesado en su \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inquirir \u00a0no \u00a0realiza confesi\u00f3n alguna, pues si bien era cierto \u00a0denunci\u00f3 \u00a0los hechos en ning\u00fan momento hab\u00eda manifestado haber sido coautor y \u00a0mucho \u00a0 menos \u00a0 part\u00edcipe \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos\u2026\u201d. \u00a0Para \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0aserto \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0un \u00a0aparte \u00a0extenso de la versi\u00f3n libre \u00a0suministrada por aqu\u00e9l ante la Sijin el 3 de julio de \u00a01995, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 estima \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 constituye \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u201cconfesi\u00f3n \u00a0extrajudicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0 n\u00edtidos \u00a0los \u00a0yerros \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0y \u00a0metodol\u00f3gicos \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0propuesta. Como el casacionista acus\u00f3 al\u00a0 \u00a0ad- \u00a0 \u00a0quem \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0distorsionado \u00a0el \u00a0contenido material de la indagatoria rendida por Hern\u00e1ndez \u00a0Mendoza, \u00a0porque se\u00f1al\u00f3 que \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0el \u00a0procesado \u00a0\u201cexpres\u00f3 siempre su ajenidad respecto de los hechos \u00a0objeto \u00a0de investigaci\u00f3n\u201d, para demostrar la falacia de este planteamiento el \u00a0demandante \u00a0ten\u00eda forzosamente que cotejar\u00a0 lo que dijo el Tribunal con lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0incriminado en dicha diligencia y no con las manifestaciones \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0pudiera haber hecho en una actuaci\u00f3n diferente,\u00a0 y mucho menos \u00a0con \u00a0una \u00a0parte de esta \u00faltima, sin tener en cuenta el sentido que se desprende \u00a0de \u00a0su \u00a0texto \u00a0integral. \u00a0Como no lo hizo as\u00ed, resulta palmario que la falencia \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0juez \u00a0colectivo \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria qued\u00f3 \u00a0hu\u00e9rfana de demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De acuerdo con los art\u00edculos 296 y 299 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P.\u00a0 anterior (hoy art\u00edculos 280 y 283), para que\u00a0 la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado\u00a0 \u00a0pueda \u00a0adquirir la denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de confesi\u00f3n y resulte procedente la reducci\u00f3n punitiva prevista en \u00a0dicha \u00a0normatividad, es menester, entre otros requisitos, que la misma sea hecha \u00a0ante \u00a0funcionario \u00a0judicial y que en ella el sindicado acepte su responsabilidad \u00a0en el asunto objeto de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es evidente que la versi\u00f3n y la indagatoria \u00a0rendidas \u00a0 por \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 Mendoza \u00a0 el \u00a03 \u00a0y \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1995, respectivamente, no re\u00fanen los \u00a0requisitos \u00a0referidos. \u00a0La \u00a0primera, \u00a0porque \u00a0fue \u00a0hecha ante la Sijin y, por lo \u00a0tanto, \u00a0 constituye \u00a0 una \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u201cextrajudicial\u201d, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0casacionista \u00a0lo \u00a0reconoce en la formulaci\u00f3n del cargo; y la segunda, porque en \u00a0ella \u00a0el \u00a0procesado \u201cno confiesa el hecho\u201d, esto es, no acepta su autor\u00eda o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0conductas punibles que fueron objeto de investigaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0si bien es cierto reconoci\u00f3 su intervenci\u00f3n f\u00edsica en las maniobras que \u00a0culminaron \u00a0con el apoderamiento del automotor conducido por Ausique Vargas y el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0\u00e9ste por parte de uno de sus compa\u00f1eros, tambi\u00e9n es verdad que \u00a0aleg\u00f3 \u00a0en \u00a0su favor una causal eximente de responsabilidad, cual es la de haber \u00a0actuado bajo la apremiante coacci\u00f3n ejercida por Juli\u00e1n Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0corroborar \u00a0este aserto es suficiente \u00a0leer las partes pertinentes de su indagatoria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cPreguntado: \u00a0S\u00edrvase \u00a0 aclararle \u00a0al \u00a0despacho \u00a0c\u00f3mo \u00a0abordaron \u00a0ustedes \u00a0dicho \u00a0veh\u00edculo. \u00a0Contest\u00f3: Juli\u00e1n llam\u00f3 a \u00a0Nelson \u00a0que \u00a0iba \u00a0pasando \u00a0por \u00a0el sem\u00e1foro pero muy despacio, le pregunt\u00f3 que \u00a0qu\u00e9 \u00a0iba \u00a0a tomar, Nelson le dijo que una gaseosa \u2026entonces Juli\u00e1n le dijo a \u00a0Nelson \u00a0que \u00a0si \u00a0pod\u00eda llevarlo a Mojica, y Nelson repiti\u00f3 si pero no me puedo \u00a0demorar \u00a0\u2026 \u00a0entonces \u00a0le \u00a0dijo \u00a0Juli\u00e1n, \u00a0lleve \u00a0a \u00a0los \u00a0muchachos para que lo \u00a0acompa\u00f1en \u00a0cuando venga otra vez para ac\u00e1, entonces yo le dije que no se fuera \u00a0a \u00a0demorar \u00a0porque \u00a0ten\u00edamos \u00a0el \u00a0carro de Jhon ah\u00ed varado, entonces Jhon y mi \u00a0persona \u00a0 nos \u00a0 montamos \u00a0 adelante \u00a0 y \u00a0 Juli\u00e1n \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0de \u00a0atr\u00e1s, \u00a0y \u00a0arrancamos\u2026m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0Juli\u00e1n le dijo a Nelson, Nelson me voy a llevar el \u00a0carro, \u00a0entonces \u00a0Nelson no le puso cuidado a eso y m\u00e1s adelante le dijo\u2026pare \u00a0el \u00a0 carro \u00a0 aqu\u00ed, \u00a0entonces \u00a0Juli\u00e1n \u00a0se \u00a0baj\u00f3 \u00a0dio \u00a0la \u00a0vuelta \u00a0hacia \u00a0donde \u00a0Nelson\u2026entonces \u00a0me \u00a0dijo Yesid lev\u00e1ntese para que maneje vea, entonces yo me \u00a0hice \u00a0para \u00a0el lado de del volante del carro y baj\u00f3 a Jhon y meti\u00f3 a Nelson en \u00a0el \u00a0medio, \u00a0y \u00a0Juli\u00e1n \u00a0se hizo otra vez hacia atr\u00e1s, entonces le dijo Juli\u00e1n, \u00a0Jhon \u00a0me \u00a0voy \u00a0a llevar este carro, entonces yo me puse a llorar que c\u00f3mo iba a \u00a0hacer \u00a0eso, \u00a0pero yo no hab\u00eda arrancado el carro, entonces me dijo Juli\u00e1n a mi \u00a0h\u00e1gale \u00a0o tambi\u00e9n Usted ver\u00e1 a ver qu\u00e9 es lo que quiere a ver… llegando al \u00a0control \u00a0de \u00a0la \u00a0crema y rojo ah\u00ed una parte que se llama ciudadela Desepaz, eso \u00a0es \u00a0oscuro por all\u00ed, entonces Juli\u00e1n me dijo tenga el carro aqu\u00ed y Juli\u00e1n le \u00a0dijo \u00a0a Jhon que bajara a Nelson\u2026entonces Nelson se par\u00f3 y\u00a0 me dijo a mi \u00a0Yesid \u00a0porqu\u00e9?, \u00a0ah\u00ed \u00a0fue cuando le meti\u00f3 el primer tiro en el ojo derecho, y \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos \u00a0se \u00a0los peg\u00f3 por el lado del cuello y lado del coraz\u00f3n\u2026y yo \u00a0llorando \u00a0de \u00a0los \u00a0nervios \u00a0y Juli\u00e1n me dijo ustedes me van a ayudar a salir de \u00a0aqu\u00ed \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 deshuesar \u00a0 este \u00a0 carro \u00a0 o \u00a0 ustedes \u00a0 ver\u00e1n \u00a0 pa\u2019 dejarlos aqu\u00ed, y le dije a Juli\u00e1n yo \u00a0no \u00a0voy \u00a0a \u00a0llevar \u00a0ese \u00a0carro \u00a0entonces me dijo Juli\u00e1n yo se d\u00f3nde vive Usted \u00a0Yesid \u00a0 (\u2026) \u00a0 Preguntado: \u00a0D\u00edganos \u00a0entonces \u00a0en \u00a0el \u00a0preciso \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0d\u00e1 \u00a0el il\u00edcito qu\u00e9 \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 tuvo \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0de \u00a0ustedes \u00a0en \u00a0el \u00a0il\u00edcito. \u00a0Contest\u00f3: Yo me di cuenta que Juli\u00e1n se \u00a0iba \u00a0a \u00a0llevar \u00a0el \u00a0carro \u00a0cuando \u00a0mat\u00f3 al primo, y Juli\u00e1n me dijo Yesid lleve \u00a0usted \u00a0el \u00a0carro, \u00a0y yo me puse a llorar y le dije que no, y Jhon cuando Juli\u00e1n \u00a0mat\u00f3 \u00a0a \u00a0Nelson estaba afuera del carro\u2026y Juli\u00e1n le dispar\u00f3 a Nelson afuera \u00a0del \u00a0carro \u00a0y \u00a0de \u00a0frente, \u00a0yo \u00a0me encontraba subido en el carro\u2026\u201d (Fl. 60 y \u00a061).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0la raz\u00f3n al \u00a0ad- \u00a0quem \u00a0cuando afirma que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0reconoci\u00f3 espont\u00e1neamente sus delitos, porque la confesi\u00f3n \u00a0implica \u00a0que \u00a0la \u00a0persona admita que ha realizado la conducta definida en la ley \u00a0como \u00a0delictiva, \u00a0que \u00a0ha \u00a0causado \u00a0da\u00f1o \u00a0y \u00a0que \u00a0lo ha hecho con dolo, culpa o \u00a0preterintenci\u00f3n. \u00a0En \u00a0sentido \u00a0contrario, \u00a0por \u00a0razones apenas l\u00f3gicas, si una \u00a0persona \u00a0 imputada \u00a0 formula \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 favor \u00a0 el \u00a0 aspecto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0es \u00a0decir, aduce en su favor atipicidad, \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0justificantes \u00a0o \u00a0de exculpantes, sencillamente no confiesa el \u00a0hecho \u00a0porque \u00a0en \u00a0las \u00a0tres \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0acabadas \u00a0de \u00a0relacionar, \u00a0la conducta \u00a0delictiva no existe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 desestimarse, \u00a0porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el casacionista acude a la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, debe acatar \u00edntegramente tanto la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 realizados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los fallos de 1er. y 2\u00ba. grado se indica \u00a0claramente \u00a0 que \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0Mendoza \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de \u00a0coautor, \u00a0para lo cual los jueces se\u00f1alaron las pruebas correspondientes, sobre \u00a0todo \u00a0las \u00a0diferentes versiones rendidas por el procesado y las declaraciones de \u00a0su \u00a0 hermana \u00a0Elizabeth \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0el \u00a0operativo \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0el \u00a0testimonio del propietario del almac\u00e9n donde \u00a0fueron \u00a0vendidas \u00a0las \u00a0partes \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0hurtado, \u00a0en virtud de las cuales \u00a0dedujeron \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0plan, \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n del \u00a0trabajo, \u00a0el \u00a0dominio \u00a0funcional del hecho, la importancia del aporte individual \u00a0para \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0perseguida,\u00a0 la execrable conducta \u00a0desplegada \u00a0y \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0conductor. \u00a0Esa \u00a0asunci\u00f3n \u00a0del \u00a0suceso \u00a0y ese an\u00e1lisis de las evidencias, deb\u00edan ser admitidos \u00a0por el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor de Hern\u00e1ndez \u00a0Mendoza \u00a0hizo menci\u00f3n expresa \u00a0a \u00a0la \u00a0exigencia indicada y prometi\u00f3 que realizar\u00eda un an\u00e1lisis eminentemente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 cuestion\u00f3 \u00a0 las \u00a0valoraciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0y \u00a0sustentadas \u00a0en \u00a0las pruebas incorporadas al expediente. En efecto, en relaci\u00f3n \u00a0con la intervenci\u00f3n de su representado, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c\u2026este \u00a0libelista se separa del criterio jur\u00eddico se\u00f1alado por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0pues \u00a0en mi modesto sentir, del accionar que le toc\u00f3 desarrollar \u00a0al \u00a0 joven \u00a0 Yesid \u00a0 Hern\u00e1ndez, \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 es \u00a0cierto \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0menos \u00a0cierto, \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0pueda enmarcar \u00a0fatalmente \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor, \u00a0pues \u00a0como lo evidencian los mismos hechos \u00a0reconocidos \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n, mal se puede \u00a0predicar \u00a0que \u00a0\u00e9l hubiese tenido el se\u00f1or\u00edo o dominio del accionar delictivo, \u00a0como \u00a0tampoco se puede predicar de esos mismos hechos que \u00e9l hubiera asumido el \u00a0accionar \u00a0delictivo \u00a0como \u00a0propio, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0si algo evidencian esos \u00a0mismos \u00a0 hechos\u2026es \u00a0 que \u00a0el \u00a0joven \u00a0Yesid \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0estaba \u00a0prestando \u00a0una \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0 frente \u00a0a \u00a0un \u00a0accionar \u00a0delictivo \u00a0ajeno\u2026tampoco \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0catalogar \u00a0dicha \u00a0ayuda \u00a0como \u00a0esencial\u00a0 \u00a0o \u00a0imprescindible \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0il\u00edcitos cometidos\u201d (Fl. 536).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0transcrito se desprende f\u00e1cilmente \u00a0que \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0actor \u00a0est\u00e1 \u00a0referida \u00a0a \u00a0la valoraci\u00f3n que de la \u00a0realidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0realiz\u00f3 el Tribunal y por lo tanto emerge como indiscutible \u00a0que \u00a0traslad\u00f3 el reproche desde la infracci\u00f3n directa hasta la indirecta, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0hizo \u00a0su\u00a0 personal estimaci\u00f3n acerca de los hechos, con el af\u00e1n \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Mendoza \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0los il\u00edcitos s\u00f3lo a titulo de c\u00f3mplice, en contra \u00a0de \u00a0las apreciaciones judiciales a partir de la observaci\u00f3n global del material \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0tanto, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba, la \u00a0justicia \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 pronunciado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 Mendoza \u00a0 en \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0investigados, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0dando \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0defensor, \u00a0quien \u00a0plante\u00f3 \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0dolo del procesado, \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cSe \u00a0consinti\u00f3 \u00a0en el hecho que mancomunadamente acordaron llevar \u00a0a \u00a0cabo, \u00a0no \u00a0solo \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con el hurto, sino con el homicidio, se \u00a0asinti\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0iter \u00a0criminis \u00a0hasta \u00a0culminar \u00a0con \u00a0la \u00a0vida del infortunado \u00a0trabajador, \u00a0y \u00a0t\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en el sitio donde se ultim\u00f3 tambi\u00e9n \u00a0estuvo \u00a0presente el procesado, Hern\u00e1ndez Mendoza, a tal punto dizque llor\u00f3 por \u00a0la muerte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cTan \u00a0vinculado \u00a0estuvo \u00a0al \u00a0hecho \u00a0criminal \u00a0en \u00a0su contexto, que \u00a0continu\u00f3 \u00a0ejecutando \u00a0con los restantes actuantes, lo concerniente al plan. Fue \u00a0quien \u00a0situ\u00f3 \u00a0el \u00a0elemento \u00a0hurtado \u00a0en casa de una t\u00eda fuera del municipio de \u00a0Cali, \u00a0donde \u00a0lo \u00a0deshuesaron \u00a0para \u00a0luego \u00a0participar \u00a0igualmente en la venta y \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0parte. \u00a0Su \u00a0tranquilidad \u00a0en \u00a0la liquidaci\u00f3n la afirma el \u00a0comprador \u00a0cuya \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0se tom\u00f3 en audiencia p\u00fablica. Acaso no result\u00f3 \u00a0un cheque girado a su nombre?\u201d (Fl. 420 y 421). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal Superior, \u00a0en su turno,\u00a0 se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cTal \u00a0como \u00a0queda \u00a0examinado, \u00a0se dividieron el \u00a0trabajo \u00a0criminal en la ejecuci\u00f3n del hecho. De una parte Jos\u00e9 Juli\u00e1n, por su \u00a0v\u00ednculo \u00a0familiar \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0fue \u00a0el \u00a0encargado \u00a0de \u00a0solicitarle a su \u00a0familiar \u00a0hiciera \u00a0una carrera a sus amigos en las primeras horas del alba; Jhon \u00a0Jairo \u00a0asegur\u00f3 la ilicitud portando el arma de fuego que le pas\u00f3 el primero de \u00a0los \u00a0nombrados \u00a0y \u00a0con la cual seg\u00f3 la vida de la \u00fanica persona que los pod\u00eda \u00a0delatar. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0a \u00a0Yesid\u00a0 \u00a0le correspondi\u00f3 conducir el veh\u00edculo \u00a0hurtado \u00a0hasta lugar seguro donde pudo ser desarmado para su posterior venta por \u00a0partes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201cNo \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0obraron \u00a0bajo \u00a0un \u00a0dolo \u00a0com\u00fan, \u00a0bajo \u00a0una \u00a0sociedad delictiva, que se alcanz\u00f3 \u00a0gracias \u00a0al \u00a0acuerdo \u00a0t\u00e1cito entre coautores. En este sentido hubo coincidencia \u00a0en \u00a0 dar \u00a0 muerte \u00a0 al \u00a0 joven \u00a0 conductor \u00a0 para \u00a0 asegurar \u00a0 el \u00a0 \u00e9xito \u00a0 del \u00a0hurto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201cSi Yesid no hubiese \u00a0sido \u00a0copart\u00edcipe \u00a0de \u00a0las \u00a0ilicitudes \u00a0no \u00a0habr\u00eda tenido la larga y criminosa \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de que dan cuenta los autos y no hubiese ido tras el veh\u00edculo de \u00a0la \u00a0v\u00edctima como tampoco asentido a la muerte de \u00e9sta; menos hubiese conducido \u00a0el \u00a0campero \u00a0desde \u00a0Cali \u00a0a \u00a0Florida, \u00a0a la casa de su prima. El hecho de que en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0coautores \u00a0hubiese desarmado y vendido las piezas al se\u00f1or \u00a0Armando \u00a0de Jes\u00fas Giraldo, \u2026y a causa de ello hubiese recibido cheques que se \u00a0repartieron, \u00a0es simplemente confirmaci\u00f3n de esa doble responsabilidad penal\u201d \u00a0(Fl. 487 y 489). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n resulta entonces elemental: \u00a0mientras \u00a0los \u00a0juzgadores de 1\u00aa. y 2\u00aa. instancias arribaron a la coautor\u00eda de \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Mendoza \u00a0en los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0y homicidio tras analizar el haz probatorio, el casacionista \u00a0pregona \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0complicidad, \u00a0anteponiendo su \u00a0personal \u00a0y \u00a0subjetivo \u00a0an\u00e1lisis de la realidad f\u00e1ctica a la realizada por los \u00a0falladores, \u00a0se\u00f1alando, \u00a0sin fundamento alguno, que contrario a lo afirmado por \u00a0aquellos, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0dominio \u00a0del \u00a0accionar \u00a0delictivo \u00a0y \u00a0que su \u00a0intervenci\u00f3n no pod\u00eda catalogarse como esencial o imprescindible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la tarea cumplida por el defensor no es \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0invoc\u00f3, el cargo no puede prosperar \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
No casar la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 13373 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No.180 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2001).\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4085","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4085","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4085"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4085\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4085"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4085"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4085"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}