\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP7150-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00ba 98575 \u00a0<\/p>\n
Acta 170 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintinueve (29) de mayo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la impugnaci\u00f3n propuesta por MILCIADES \u00a0AZAEL MENDOZA PE\u00d1ATE, \u00a0contra el fallo proferido el 18 de abril del presente a\u00f1o por \u00a0la SALA PENAL \u00a0DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE VALLEDUPAR, \u00a0mediante el cual deneg\u00f3 la demanda de tutela promovida contra \u00a0el JUZGADO \u00a0TERCERO DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD esa \u00a0ciudad, ante la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
MILCIADES ASAEL \u00a0MENDOZA PE\u00d1ATE acude a la extraordinaria v\u00eda de tutela, \u00a0porque estima que el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas de \u00a0Valledupar, quien vigila la sanci\u00f3n que le fue impuesta por la \u00a0comisi\u00f3n de los delitos de homicidio \u00a0agravado y porte \u00a0ilegal de armas de fuego, \u00a0vulner\u00f3 su derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Refiere al \u00a0respecto que el 6 de marzo de 2018 le solicit\u00f3 al juzgado \u00a0ejecutor que dispusiera iniciar el tr\u00e1mite para otorgarle la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, pero no ha recibido respuesta sobre ese \u00a0punto. \u00a0Su petici\u00f3n es que se ordene al accionado resolver el \u00a0aludido pedimento. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Valledupar deneg\u00f3 el amparo \u00a0constitucional invocado por MENDOZA PE\u00d1ATE. \u00a0Afirm\u00f3, en \u00a0ese sentido, que no pod\u00eda predicarse ninguna vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho de postulaci\u00f3n \u00a0del actor, porque de la respuesta que el Juzgado accionado aport\u00f3, \u00a0se constata que est\u00e1 acopiando los elementos de convicci\u00f3n \u00a0necesarios para verificar si es procedente otorgarle la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, sin que exista inactividad o negligencia del accionado \u00a0que imponga la intervenci\u00f3n del juez de amparo. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0argumentos adicionales, MILCIADES ASAEL MENDOZA PE\u00d1ATE \u00a0recurri\u00f3 la decisi\u00f3n proferida por el a \u00a0quo. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 19911, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el \u00a0fallo proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Valledupar. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, estableci\u00f3 la \u00a0tutela como un mecanismo extraordinario, preferente, subsidiario y \u00a0residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n de manera efectiva \u00a0e inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, ante su \u00a0vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de la acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n atribuible a las autoridades p\u00fablicas o de los \u00a0particulares, en los \u00a0casos que la ley regula y siempre que el interesado no cuente con \u00a0otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la soluci\u00f3n del caso, resulta pertinente recordar que las \u00a0peticiones presentadas con ocasi\u00f3n de actuaciones judiciales \u00a0deben ser analizadas, bien a la luz del derecho de petici\u00f3n, \u00a0ora bajo la \u00f3ptica del de postulaci\u00f3n, dependiendo de \u00a0su contenido y finalidad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Corte Constitucional en sentencia T \u2013 311 de 2013 \u00a0expuso que: \u00a0<\/p>\n
\u2026 respecto \u00a0a las peticiones presentadas frente actuaciones judiciales\u2026 el \u00a0alcance de este derecho encuentra limitaciones, por ello, se ha \u00a0especificado que deben diferenciarse las peticiones que se formulen \u00a0ante los jueces, las cuales ser\u00e1n de dos clases: (i) las \u00a0referidas a actuaciones estrictamente judiciales, que por tales se \u00a0encuentran reguladas en el procedimiento respectivo, debi\u00e9ndose \u00a0sujetar entonces la decisi\u00f3n a los t\u00e9rminos y etapas \u00a0procesales previstos para el efecto; y (ii) aquellas que por ser \u00a0ajenas al contenido mismo de la litis e impulsos procesales, deben \u00a0ser atendidas por la autoridad judicial en su condici\u00f3n, bajo \u00a0las normas generales del derecho de petici\u00f3n que rigen la \u00a0administraci\u00f3n, esto es, el C\u00f3digo Contencioso \u00a0Administrativo. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en decisiones \u00a0T-086\/15, T-332\/15 y T-138\/17, entre otras, ese Alto Tribunal \u00a0ha se\u00f1alado \u00a0que el derecho de \u00a0petici\u00f3n e incluso el de postulaci\u00f3n se vulneran cuando \u00a0la respuesta de la autoridad carece de cualquiera de las siguientes \u00a0condiciones: \u00ab(i) \u00a0debe ser concedida de manera pronta y oportuna dentro del t\u00e9rmino \u00a0legal; (ii) su contenido debe dar una soluci\u00f3n de fondo y \u00a0acorde con las cargas de claridad, efectividad, suficiencia y \u00a0congruencia; y (iii) la decisi\u00f3n que se adopte debe ser puesta \u00a0en conocimiento del interesado con prontitud\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Para el caso concreto, ninguna irregularidad se advierte en punto de \u00a0las quejas formuladas por el accionante por la supuesta afectaci\u00f3n \u00a0de su derecho de postulaci\u00f3n. \u00a0En efecto, antes de emitir \u00a0pronunciamiento de fondo, el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas de Valledupar dispuso, mediante auto del 6 de abril de 2018, \u00a0decretar diversas pruebas encaminadas a verificar la procedencia del \u00a0subrogado, las que est\u00e1 acopiando2. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0con oficio de la misma fecha dispuso enterar de lo ordenado al ahora \u00a0accionante3. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como acertadamente expuso el Tribunal a \u00a0quo, ninguna \u00a0afectaci\u00f3n de los derechos del demandante se avizora en cuanto \u00a0a la resoluci\u00f3n de la solicitud de prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0que formul\u00f3, pues est\u00e1 en tr\u00e1mite y de mostrar \u00a0alguna inconformidad con lo que al respecto decida el juez accionado, \u00a0MENDOZA PE\u00d1ATE podr\u00e1 formular los recursos \u00a0correspondientes, por lo que, en ese punto, la intervenci\u00f3n \u00a0del juez de tutela tampoco es procedente atendiendo a la \u00a0subsidiariedad de este mecanismo como condici\u00f3n de \u00a0procedencia. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como no advierte la Corte ninguna lesi\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas del actor en lo que respecta a los motivos que lo \u00a0llevaron a impugnar el fallo, la decisi\u00f3n recurrida se \u00a0confirmar\u00e1 en su integridad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 3, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n. Presentada debidamente la impugnaci\u00f3n el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez remitir\u00e1 el expediente dentro de los dos d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes al superior jer\u00e1rquico correspondiente. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellas, comisionar al ICBF para que practique visita a su domicilio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el fin de establecer las condiciones socio-econ\u00f3micas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quienes all\u00ed habitan, as\u00ed como su arraigo; tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficiar a diversas autoridades para que aporten antecedentes e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indagar sobre la existencia de otros procesos contra el ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 del cuaderno del Tribunal. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP7150-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00ba 98575 \u00a0 Acta 170 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintinueve (29) de mayo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la impugnaci\u00f3n propuesta por MILCIADES \u00a0AZAEL MENDOZA PE\u00d1ATE, \u00a0contra el fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40841","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40841","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40841"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40841\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40841"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40841"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40841"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}