\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP7018-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 98284 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 170) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., veintinueve (29) de mayo de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por NELSON DANIEL \u00a0APOL\u00d3N, contra el fallo proferido el 6 \u00a0de abril de 2018 por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Manizales, \u00a0mediante el cual declar\u00f3 la carencia actual de \u00a0objeto por hecho superado, en cuanto hace referencia a la \u00a0presunta \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por la \u00a0imposibilidad de gozar \u00a0 de la prisi\u00f3n domiciliaria que le \u00a0fuera concedida por el Juzgado Sexto de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9 el 16 de enero de \u00a02018. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0sintetizados en \u00a0la decisi\u00f3n que se impugna, de la siguiente \u00a0manera: \u00a0<\/p>\n
2.1. Mediante \u00a0escrito allegado el pasado 16 de marzo, el se\u00f1or Nelson Daniel \u00a0Apolon expuso que se hallaba privado de la libertad en la C\u00e1rcel \u00a0de Manizales, purgando una condena de 34 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0por el delito de homicidio agravado en concurso con hurto calificado \u00a0y agravado y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, que lleva 15 a\u00f1os, 04 meses y 16 d\u00edas de \u00a0descuento, por lo que, actualmente ha superado m\u00e1s de la mitad \u00a0de la pena, y en raz\u00f3n de ello el Juzgado Sexto de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9 con auto No. 0030 le \u00a0concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria de que trata el \u00a0articulo 38 G del C\u00f3digo Penal, bajo cauci\u00f3n prendaria \u00a0por valor de 1 SMLMV, el cual ya fue cancelado. \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que no ha podido disfrutar de la prisi\u00f3n domiciliaria as\u00ed \u00a0como tampoco de los permisos de 72 horas a los que ven\u00eda \u00a0accediendo, elevando por tanto distintas solicitudes y peticiones de \u00a0la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
-El 26 de enero \u00a0escribi\u00f3 al Juzgado que le sea restituida la cauci\u00f3n \u00a0prendaria por falta de recursos econ\u00f3micos \u00a0<\/p>\n
-El 19 de \u00a0febrero lo hizo a la Procuradur\u00eda pidi\u00e9ndole \u00a0colaboraci\u00f3n en su caso \u00a0<\/p>\n
-El 19 de \u00a0febrero le pidi\u00f3 a la Defensor\u00eda del Pueblo un amparo \u00a0de pobreza \u00a0<\/p>\n
-El 05 de \u00a0febrero remiti\u00f3 un recordatorio a la Defensor\u00eda del \u00a0Pueblo sobre su anterior petici\u00f3n \u00a0<\/p>\n
-Y el 19 de \u00a0febrero hizo lo propio al \u00c1rea de Jur\u00eddica de la C\u00e1rcel \u00a0de Manizales solicitando la designaci\u00f3n de un Defensor \u00a0P\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior \u00a0solicito se acceda a esta tutela en contra del Juzgado Sexto de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9, el \u00a0que debido a su negligencia a\u00fan permanece privado de su \u00a0libertad en un reclusorio \u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales \u00a0declar\u00f3 la carencia actual de objeto por hecho superado, al \u00a0considerar que el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medida de Seguridad de Manizales, quien tuvo a cargo el Despacho \u00a0comisorio para dar cumplimiento a la orden de su hom\u00f3logo \u00a0Sexto de Ibagu\u00e9 que concedi\u00f3 la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria al accionante el 16 de enero de \u00a02018, inform\u00f3 \u00a0que ya se hab\u00eda suscrito la diligencia de compromiso y \u00a0expedido la boleta de cambio de sitio de detenci\u00f3n, luego de \u00a0haber constatado v\u00eda correo electr\u00f3nico la consignaci\u00f3n \u00a0de la cauci\u00f3n exigida para ese fin. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante recurri\u00f3 la anterior decisi\u00f3n \u00a0 al momento \u00a0de ser notificado \u2013el \u00a010 de abril de \u00a02018- \u00a0manifestando que a\u00fan se encontraba privado de su libertad en \u00a0centro de reclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1.- Contexto \u00a0jurisprudencial en punto a la acci\u00f3n de tutela para el \u00a0cumplimiento de decisiones judiciales \u00a0<\/p>\n
La \u00a0regla general es que la acci\u00f3n de tutela no procede cuando se \u00a0pretende el cumplimiento de una orden judicial, no obstante en \u00a0sentencia \u00a0T-216 de 2013 se se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u201cen \u00a0caso de que la obligaci\u00f3n sea de hacer, la jurisprudencia \u00a0constitucional ha sido reiterativa en determinar que no ha de \u00a0exigirse el principio de subsidiaridad de la acci\u00f3n de tutela \u00a0pues los medios previstos para el asunto no resultan id\u00f3neos \u00a0frente a la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales del \u00a0afectado.\u201d \u00a0<\/p>\n
2.- De la \u00a0vulneraci\u00f3n del debido proceso y derecho de acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia por el incumplimiento de una \u00a0decisi\u00f3n judicial. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia constitucional ha destacado que el cumplimiento de las \u00a0decisiones judiciales es una garant\u00eda fundamental porque con \u00a0su observancia se concretan los valores de la justicia y se \u00a0materializan los principios de buena fe y confianza leg\u00edtima1; \u00a0en consecuencia \u00e9stas \u00a0 resultan ser de obligatorio \u00a0acatamiento para los particulares y el Estado porque \u201cLos \u00a0derechos procesales fundamentales no restringen su efectividad a la \u00a0existencia de un proceso. Ellos incluyen tanto el derecho a acceder a \u00a0la justicia2 \u00a0(CP art. 228) como el derecho a la ejecuci\u00f3n de las sentencias \u00a0en firme (CP arts. 1, 2 y 29). \u00a0Lo contrario llevar\u00eda a restarle toda fuerza coercitiva a las \u00a0normas jur\u00eddicas, convirtiendo las decisiones judiciales y la \u00a0eficacia de los derechos en ellas reconocidos, en formas hu\u00e9rfanas, \u00a0carentes de contenido\u201d (Corte \u00a0Constitucional \u00a0Sentencia T-916 de 2005. M.P. Rodrigo Escobar Gil.) \u00a0<\/p>\n
En la \u00a0misma direcci\u00f3n \u00a0indic\u00f3: \u201cDe \u00a0igual forma, esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que el \u00a0acatamiento de los fallos debe hacerse de buena fe, circunstancia que \u00a0comporta el respeto \u00edntegro de las providencias judiciales, \u00a0sin que le est\u00e9 permitido a la parte condenada entrar a \u00a0analizar la oportunidad, la conveniencia, o sus propios intereses, a \u00a0fin de modificar el alcance del fallo.\u201d3 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0An\u00e1lisis del caso concreto \u00a0<\/p>\n
La \u00a0impugnaci\u00f3n se centra en un punto espec\u00edfico: la \u00a0inconformidad del actor porque aunque le fue concedida la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria por parte del Juzgado Sexto de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9, aquella no se hab\u00eda \u00a0materializado para el momento en que fue notificado del fallo de \u00a0primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Y en \u00a0efecto, para ese instante, NELSON DANIEL APOL\u00d3N a\u00fan se \u00a0encontraba recluido en el Establecimiento Penitenciario y Carcelario \u00a0de Manizales, \u00a0lo que en principio daba lugar a acceder a las \u00a0pretensiones de la demanda de tutela, pese a que la \u00a0Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de esa ciudad consider\u00f3 \u00a0estructurado el fen\u00f3meno jur\u00eddico del hecho superado. \u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0esta Sala pudo verificar telef\u00f3nicamente con el funcionario \u00a0del INPEC de Manizales, Eugenio Rojas, que el 18 de abril de \u00a02018 \u00a0NELSON DANIEL APOL\u00d3N \u00a0hab\u00eda sido trasladado, de \u00a0conformidad con la orden emitida por el Juzgado Sexto de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que en este instante procesal se puede concluir \u00a0 \u00a0con certeza que ya se cumpli\u00f3 el objeto de esta acci\u00f3n \u00a0constitucional porque la demanda estaba dirigida a obtener su \u00a0traslado al domicilio, en raz\u00f3n de la decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0el 16 \u00a0de enero de 2018 \u00a0por el \u00a0Despacho encargado de vigilar en \u00a0cumplimiento de la sentencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros t\u00e9rminos, \u00a0es dable admitir que en la hora presente no \u00a0persiste la vulneraci\u00f3n al debido proceso que invocaba \u00a0el \u00a0accionante y que se consolida, ahora s\u00ed, \u00a0el fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico del hecho superado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, y ante la inexistencia de vulneraci\u00f3n alguna de \u00a0derechos fundamentales, la Sala confirmar\u00e1 \u00a0el fallo de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 3, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta providencia de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el expediente a la \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, una vez en \u00a0firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional Sentencia \u00a0T-916 de 2005, M.P. Rodrigo Escobar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gil. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.C.S. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-1082 de 2006 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP7018-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 98284 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 170) \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., veintinueve (29) de mayo de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por NELSON DANIEL \u00a0APOL\u00d3N, contra el fallo proferido el 6 \u00a0de abril […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40814","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40814","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40814"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40814\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40814"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40814"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40814"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}