\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP690-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a096035 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 15) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por Rodrigo Mosquera Mosquera, \u00a0contra el fallo de tutela proferido por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva el 15 \u00a0de noviembre de 2017, mediante \u00a0el cual fue denegada la solicitud de amparo, si no fuera \u00a0porque se observa una causal de nulidad que vicia de manera \u00a0insalvable la legalidad de la actuaci\u00f3n que hasta este punto \u00a0se ha cumplido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En su solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo, el accionante manifiesta que su derecho fundamental de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n fue vulnerado por el Ministerio Nacional de Defensa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad ante la cual present\u00f3 una solicitud el 26 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2017 y de la que no ha recibido respuesta alguna.1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Como prueba, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante aport\u00f3 copia de la solicitud elevada el 31 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo de 2017 por el Coordinador de Bonos Pensionales de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administradora de fondo de pensiones Porvenir S.A. ante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio Nacional de Defensa.2 \u00a0<\/p>\n
Se trata una petici\u00f3n \u00a0encaminada a completar el procedimiento de reconocimiento, emisi\u00f3n \u00a0y pago del bono pensional en favor de Rodrigo Mosquera Mosquera, la \u00a0cual fue reiterada por este \u00faltimo el 26 de septiembre de \u00a02017.3 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto de 01 de noviembre de 2017, la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Distrito Judicial de Neiva, admiti\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela promovida por Rodrigo Mosquera Mosquera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el Ministerio Nacional de Defensa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin disponer la vinculaci\u00f3n de la administradora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fondo de pensiones Porvenir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A.4 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela, el Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional de Defensa solicit\u00f3 declarar la improcedencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo invocado, por\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haberse configurado la carencia actual de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto por hecho superado. Para acreditar su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho, alleg\u00f3 copia de la respuesta brindada a Rodrigo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mosquera Mosquera mediante oficio de 03 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2017, en el cual se le informa que no es posible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceder a su solicitud, entre otras razones porque \u00ab\u2026para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iniciar el tr\u00e1mite de reconocimiento de bono pensional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde adelantarlo directamente a la administradora de fondo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensiones en la cual se encuentra afiliado actualmente\u2026\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Textual).5 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 fallo de tutela de primera instancia, denegando el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo invocado, al considerar que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configur\u00f3 la carencia actual de objeto por hecho superado.6 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Al respecto, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala advierte que la petici\u00f3n con base en la cual fue elevada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la solicitud de amparo, fue formulada por la administradora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fondo de pensiones Porvenir S.A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la cual el accionante se encuentra afiliado, en ejercicio de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en el art\u00edculo 48 del Decreto 1748 de 1995, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modificado por el art\u00edculo 20 del Decreto 1513 de 1998, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispone: \u00a0<\/p>\n
Corresponde a las entidades administradoras\u00a0adelantar \u00a0por cuenta del afiliado pero sin ning\u00fan costo para \u00e9ste, \u00a0las acciones y procesos de solicitud de bonos pensionales y de pago \u00a0de los mismos cuando se cumplan los requisitos establecidos para su \u00a0redenci\u00f3n. Las administradoras estar\u00e1n obligadas a \u00a0verificar las certificaciones que expidan las entidades empleadoras o \u00a0cajas, de tal manera que cuando sean recibidas por el emisor, s\u00f3lo \u00a0sea necesario proceder a la liquidaci\u00f3n provisional del bono y \u00a0a la solicitud de reconocimiento de las cuotas partes, de acuerdo con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 52. (Textual). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. De esta manera, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidencia que el Tribunal no integr\u00f3 correctamente el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradictorio, porque omiti\u00f3 convocar a la administradora de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fondo de pensiones Porvenir S.A., quien adem\u00e1s de haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulado la petici\u00f3n inicial, no tuvo la oportunidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercer su derecho de contradicci\u00f3n y defensa, y manifestarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente a la respuesta brindada por el Ministerio Nacional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Al respecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991 dispone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
ARTICULO 13.-Personas contra quien se dirige la \u00a0acci\u00f3n e intervinientes. \u2026\/\/Quien tuviere un inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en el resultado del proceso podr\u00e1 intervenir \u00a0en \u00e9l como coadyuvante del actor o de la persona o autoridad \u00a0p\u00fablica contra quien se hubiere hecho la solicitud. (Textual). \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los \u00a0intervinientes, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado que \u00a0corresponde al Juez de tutela velar por la debida integraci\u00f3n \u00a0del contradictorio, debido a lo cual deber\u00e1 garantizar la \u00a0intervenci\u00f3n de todas las partes y de los terceros con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en el asunto, so pena de configurarse una nulidad \u00a0insaneable. \u00a0<\/p>\n
Dijo la Corte Constitucional en el \u00a0auto n\u00famero 025A de 2012: \u00a0<\/p>\n
3.7.\u2026el juez constitucional, al momento de \u00a0ejercer su competencia, est\u00e1 obligado a integrar en debida \u00a0forma el contradictorio, vinculando al proceso de tutela no solo a \u00a0quienes hayan sido demandados sino tambi\u00e9n a las personas que \u00a0tengan un inter\u00e9s leg\u00edtimo en la actuaci\u00f3n y \u00a0puedan resultar afectadas con las decisiones que all\u00ed se \u00a0adopten. \u00a0<\/p>\n
3.8. A juicio de la Corte, si ese presupuesto no se \u00a0satisface, carece de sentido un pronunciamiento de fondo, ya que\u00a0\u201dla \u00a0falta u omisi\u00f3n en la notificaci\u00f3n de las decisiones \u00a0proferidas en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela a una \u00a0parte o a un tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo en la misma, \u00a0surge como una irregularidad que no s\u00f3lo vulnera el debido \u00a0proceso sino que puede llegar a constituirse en una verdadera \u00a0denegaci\u00f3n de justicia, a m\u00e1s de comprometer otros \u00a0derechos de quienes no pudieron intervenir en el tr\u00e1mite de la \u00a0misma por desconocimiento de tal actuaci\u00f3n judicial\u201d. \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
Se trata de un criterio que ha sido \u00a0acogido por esta Sala mediante decisiones tales como ATP5714-2017, \u00a0ATP4660-2017, ATP5158-2017 y STP19926-2017. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. En este caso, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala advierte que la administradora administradora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fondo de pensiones Porvenir S.A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es un tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo en el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto, porque fue quien elev\u00f3 la solicitud inicial y es la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encargada de promover ante el Ministerio Nacional de Defensa el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento de reconocimiento, emisi\u00f3n y pago del bono \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensional en favor del accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. En consecuencia, con el fin de garantizar los derechos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n y defensa de la administradora de fondo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensiones Porvenir S.A., dada su condici\u00f3n de tercero con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s leg\u00edtimo en el presente asunto, se declarar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad de todo lo actuado sin perjuicio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad de las pruebas allegadas al expediente. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECRETAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA NULIDAD de todo lo actuado dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovida por Rodrigo Mosquera Mosquera, a partir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del auto admisorio de 01 de noviembre de 2017 inclusive, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio de la legalidad de las pruebas allegadas al expediente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. ABSTENERSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. REMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las presentes diligencias a Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para lo de su competencia como primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. COMUNICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta decisi\u00f3n a los interesados. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 1 a 6, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 8 a 14, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 15 a 17, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 20, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 25 a 26, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 44 a 47, cuaderno 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP690-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a096035 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 15) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 Ser\u00eda del caso resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por Rodrigo Mosquera Mosquera, \u00a0contra el fallo de tutela proferido por la \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40765","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40765","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40765"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40765\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40765"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40765"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40765"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}