\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP6862-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 98330 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0161. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por el accionante JOSU\u00c9 \u00a0MART\u00cdNEZ ROMERO, \u00a0frente al fallo proferido el 17 de abril del a\u00f1o en curso, por \u00a0la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0quien \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta para la protecci\u00f3n \u00a0de los derechos de petici\u00f3n y debido proceso, presuntamente \u00a0vulnerados por el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad y \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario y Carcelario La Modelo, \u00a0ambos de \u00a0esta \u00a0ciudad. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0consignados en el fallo de primera instancia, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante informa que, en el mes de febrero de 2018, present\u00f3 \u00a0solicitud, ante el Juzgado 7 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad de Bogot\u00e1, tendiente a obtener redenci\u00f3n \u00a0de pena por ense\u00f1anza, sin que dicha autoridad haya resuelto \u00a0de fondo su petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a014 de marzo de la presente anualidad, dice, solicit\u00f3 a la \u00a0Oficina Jur\u00eddica de la(sic) Establecimiento Carcelario de \u00a0Bogot\u00e1 (La Modelo), se remitiera su hoja de vida, as\u00ed \u00a0como los c\u00f3mputos al Juzgado en menci\u00f3n, no obstante, \u00a0dicha oficina no ha dado respuesta a su solicitud. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicita tutelar el derecho fundamental al derecho de \u00a0petici\u00f3n y debido proceso y ordenar \u201cresolver mis \u00a0c\u00f3mputos de aproximadamente 4.000 horas de ense\u00f1anza\u201d. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante en amparo de sus derechos, invoca, \u00a0\u00abordenar \u00a0resolver mis c\u00f3mputos de aproximadamente 4.000 horas de \u00a0ense\u00f1anza\u00bb. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Juzgado S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Bogot\u00e1 \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que ha dado contestaci\u00f3n de fondo a todas las solicitudes \u00a0presentadas por el accionante; que el 11 de abril \u00faltimo le \u00a0concedi\u00f3 una redenci\u00f3n de la pena de acuerdo con los \u00a0informes presentados por el Establecimiento Penitenciario Carcelario \u00a0La Modelo, donde se encuentra privado de la libertad. Por lo anterior \u00a0consider\u00f3 que no ha trasgredido el amparo deprecado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario Carcelario La Modelo de Bogot\u00e1 \u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que mediante oficio n\u00ba 6545 del 10 de abril cursante, inform\u00f3 \u00a0al actor, que el d\u00eda 7 del mismo mes y a\u00f1o, remiti\u00f3 \u00a0al juzgado accionado los certificados de conducta y de c\u00f3mputo \u00a0para redenci\u00f3n de pena. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0DEL FALLO RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo deprecado, \u00a0al configurarse una carencia actual de objeto por hecho superado, \u00a0toda \u00a0vez que \u00a0durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela, el organismo \u00a0judicial se\u00f1alado respondi\u00f3 la petici\u00f3n elevada \u00a0por el petente. \u00a0<\/p>\n
VI. DE LA \u00a0IMPUGNACION \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0presentada por el gestor de la acci\u00f3n constitucional, quien \u00a0afirm\u00f3 \u00a0\u00abme faltaron c\u00f3mputos de julio, agosto, sep 2015 y \u00a0tambi\u00e9n agosto sep, oct, nov, dic de 2017\u00bb \u00a0<\/p>\n
VII.CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a032 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0es \u00a0competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0presentada contra el fallo emitido por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, cuyo superior funcional lo es esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De manera preliminar, resulta pertinente recordar, que ante \u00a0solicitudes elevadas por las partes al funcionario judicial \u00a0competente carente de respuesta y trat\u00e1ndose de actuaciones \u00a0regladas como lo es el proceso penal, el derecho fundamental que \u00a0encontrar\u00eda conculcaci\u00f3n es el relativo al debido \u00a0proceso, en su manifestaci\u00f3n concreta de postulaci\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0STP5421-2017, Rad. 88653, 27 oct. 2016). \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es as\u00ed porque cuando se solicita a un funcionario judicial que \u00a0haga o deje de hacer algo dentro de su funci\u00f3n, \u00e9l est\u00e1 \u00a0regulado por los principios, t\u00e9rminos y normas del proceso; es \u00a0decir, su gesti\u00f3n est\u00e1 gobernada por el debido proceso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, su ejercicio no est\u00e1 regulado por la Ley 1437 \u00a0de 20111 \u00a0\u00f3 1755 de 20152, \u00a0pues, de acuerdo con lo planteado, la normatividad aplicable para \u00a0resolver tales pedimentos son las disposiciones procesales que \u00a0determinan la oportunidad de su uso (V. gr.: Ley 600 de 2000 \u00f3 \u00a0906 de 2004, dependiendo el caso), razonamiento que encuentra soporte \u00a0en la jurisprudencia nacional (CSJ STP5312-2017, rad. 91219, 19 ene. \u00a02017). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ahora bien, esta \u00a0Corte ha sostenido, de manera insistente \u00a0que la acci\u00f3n de tutela tiene por objeto proteger de manera \u00a0efectiva e inmediata los derechos fundamentales en los casos en que \u00a0estos resulten vulnerados o amenazados por la actuaci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de una autoridad p\u00fablica o de un particular. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En el sub \u00a0examine, \u00a0el demandante se duele de no haber recibido respuesta de la petici\u00f3n \u00a0que elev\u00f3 el 14 de marzo del a\u00f1o en curso, ante la \u00a0Oficina Jur\u00eddica del Establecimiento Penitenciario y \u00a0Carcelario La Modelo de Bogot\u00e1, encaminada \u00a0a que \u00a0remitiera los certificados de conducta y de c\u00f3mputo por \u00a0trabajo y\/o estudio, al Juzgado ejecutor para obtener la redenci\u00f3n \u00a0de pena pertinente. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Pues bien, tal como lo puntualiz\u00f3 el a \u00a0quo \u00a0y lo corroboran las pruebas allegadas al expediente, el Centro \u00a0Carcelario env\u00edo la documentaci\u00f3n correspondiente y \u00a0mediante auto del 11 de abril de 2018 el Juzgado S\u00e9ptimo de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, \u00a0concedi\u00f3 redenci\u00f3n de pena de 12 meses y 16 d\u00edas, \u00a0por ense\u00f1anza, y 24 d\u00edas por estudio3. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0aunque en el escrito de impugnaci\u00f3n el demandante inform\u00f3 \u00a0que a\u00fan le faltan los \u00a0meses de julio a septiembre de 2015 y agosto a diciembre de 2017, lo \u00a0cierto es que \u00a0los reparos eventualmente podr\u00edan ser planteados a trav\u00e9s \u00a0de los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, contra la \u00a0citada providencia, pues lo que interesa a esta acci\u00f3n de \u00a0tutela es que se haya dado contestaci\u00f3n a la solicitud de la \u00a0redenci\u00f3n de pena, siendo el sentido de lo resuelto ajeno a \u00a0este tr\u00e1mite excepcional. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En conclusi\u00f3n como quiera que el fin perseguido \u00a0por el \u00a0petente era \u00a0obtener pronunciamiento por parte de las autoridades judiciales \u00a0accionadas, s\u00ed \u00a0se configur\u00f3 una situaci\u00f3n de hecho \u00a0superado, \u00a0como lo concluy\u00f3 el Tribunal de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Corte Constitucional, por medio del pronunciamiento \u00a0CC T-026-1999, \u00a0ha \u00a0manifestado que: \u00a0<\/p>\n
[\u2026]Cuando \u00a0la causa que genera la violaci\u00f3n o amenaza del derecho ya ha \u00a0cesado, o, se han tomado las medidas pertinentes para su protecci\u00f3n, \u00a0la tutela pierde su raz\u00f3n de ser. Ello significa que la \u00a0decisi\u00f3n del Juez resultar\u00eda inocua frente a la \u00a0efectividad de los derechos presuntamente conculcados, por cuanto, ha \u00a0existido un restablecimiento de los mismos durante el desarrollo de \u00a0la tutela. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Por \u00a0todo lo anterior, se confirmar\u00e1 el fallo de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado, por las razones contenidas en la presente decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta decisi\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por medio de la cual se regula el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Derecho Fundamental de Petici\u00f3n y se sustituye un t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contencioso Administrativo. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 59-60 Ib. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0 EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP6862-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 98330 \u00a0 Acta \u00a0161. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 I. \u00a0VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40737","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40737","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40737"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40737\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40737"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40737"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40737"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}