\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 13256 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.\u00a0 46 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 veintiuno \u00a0 (21) \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2001) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide la Corte el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora de Jos\u00e9 \u00a0Edgar \u00a0Alzate Franco contra la sentencia de fecha enero \u00a031 \u00a0de \u00a01997, mediante la cual el Tribunal Superior de Cali confirm\u00f3 la condena \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0citado \u00a0procesado \u00a0por el Juzgado Noveno Penal del Circuito de esa \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de cuarenta (40) a\u00f1os, seis (6) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable de los delitos de homicidio agravado y porte \u00a0ilegal de armas de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS.\u00a0 ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0noche \u00a0del 2 de diciembre de 1995, Alfredo Clavijo \u00a0G\u00f3mez \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0desprevenido \u00a0dialogando \u00a0con \u00a0sus amigos Iv\u00e1n Osorio y \u00a0Mauricio \u00a0Serna \u00a0T\u00e9llez \u00a0en un muro aleda\u00f1o a la tienda ubicada en la diagonal \u00a016 \u00a0No. \u00a071A \u00a0– \u00a025 \u00a0del \u00a0per\u00edmetro urbano de Cali, cuando de manera sorpresiva \u00a0irrumpi\u00f3 \u00a0en el lugar un sujeto, quien sin mediar discusi\u00f3n alguna le propin\u00f3 \u00a0al \u00a0 primero \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mencionados \u00a0 los \u00a0 disparos \u00a0que \u00a0le \u00a0ocasionaron \u00a0la \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El agresor inici\u00f3 la huida pero algunas \u00a0cuadras \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0fue \u00a0interceptado por los acompa\u00f1antes del occiso, que \u00a0luego \u00a0 de \u00a0 recuperarse \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sorpresa \u00a0 inicial \u00a0 hab\u00edan \u00a0 iniciado \u00a0su \u00a0persecuci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Entre \u00a0ellos \u00a0se gest\u00f3 un forcejeo en el curso del cual el \u00a0atacante \u00a0perdi\u00f3 \u00a0el \u00a0arma, \u00a0pues \u00a0del \u00a0artefacto \u00a0se \u00a0apoder\u00f3 \u00a0alguno \u00a0de los \u00a0presenciales de dicho incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Alertadas \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0policiales de lo ocurrido, acudieron al \u00a0lugar \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento establecieron que el homicida respond\u00eda al nombre de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Edgar Alzate Franco, a \u00a0quien \u00a0rescataron \u00a0de \u00a0los residentes del sector, que enfurecidos persist\u00edan en \u00a0agredirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Con \u00a0fundamento en el informe policial de la maniobra y luego de \u00a0practicar \u00a0algunas \u00a0diligencias \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0esclarecer \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la \u00a0captura, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 44 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Cali \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 indagatoria \u00a0del \u00a0aprehendido \u00a0y \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y surtido el traslado de rigor para las \u00a0alegaciones \u00a0pre-calificatorias, \u00a0con \u00a0fecha \u00a0marzo \u00a07 \u00a0de \u00a01996 \u00a0el \u00a0instructor \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en detrimento del sindicado Alzate \u00a0Franco, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0del \u00a0delito \u00a0de homicidio agravado por la circunstancia prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0324-7\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 3664 de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0En \u00a0firme \u00a0el \u00a0pliego de cargos, la direcci\u00f3n de la causa \u00a0fue \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el Juzgado 9\u00ba Penal del Circuito de Cali, despacho que neg\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0arguyendo \u00a0la\u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0y en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n conden\u00f3 al procesado Jos\u00e9 \u00a0 Edgar \u00a0Alzate \u00a0Franco \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal atr\u00e1s se\u00f1alada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0apel\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cali lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que es ahora objeto de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Unico cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0prevista en el art\u00edculo 220-3\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0la \u00a0demandante acusa la sentencia impugnada de haber sido proferida en un juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad por violaci\u00f3n del debido proceso y del derecho de defensa, \u00a0censura que deriva de las irregularidades que concreta as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0El sindicado fue indagado con el defensor de oficio que lo \u00a0asisti\u00f3 \u00a0hasta \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de su situaci\u00f3n jur\u00eddica sin elevar solicitud \u00a0alguna.\u00a0 \u00a0Posteriormente, \u00a0tal \u00a0profesional del derecho fue relevado por un \u00a0abogado de confianza, quien no present\u00f3 recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0La actora se\u00f1ala que en las diligencias se recibieron los \u00a0testimonios \u00a0de Mar\u00eda Elena Clavijo de Buitrago y Diego Buitrago, diligencias a \u00a0las \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 entonces \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0para \u00a0contra \u00a0interrogarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Destaca \u00a0que los declarantes citados expusieron que la v\u00edctima tuvo \u00a0serios \u00a0problemas \u00a0con William Posso, quien lo amenaz\u00f3 de muerte; asimismo, que \u00a0por \u00a0comentarios \u00a0de \u00a0la \u00a0gente \u00a0del \u00a0sector \u00a0se enteraron del fallecimiento del \u00a0\u201cmat\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0William \u00a0 \u00a0Posso\u201d, \u00a0hermano \u00a0del homicida de Clavijo G\u00f3mez, seg\u00fan se rumoraba en el \u00a0barrio, \u00a0y \u00a0quien \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0visto \u00a0conversando con \u00e9ste en la fecha de los \u00a0sucesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 anteriores, \u00a0 afirma, \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0resultaba \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0interrogar \u00a0al \u00a0implicado \u00a0Alzate \u00a0Franco \u00a0sobre la muerte de algunos \u00a0de \u00a0sus \u00a0hermanos \u00a0y \u00a0despejar \u00a0de \u00a0ese \u00a0modo la incertidumbre generada de tales \u00a0deponencias, \u00a0esto \u00a0es, si en verdad existi\u00f3 ese otro sujeto, pues \u201cde \u00a0ser \u00a0cierto tendr\u00eda entonces la calidad no de autor, sino de \u00a0coautor del hecho investigado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reprocha \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0omitida pr\u00e1ctica de la prueba de absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0resulte \u00a0v\u00e1lida \u00a0la \u00a0excusa \u00a0de \u00a0hab\u00e9rsele permitido al \u00a0capturado \u00a0lavar \u00a0sus \u00a0manos; \u00a0del testimonio del Agente de la Polic\u00eda Nacional \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Quintero \u00a0de \u00a0quien \u00a0simplemente \u00a0advierte \u00a0que \u00a0constitu\u00eda \u00a0\u201cpieza \u00a0 clave \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 esclarecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u201d; \u00a0as\u00ed como de la inspecci\u00f3n judicial en el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0\u201ca \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0visibilidad \u00a0y \u00a0audibilidad\u201d \u00a0en la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Alzate \u00a0 Franco \u00a0 como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0investigados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0estas \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acota \u00a0en \u00a0este \u00a0punto, \u00a0que \u00a0los medios de convicci\u00f3n relacionados \u00a0eran \u00a0necesarios \u00a0y \u00a0eficaces \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0contenidas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0246 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal; que ninguno de los sujetos \u00a0procesales \u00a0dentro del traslado establecido en el art\u00edculo 446 ib\u00eddem deprec\u00f3 \u00a0\u201clas \u00a0pruebas pertinentes para el esclarecimiento de \u00a0los \u00a0hechos\u201d, omisi\u00f3n que encuentra particularmente \u00a0censurable \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0Agente \u00a0del Ministerio P\u00fablico quien \u201cestuvo \u00a0presto \u00a0s\u00f3lo \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0notificaciones \u00a0m\u00e1s no \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0es \u00a0de esperarse\u201d; y arguye finalmente, \u00a0de \u00a0manera \u00a0escueta, \u00a0que la recepci\u00f3n de estas pruebas era responsabilidad del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0de \u00a0lo anteriormente esbozado, por una parte, \u201cla \u00a0 eventual \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 t\u00e9cnica\u201d \u00a0que \u00a0impidi\u00f3 \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0a los \u00a0lineamientos \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso como lo establece el art\u00edculo 29 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0noci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0concept\u00faa; \u00a0por \u00a0la \u00a0otra, \u00a0que \u00a0la labor \u00a0defensiva \u00a0de \u00a0los \u00a0abogados \u00a0en las dos fases del tr\u00e1mite mengu\u00f3 \u201cla \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0los derechos\u201d del \u00a0sindicado \u00a0 y \u00a0 \u201csu \u00a0eficaz \u00a0defensa\u201d, \u00a0pues \u00a0para \u00a0que \u00a0exista una \u201cverdadera \u00a0defensa\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0entiende \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u201cdebe \u00a0ser ejercida en todas las oportunidades legales y por todos \u00a0los medios previstos en la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Plantea \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0precariedad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0para producir la \u00a0certeza \u00a0reclamada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0247 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, y \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0un pronunciamiento de esta Sala sobre la falta de asistencia \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0La recurrente indica adem\u00e1s, que el Tribunal confirm\u00f3 la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas sin obrar en el expediente \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0que \u00a0acredite \u00a0la \u00a0materialidad del arma, respecto de la cual la \u00a0testigo \u00a0Clavijo \u00a0de \u00a0Buitrago \u00a0simplemente \u00a0relat\u00f3 \u00a0de \u00a0o\u00eddas que hab\u00eda sido \u00a0recogida por Carlos Ca\u00f1izales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0razones \u00a0esbozadas solicita a la Corte que \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0declare la nulidad de lo actuado a partir del \u00a0cierre de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADURIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador Tercero Delegado en lo Penal (E.) concept\u00faa sobre la \u00a0dificultad \u00a0para \u00a0evaluar \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o de la defensa ante la multiplicidad de \u00a0situaciones \u00a0contingentes \u00a0que debe enfrentar quien la ejerce, por tal raz\u00f3n, y \u00a0ante \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0normas \u00a0que \u00a0permitan \u00a0discernir cu\u00e1ndo la gesti\u00f3n del \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0resulta \u00a0adecuada, \u00a0goza de la m\u00e1s absoluta libertad \u00a0permiti\u00e9ndosele \u00a0actuar \u00a0unas \u00a0veces \u00a0de \u00a0manera \u00a0activa, y otras con el simple \u00a0silencio \u00a0en \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0un determinado resultado, que bien puede ser la \u00a0absoluci\u00f3n o una incriminaci\u00f3n m\u00e1s ben\u00e9fica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 estas \u00a0 condiciones, \u00a0 afirma, \u00a0 resulta \u00a0temerario \u00a0alegar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0por \u00a0el \u00a0omitido \u00a0interrogatorio \u00a0de un \u00a0testigo, \u00a0ante \u00a0la \u00a0prescindida \u00a0solicitud \u00a0de pruebas o de la interposici\u00f3n de \u00a0recursos, \u00a0y lo aconsejable es verificar la violaci\u00f3n de tal garant\u00eda a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial para esclarecer si \u00a0limit\u00f3 \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0en el desarrollo de alguna \u00a0diligencia o de manera sistem\u00e1tica en el curso del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0demandante \u00a0considera \u00a0conculcado el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0porque \u00a0el apoderado de entonces no contrainterrog\u00f3 a los \u00a0declarantes \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena \u00a0y \u00a0Diego \u00a0Clavijo \u00a0para \u00a0determinar si un hermano de \u00a0Alzate \u00a0Franco \u00a0falleci\u00f3 en \u00a0esos \u00a0d\u00edas, \u00a0con lo cual se habr\u00eda establecido que actu\u00f3 bajo las \u00f3rdenes de \u00a0William \u00a0Posso, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0en \u00a0coautor\u00eda; \u00a0argumento \u00a0que \u00a0en \u00a0opini\u00f3n de la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0no \u00a0revela \u00a0el influjo que pudo tener la falta de vinculaci\u00f3n al \u00a0instructivo \u00a0de \u00a0ese \u00a0tercero, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan,\u00a0 \u00a0que simplemente ampliar\u00eda el \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 sin \u00a0 modificar \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0otro \u00a0aparte del concepto destaca que tales exponentes no fueron \u00a0observadores \u00a0 directos \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0juzgados \u00a0y \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0se \u00a0restringi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 posible \u00a0origen \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0sin \u00a0afectar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0reproche \u00a0erigido \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0sindicado Alzate \u00a0Franco y, as\u00ed las cosas, cualquier \u00a0interrogatorio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0mismos \u00a0deven\u00eda \u00a0intrascendente \u00a0para \u00a0modificar \u00a0su \u00a0compromiso en los hechos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Ministerio P\u00fablico detecta id\u00e9ntica impropiedad en el arg\u00fcido \u00a0menoscabo \u00a0del \u00a0derecho de defensa por no existir prueba sobre la existencia del \u00a0arma, \u00a0perdiendo \u00a0de \u00a0vista la actora con tal alegaci\u00f3n que los requisitos para \u00a0tipificar \u00a0su \u00a0porte ilegal surg\u00edan suficientemente establecidos en el plenario \u00a0con \u00a0las declaraciones de las personas que aprehendieron al procesado, aunadas a \u00a0la carencia del permiso expedido por las autoridades militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas de absorci\u00f3n at\u00f3mica, del testimonio \u00a0del \u00a0Agente \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Quintero \u00a0y \u00a0de \u00a0la inspecci\u00f3n judicial al lugar de los \u00a0sucesos, \u00a0as\u00ed \u00a0como la falta de alegaciones en el traslado para la preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0la Delegada destaca que tampoco aqu\u00ed se demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0con \u00a0tales \u00a0omisiones \u00a0se hubiese afectado el derecho de defensa, pues para \u00a0satisfacer \u00a0tal \u00a0cometido \u00a0en \u00a0manera alguna basta con la simple enumeraci\u00f3n de \u00a0las diligencias que no fueron efectuadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisa \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alegatos \u00a0antes \u00a0de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0dentro del traslado para la preparaci\u00f3n de la audiencia no es \u00a0obligatoria, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que mal puede predicarse por ello la nulidad de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0la demandante no demostr\u00f3 el perjuicio trascendente \u00a0derivado de esa falta de intervenci\u00f3n del apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0expuestos, \u00a0la \u00a0Delegada sugiere a la Sala no \u00a0casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del C. de P.P., mediante la \u00a0cual \u00a0se \u00a0pretende \u00a0el \u00a0quebrantamiento del fallo por haber sido proferido en un \u00a0juicio \u00a0viciado de nulidad, reitera una vez m\u00e1s la Sala, de modo alguno resulta \u00a0ajena \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria, por el \u00a0contrario, \u00a0en tales eventos con los requisitos de claridad y precisi\u00f3n que son \u00a0propios \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, al demandante le corresponde identificar las \u00a0irregularidades \u00a0ocurridas, \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0por raz\u00f3n de ellas fueron \u00a0transgredidas, \u00a0la \u00a0clase \u00a0de nulidad configurada, los fundamentos del ataque y, \u00a0primordialmente, \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0influjo \u00a0que \u00a0tuvieron los errores de actividad \u00a0denunciados \u00a0en la sentencia recurrida; requerimientos que no fueron satisfechos \u00a0en su integridad por la recurrente como pasa a examinarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0trat\u00e1ndose de la alegada violaci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa \u00a0por \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0actividad \u00a0de \u00a0los \u00a0profesionales que asistieron al \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0sin \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0la trascendencia \u00a0respectiva, \u00a0el \u00a0reproche \u00a0qued\u00f3 reducido a una cr\u00edtica gen\u00e9rica a la inercia \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0procedieron, \u00a0bien \u00a0el inicial representante oficioso al no elevar \u00a0solicitud \u00a0alguna \u00a0ante de ser relevado por el apoderado de confianza, ora \u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0al \u00a0prescindir \u00a0de la interposici\u00f3n de recursos, pues en este punto la \u00a0censora \u00a0no \u00a0concret\u00f3 \u00a0las \u00a0exposiciones \u00a0que dej\u00f3 de arg\u00fcir el primero o los \u00a0medios \u00a0de \u00a0refutaci\u00f3n \u00a0desde\u00f1ados \u00a0por \u00a0el segundo y que de haberse efectuado \u00a0habr\u00edan \u00a0cambiado \u00a0favorablemente \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Alzate Franco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0perdi\u00f3 \u00a0de \u00a0vista con este escueto planteamiento, como \u00a0destaca \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada, \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio del derecho de defensa \u00a0puede \u00a0tener \u00a0diversas \u00a0manifestaciones \u00a0o corresponder a dis\u00edmiles estrategias \u00a0dependiendo \u00a0en \u00a0buena \u00a0parte \u00a0de \u00a0las posibilidades que la misma investigaci\u00f3n \u00a0ofrezca, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0de \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos pretendidos por quien representa \u00a0judicialmente \u00a0al sindicado, de ah\u00ed que la asistencia t\u00e9cnica pueda traducirse \u00a0en \u00a0actos positivos de gesti\u00f3n o en un silencio t\u00e1ctico donde lo transcendente \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la ausencia de defensa y, por ende, si se produjo el menoscabo \u00a0de \u00a0la \u00a0comentada \u00a0garant\u00eda \u00a0con \u00a0entidad \u00a0para \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0es \u00a0si \u00a0tal \u00a0pasividad \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0o \u00a0no \u00a0al \u00a0abandono \u00a0de la misi\u00f3n \u00a0encomendada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 las \u00a0presentes \u00a0diligencias, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0situaci\u00f3n \u00a0aparece descartada a partir del seguimiento \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite que revelan tales profesionales del derecho, quienes a pesar de la \u00a0actitud \u00a0silente \u00a0que \u00a0les \u00a0es \u00a0controvertida \u00a0ahora \u00a0exteriorizaron la continua \u00a0atenci\u00f3n \u00a0del \u00a0devenir \u00a0procesal, a extremo tal, que trat\u00e1ndose del mandatario \u00a0judicial \u00a0del acriminado esta inactividad se entendi\u00f3, sin reparos u objeciones \u00a0del profesional del derecho, como una maniobra defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0designado \u00a0de \u00a0oficio \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria llevada a cabo el 4 de diciembre de 1995 compareci\u00f3 \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s, a pesar de no haber mediado aviso alguno, a la diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas \u00a0dispuesta \u00a0por la Fiscal\u00eda mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a06 \u00a0de los mismos mes y a\u00f1o, y no tuvo la posibilidad de \u00a0una \u00a0mayor \u00a0intervenci\u00f3n en el tr\u00e1mite pues fue relevado casi de inmediato por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0constituido \u00a0por el sindicado dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria de \u00a0la medida de aseguramiento impuesta en su contra (fls. 26, 33, 39). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0nuevo \u00a0apoderado, \u00a0cuando \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0hab\u00eda alcanzado firmeza la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0afect\u00f3 \u00a0al \u00a0acriminado \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n preventiva solicit\u00f3 la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0del proceso, y si bien es cierto no registr\u00f3 actividad \u00a0durante \u00a0el \u00a0sumario, \u00a0tanto \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0se clausur\u00f3 el mismo y se calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0sin \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0alguna de su \u00a0parte, \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 es \u00a0 menos \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0 pasividad \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0simple \u00a0estrategia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Efectivamente, \u00a0en \u00a0firme \u00a0el pliego de cargos e iniciada la fase de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiera sido citado por medio distinto del telegr\u00e1fico al \u00a0que \u00a0se \u00a0acudi\u00f3 \u00a0durante toda la etapa instructiva para enterarlo del curso del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0(fls. \u00a076, 90), el letrado compareci\u00f3 dentro del t\u00e9rmino de traslado \u00a0para \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la audiencia p\u00fablica para reclamar la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensa.\u00a0 \u00a0Arguy\u00f3 \u00a0para \u00a0tal \u00a0fin, que por los \u00a0quebrantos \u00a0de \u00a0salud \u00a0padecidos \u00a0se \u00a0margin\u00f3 de toda actividad defensiva en un \u00a0lapso \u00a0de \u00a0cinco \u00a0meses, sin embargo, al no aportar fundamento probatorio alguno \u00a0dej\u00f3 \u00a0entrever \u00a0de \u00a0manera \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0el car\u00e1cter intencional de la actitud \u00a0pasiva \u00a0observada \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, esto es, que en momento \u00a0alguno \u00a0abandon\u00f3 \u00a0en \u00a0realidad \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0confiada diluy\u00e9ndose la afirmada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0como \u00a0se \u00a0confirma \u00a0con \u00a0sus actuaciones \u00a0siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0con posterioridad se present\u00f3 en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0se\u00f1alada \u00a0para la vista p\u00fablica, cuya realizaci\u00f3n se frustr\u00f3 como \u00a0consecuencia \u00a0de la solicitud de aplazamiento elevada por la Fiscal\u00eda, ocasi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0registr\u00f3 \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0direcci\u00f3n; \u00a0acudi\u00f3 \u00a0despu\u00e9s de manera \u00a0oportuna \u00a0a \u00a0tal diligencia e intervino activamente en ella cuando interrog\u00f3 al \u00a0testigo \u00a0Sierra \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0al \u00a0alegar \u00a0de conclusi\u00f3n; incluso, apel\u00f3 el fallo \u00a0condenatorio \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0aunque \u00a0su \u00a0disentimiento fue desatendido pues \u00a0d\u00edas \u00a0 antes \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 revocado \u00a0el \u00a0mandato \u00a0al \u00a0confiar \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0su \u00a0representaci\u00f3n \u00a0al \u00a0profesional \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 la alzada en forma oral ante el \u00a0juzgador ad quem (fls. 131, 145, 147, 181, 183, 193). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra que estos indudables actos de \u00a0control \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores \u00a0cuestionados impiden endilgarles el abandono de la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0encomendada, \u00a0diluy\u00e9ndose \u00a0entonces \u00a0la \u00a0ausencia de defensa, que fue \u00a0afirmada \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la simple controversia de la estrategia \u00a0defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0cuando se aduce la violaci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la inobservancia del principio de investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 333 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0reiterado \u00a0y \u00a0pac\u00edfico \u00a0criterio de la Sala, al demandante le \u00a0resulta \u00a0obligado \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de omitido decreto o pr\u00e1ctica, \u00a0confrontadas \u00a0con \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n que sustentan el fallo, adem\u00e1s de \u00a0conducentes \u00a0y \u00a0pertinentes \u00a0ten\u00edan incidencia para cambiar de alg\u00fan modo y de \u00a0manera \u00a0 \u00a0favorable \u00a0 el \u00a0 compromiso \u00a0 penal \u00a0 deducido \u00a0 en \u00a0 detrimento \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0examinado \u00a0las \u00a0precisiones \u00a0consignadas \u00a0con \u00a0tal \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0alcanzaron \u00a0ese \u00a0ineludible cometido, pues la \u00a0censora \u00a0relacion\u00f3\u00a0 \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0en \u00a0su opini\u00f3n eran \u00a0necesarios \u00a0y \u00a0eficaces \u00a0para el \u201cesclarecimiento de \u00a0los \u00a0hechos\u201d, \u00a0pero \u00a0no \u00a0pudo \u00a0asignarles \u00a0en \u00a0forma \u00a0individual \u00a0o \u00a0en \u00a0conjunto una importancia de la cual se derivara la exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal o la atenuaci\u00f3n de la punibilidad, por lo menos; \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0de \u00a0sus \u00a0propias \u00a0argumentaciones fluye evidente la inanidad de las \u00a0mismas para ese fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reprocha \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0no se hubiera contra interrogado a los testigos \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena y Diego Clavijo, quienes expusieron sobre los serios problemas del \u00a0occiso \u00a0con \u00a0William \u00a0Posso \u00a0y \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0rumores atinentes al deceso del \u00a0\u201cmat\u00f3n\u201d que laboraba al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0dicho \u00a0sujeto, \u00a0al parecer hermano del homicida de Clavijo G\u00f3mez; \u00a0t\u00f3picos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0tambi\u00e9n echa de menos la ampliaci\u00f3n de la \u00a0injurada, \u00a0pero \u00a0no \u00a0porque de haberse profundizado sobre ellos a trav\u00e9s de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0atesta \u00a0prescindidas \u00a0el \u00a0indagado Alzate \u00a0Franco \u00a0hubiese \u00a0resultado exonerado de los cargos que \u00a0afronta, \u00a0sino porque de constatarse la realidad de esa versi\u00f3n asomada por los \u00a0citados \u00a0exponentes habr\u00eda tenido aqu\u00e9l la calidad de coautor y no la de autor \u00a0endilgada \u00a0en \u00a0estas \u00a0diligencias; \u00a0planteamiento \u00a0a partir del cual en el mismo \u00a0libelo \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 resta \u00a0todo \u00a0influjo \u00a0para \u00a0variar \u00a0en \u00a0forma \u00a0favorable \u00a0la \u00a0responsabilidad penal deducida al sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0al \u00a0lugar de los hechos con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0establecer \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de visibilidad y audibilidad en la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0homicida, \u00a0resulta \u00a0forzoso \u00a0colegir \u00a0que \u00a0tal \u00a0prueba \u00a0resultaba superflua.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0pues \u00a0los \u00a0dos \u00a0presenciales \u00a0del \u00a0suceso, \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Ocampo \u00a0y \u00a0Mauricio \u00a0Alberto \u00a0Serna \u00a0T\u00e9llez, \u00a0aseguraron \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0haber \u00a0identificado \u00a0plenamente \u00a0al agresor sino tambi\u00e9n \u00a0emprendido \u00a0su \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0sin \u00a0perderlo de vista, a quien retuvieron algunas \u00a0cuadras \u00a0despu\u00e9s \u00a0hasta el arribo de las autoridades, versi\u00f3n avalada mediante \u00a0el \u00a0informe \u00a0policial \u00a0de \u00a0la \u00a0maniobra \u00a0de captura y a trav\u00e9s del recuento del \u00a0agente \u00a0V\u00edctor Hugo D\u00edaz D\u00edaz (fls. 7, 13, 15, 37); de otra parte, porque con \u00a0esos \u00a0testigos \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0cabo \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0en fila de \u00a0personas con resultados adversos al implicado (fl. 39 y vto.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0residuos de p\u00f3lvora en las manos del aprehendido \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Edgar \u00a0Alzate \u00a0Franco, \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0la \u00a0expresa \u00a0constancia \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0que \u00a0efectu\u00f3 \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver de la v\u00edctima, se tiene que fue prescindida porque \u00a0al \u00a0retenido \u00a0se le permiti\u00f3 lavarlas (fl. 6), justificaci\u00f3n descalificada por \u00a0la \u00a0demandante \u00a0sin \u00a0precisar los motivos en virtud de los cuales a pesar de esa \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0la \u00a0pericia \u00a0habr\u00eda \u00a0surgido \u00a0de \u00a0utilidad \u00a0para \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0sindicado; \u00a0y en todo caso, sin indicar tampoco aqu\u00ed la actora, \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma los eventuales resultados de dicha pericia habr\u00edan socavado las \u00a0enf\u00e1ticas \u00a0 y \u00a0 coincidentes \u00a0 acusaciones \u00a0que \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0formularon \u00a0los \u00a0dos \u00a0citados \u00a0presenciales \u00a0del \u00a0homicidio de haber sido \u00e9l el \u00a0autor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 disparos \u00a0 que \u00a0 segaron \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0 de \u00a0 Alfredo \u00a0 Clavijo \u00a0G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n juramentada del \u00a0uniformado \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Quintero, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0recurrente \u00a0plantea de \u00a0manera \u00a0escueta \u00a0que constitu\u00eda una \u201cpieza clave en \u00a0el \u00a0esclarecimiento\u201d de los sucesos; connotaci\u00f3n que \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno desarroll\u00f3 m\u00e1s all\u00e1 de ese lac\u00f3nico enunciado y que adem\u00e1s \u00a0no \u00a0se armoniza con la realidad surgida de la simple revisi\u00f3n del expediente, a \u00a0partir \u00a0de la cual se constata que los agentes de la Polic\u00eda Nacional acudieron \u00a0al \u00a0sitio de la tragedia luego de su ocurrencia y cuando los acompa\u00f1antes de la \u00a0v\u00edctima \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Ocampo \u00a0y Mauricio Alberto Serna T\u00e9llez hab\u00eda realizado ya la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0a \u00a0quien se\u00f1alaron desde entonces como autor del \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0 En \u00a0otro \u00a0aparte \u00a0del \u00a0libelo \u00a0la \u00a0actora \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0la \u00a0inactividad \u00a0probatoria de la defensa por prescindir del traslado previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P. para reclamar el aporte de la prueba pertinente \u00a0para \u00a0esclarecer \u00a0los \u00a0episodios \u00a0investigados; \u00a0de igual modo, la pasividad del \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0bajo la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0escueta \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de la prueba era responsabilidad del \u00a0Estado \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 obstante, \u00a0dej\u00f3 \u00a0tal \u00a0ataque \u00a0en \u00a0estas \u00a0aseveraciones \u00a0vacuas \u00a0despojadas \u00a0de \u00a0todo \u00a0desarrollo argumentativo impidiendo a la Sala su examen de \u00a0fondo, \u00a0y sin que sobre a\u00f1adir en este punto, de una parte, que si en gracia de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0debe \u00a0entenderse referido este gen\u00e9rico reproche a la prueba que se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0atr\u00e1s \u00a0prescindida, \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0insistirse \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s que los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0echados \u00a0de \u00a0menos carec\u00edan de incidencia frente al \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0al \u00a0no \u00a0diluir \u00a0el \u00a0sustento \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0le \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento; \u00a0de \u00a0la \u00a0otra, \u00a0y \u00a0diluyendo \u00a0el \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0cualquier garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0 del \u00a0 procesado, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0orient\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 tanto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0aspectos \u00a0favorables \u00a0como \u00a0desfavorables \u00a0al \u00a0sindicado, \u00a0pero \u00a0sin mayores resultados en cuanto a la evacuaci\u00f3n de sus citas \u00a0por \u00a0 los \u00a0 exiguos \u00a0 datos \u00a0 que \u00a0 aport\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 indagatoria \u00a0 para \u00a0 tal \u00a0prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0ning\u00fan \u00a0detalle \u00a0cierto \u00a0proporcion\u00f3 \u00a0para ubicar a Armando \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0 a \u00a0quien \u00a0asegur\u00f3 \u00a0buscaba \u00a0cuando \u00a0result\u00f3 \u00a0involucrado \u00a0en \u00a0el \u00a0incidente \u00a0(fl. \u00a027), \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que se comprob\u00f3 la inexistencia de la empresa \u00a0para la cual atest\u00f3 hab\u00eda laborado (fl. 119). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0La \u00a0impugnante afirm\u00f3 tambi\u00e9n bajo este cargo de nulidad \u00a0la \u00a0precariedad \u00a0de \u00a0la prueba recaudada para producir la certeza que reivindica \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0247 \u00a0ib\u00eddem \u00a0para el fallo de condena, es decir, aleg\u00f3 en tales \u00a0t\u00e9rminos \u00a0el \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo \u00a0con evidente desacierto t\u00e9cnico, pues si el \u00a0ataque \u00a0se \u00a0perfilaba \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de la duda por estimar concurrente la prueba de certeza, a la actora \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial para \u00a0demostrar \u00a0 que \u00a0 como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de los medios de convicci\u00f3n incorporados al proceso se deriv\u00f3 la \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 sustancial \u00a0 que \u00a0 consagra \u00a0 dicho \u00a0principio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.\u00a0 \u00a0Similar desatino se avizora en el libelo cuando se plantea \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de autonom\u00eda de las causales, que el \u00a0Tribunal \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la condena por el delito de porte ilegal de armas sin obrar \u00a0en \u00a0el expediente prueba alguna que demostrara la materialidad del arma, pues si \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n que \u00a0sustentaban \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0en \u00a0manera \u00a0la nulidad \u00a0constitu\u00eda \u00a0el \u00a0sendero \u00a0adecuado \u00a0para una censura de dicho talante, vinculada \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0a los que se contrae la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n en su cuerpo segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0esbozadas, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0 expuesto, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0CASAR\u00a0 la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen y c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay firma \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No hay Firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO O. PEREZ PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 E. \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 13256 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No.\u00a0 46 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 veintiuno \u00a0 (21) \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2001) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4071","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4071"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4071\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}