\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicado N\u00ba 98622 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
OLGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RIVERA GALEANO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP6805-2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba 98622 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0158 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C. veintid\u00f3s (22) de mayo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronuncia la Sala en relaci\u00f3n con la demanda de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada por OLGA RIVERA GALEANO contra la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Medell\u00edn y la Fiscal\u00eda 64 Seccional de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma ciudad, a quienes acusa de haber vulnerado sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de justicia y propiedad privada, dentro de la investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se adelant\u00f3 contra Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arturo Montoya Ochoa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por los delitos de estafa, fraude procesal, entre otros, en el que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ostenta la calidad de v\u00edctima, en actuaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vincul\u00f3 al Juzgado 29 Penal del Circuito de Conocimiento y a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los sujetos procesales que participaron en el citado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligenciamiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA DEMANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OLGA RIVERA GALEANO denunci\u00f3 penalmente a Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arturo Montoya Ochoa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por considerar que incurri\u00f3 en los delitos de estafa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destrucci\u00f3n, supresi\u00f3n u ocultamiento de documento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privado, fraude procesal, falsa denuncia y falso testimonio, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerarse enga\u00f1ada ante la suscripci\u00f3n de varios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulos valores para llevar a cabo algunas transacciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comerciales que \u00e9ste se comprometi\u00f3 a devolverle y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0luego fueron utilizados para demandarla civilmente; sin embargo, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda al estimar que las conductas punibles denunciadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eran at\u00edpicas, solicit\u00f3 la preclusi\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n, conforme lo previsto en el numeral 4\u00ba del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 332 de la Ley 906 de 2004. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 8 de febrero de 2018, el Juzgado 29 Penal del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento de Medell\u00edn, accedi\u00f3 a la solicitud de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, precluyendo la investigaci\u00f3n adelantada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arturo Montoya Ochoa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenando la cesaci\u00f3n de procedimiento de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal y el archivo del diligenciamiento previo levantamiento de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medidas cautelares; decisi\u00f3n contra la cual el apoderado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctimas interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 10 de abril de 2018, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, adem\u00e1s de dejar sin efecto el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento realizado por el Juez de Conocimiento en cuanto a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los il\u00edcitos de falsa denuncia y falso testimonio, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quiera que la Fiscal\u00eda no hab\u00eda solicitado la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n por \u00e9stos, confirm\u00f3 la preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decretada por los delitos de estafa, supresi\u00f3n, destrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0u ocultamiento de documento privado y estafa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agotado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el anterior tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OLGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RIVERA GALEANO promueve demanda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra la citada Corporaci\u00f3n, al considerar que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 en irregularidades sustanciales que afectaron sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propiedad privada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante la indebida valoraci\u00f3n que se realizara respecto de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos de pruebas incorporados al diligenciamiento, los cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin lugar a dudas permit\u00edan establecer la materialidad de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas punibles denunciadas y la responsabilidad del procesado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extenso se dedic\u00f3 a se\u00f1alar lo que en su criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alaban los medios de conocimiento allegados a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n y lo que pretendi\u00f3 probar con cada uno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ellos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, solicit\u00f3 el amparo de sus derechos, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, anular la providencia interlocutoria de segundo grado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitida el 3 de abril de 2018 por la Sala Penal del Tribunal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Medell\u00edn, para que en su lugar, se le ordene a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda accionada continuar con la investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Avocado su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento, se orden\u00f3 correr traslado de la demanda a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades accionadas y vinculadas para que ejercieran el derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de contradicci\u00f3n y aportaran la informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinente, obteni\u00e9ndose las siguientes respuestas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no haber desconocido derechos fundamentales de la actora, pues el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto censurado se surti\u00f3 con sujeci\u00f3n a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n y a la Ley, respetando el debido proceso, am\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la tutela no puede ser utilizada como mecanismo adicional para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revivir actuaciones procesales por el solo hecho de ser contrarias a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los intereses de quien invoca la protecci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El titular del Juzgado 29 Penal del Circuito de Conocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, luego de hacer un resumen de la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantada dentro del tr\u00e1mite censurado, solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negar el amparo invocado, al no configurarse ninguno de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos establecidos constitucionalmente para la procedencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Procuradora 187 Judicial I Penal de Medell\u00edn, indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que a la accionante dentro del tr\u00e1mite censurado se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respetaron sus derechos, pues la decisi\u00f3n que decret\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la preclusi\u00f3n solicitada por la Fiscal\u00eda se ajust\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los par\u00e1metros legales, sin que en manera alguna hubiese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidenciado que se estuviese favoreciendo a alguna parte, por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario, lo decidido se fundament\u00f3 en lo expuesto por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ente Fiscal y lo que demostr\u00f3 la prueba aportada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. La Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a094 Seccional adscrita a la Unidad de Delitos contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administraci\u00f3n P\u00fablica y Recta y Eficaz Impartici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia, expuso los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por los cuales consider\u00f3 viable solicitar la preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la investigaci\u00f3n, advirtiendo que en manera alguna se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tergivers\u00f3, cercen\u00f3 o adicion\u00f3 la prueba hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el momento recolectada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El abogado Farid Enrique Arroyo Gonz\u00e1lez, en su condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensor de Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arturo Montoya Ochoa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dedic\u00f3 a se\u00f1alar porqu\u00e9 las afirmaciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la accionante faltaron a la verdad, pues como bien lo precis\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Fiscal\u00eda y lo decret\u00f3 la judicatura, los presuntos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos denunciados jam\u00e1s existieron. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las dem\u00e1s autoridades guardaron silencio dentro del traslado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concedido para el efecto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Corte Suprema de Justicia es competente para resolver la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda de tutela instaurada por OLGA RIVERA GALEANO, al estar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigida contra presuntas omisiones y\/o irregularidades cometidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de quien es su superior funcional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preferente, subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos constitucionales fundamentales, ante el menoscabo o la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades p\u00fablicas o a los particulares, en las situaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficamente precisadas en la ley. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el asunto puesto a consideraci\u00f3n de la Sala, la censura de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante se origina en su inconformidad con la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 10 de abril de 2018, que confirm\u00f3 la emitida el 8 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero de la misma anualidad por el Juzgado 29 Penal del Circuito, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por medio de la cual decret\u00f3 la preclusi\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n solicitada por el Delegado de la Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de la investigaci\u00f3n que se adelant\u00f3 en contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arturo Montoya Ochoa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por los delitos de fraude procesal, estafa y destrucci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supresi\u00f3n u ocultamiento de documento privado y se dispuso el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0levantamiento de las medidas cautelares all\u00ed decretadas, ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la atipicidad del hecho investigado y la imposibilidad de desvirtuar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presunci\u00f3n de inocencia del procesado; pues en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio, se incurri\u00f3 en irregularidades sustanciales que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectaron sus derechos fundamentales, ante la indebida valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la prueba, pues \u00e9sta fue tergiversada, cercenada y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adicionada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En ese orden, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda de tutela, solicit\u00f3 dejar efectos la precitada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, y en su lugar, ordenar a la Fiscal\u00eda 94 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional adscrita a la Unidad de Delitos contra la Administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablica y Recta y Eficaz Impartici\u00f3n de Justicia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, continu\u00e9 con la investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente, al estar no solo acreditada la materialidad de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas denunciadas sino la responsabilidad del procesado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. De manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insistente se ha precisado que la acci\u00f3n de tutela no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituye un mecanismo alternativo para atacar, impugnar o censurar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las decisiones expedidas dentro de un proceso judicial, criterio que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se reitera en el presente asunto, donde la demanda intenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionar la validez de la decisi\u00f3n que decret\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n adelantada contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos Arturo Montoya Ochoa, por el delito de fraude procesal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estafa y destrucci\u00f3n, supresi\u00f3n u ocultamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento privado, as\u00ed como que dispuso el levantamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las medidas cautelares all\u00ed decretadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n se ha precisado, que excepcionalmente la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela puede ejercitarse para demandar el amparo de un derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental que resulte vulnerado, cuando en el curso del proceso el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario judicial act\u00faa y decide de manera arbitraria o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caprichosa, o en aquellos eventos en los cuales la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es emitida desbordando el \u00e1mbito funcional o en forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifiestamente contraria al ordenamiento jur\u00eddico, esto es, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando se configuran las llamadas v\u00edas de hecho, bajo la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condici\u00f3n que en tales circunstancias el afectado no disponga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de otro medio judicial id\u00f3neo para abogar por la vigencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus derechos constitucionales, o cuando se interponga como mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. En el asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se examina, no puede asegurarse, como lo hace la accionante en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda, que con las decisiones adoptadas por el Tribunal y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho demandado, se configure una verdadera e inocultable v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hecho, toda vez que, para llegar a tal extremo debe enfrentarse a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una decisi\u00f3n abiertamente contraria a la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la ley, en la que el funcionario realice su propia voluntad por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encima del orden jur\u00eddico, al punto que sea el juez de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el llamado a intervenir para impedir la trasgresi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales que surjan con ocasi\u00f3n de tal \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como al estudiar la providencia cuestionada, desde ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punto de vista refleja arbitrariedad o capricho, sino por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario, responde a la interpretaci\u00f3n razonable de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normatividad aplicable y material probatorio legalmente incorporado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la actuaci\u00f3n, con tal decisi\u00f3n no se ha vulnerado ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesto en peligro ning\u00fan derecho fundamental de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante, ni se le causa un perjuicio irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En efecto, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn en la providencia del 10 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril de 2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en los argumentos expuestos por la fiscal\u00eda para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentar la petici\u00f3n de preclusi\u00f3n, que soport\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la causal de imposibilidad de desvirtuar la presunci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inocencia del presunto autor de los delitos denunciados y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atipicidad del hecho investigado, luego de un detallado an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica puesta de presente y de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos de prueba allegados, se\u00f1al\u00f3 que no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontraban demostrados los diferentes artificios, trampas o enga\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0utilizados por el indicado para crear en la v\u00edctima una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equivocada apreciaci\u00f3n de la realidad econ\u00f3mica del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negocio jur\u00eddico que realizaron y poder se\u00f1alar que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configuraba el delito de estafa, puesto que Olga Rivera Galeano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscribi\u00f3 los pagar\u00e9s y la hipoteca abierta, siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consciente del negocio que realizaba. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoy\u00e1ndose en las copias obtenidas del proceso civil que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantara para la ejecuci\u00f3n de los pagar\u00e9s suscritos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal se\u00f1al\u00f3 que el devenir procesal de dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite fue producto de lo demostrado con la documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aportada al mismo, vale decir, que la sentencia all\u00ed emitida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no fue contraria a la ley en la medida que era la \u00fanica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n que v\u00e1lidamente se pod\u00eda adoptar de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo a lo demostrado con la documentaci\u00f3n allegada, por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se podr\u00eda se\u00f1alar que existi\u00f3 un medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fraudulento id\u00f3neo para hacer incurrir en error al servidor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico que la profiri\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Indicando adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no pod\u00eda advertirse la alteraci\u00f3n u ocultamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ning\u00fan t\u00edtulo valor, pues al haberse aceptado la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n en el proceso civil de pago parcial, era claro que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cuant\u00eda de los mismos pod\u00eda variar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluso procedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a revocar la decisi\u00f3n del a quo en lo que hizo referencia a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los punibles de falsa denuncia y falso testimonio, como quiera que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Fiscal\u00eda no hab\u00eda solicitado la preclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disponiendo que la Fiscal\u00eda accionada continuara con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n respectiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fluye entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidente que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal sustent\u00f3 su decisi\u00f3n en criterios que distan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ser subjetivos o carente de razones, pues no solo lo hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparado en la normatividad aplicable al caso, sino con fundamentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desarroll\u00f3 la litis, por lo que lo resuelto en tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n, contrario a lo manifestado por la actora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiese sido el producto de un juicio irracional, pues se encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparado en la independencia y autonom\u00eda judicial, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n son protegidas por la Carta Pol\u00edtica, y que al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estar desprovista de subjetividad, no pueden ser deca\u00edda por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este mecanismo tutelar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Quiere decir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior que la sola inconformidad de la quejosa no habilita al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez de tutela para reabrir la discusi\u00f3n surtida al interior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del respectivo asunto, pues, se insiste, obedeci\u00f3 al estudio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los presupuestos que la normatividad aplicable exig\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y es que del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito de tutela se extrae que la intenci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante, en el rol de v\u00edctima, no es otra sino la de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censurar la valoraci\u00f3n que efectu\u00f3 el juez de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia en la decisi\u00f3n de preclusi\u00f3n, situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que a todas luces debi\u00f3 haber sido discutida en los estadios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales pertinentes y sobre la cual no puede el juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional acceder a realizar consideraciones paralelas, so pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de entrometerse en competencias de otras jurisdicciones. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Olvida la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante que este tr\u00e1mite constitucional no es una tercera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia ni est\u00e1 instituida como una jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0paralela a la ordinaria y tampoco es la sede a la que se acude como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltima opci\u00f3n cuando los resultados de acudir a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edas establecidas en el ordenamiento jur\u00eddico han sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desfavorables, por no poder existir concurrencia de instrumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales porque siempre prevalecen estas \u00faltimas, de ah\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se afirme que la tutela no es un camino adicional o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0complementario, pues su car\u00e1cter y esencia es ser \u00fanico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de protecci\u00f3n que al presunto afectado en sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales le brinda la Constituci\u00f3n y la ley. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Como en otras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasiones ha dicho esta Sala, si la administraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia adopta decisiones adversas a las peticiones o a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses de quienes a ella concurren, no por ello puede concluirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se han conculcado derechos fundamentales, en la medida que sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias sean proferidas por los funcionarios competentes y se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujeten a los c\u00e1nones constitucionales y legales que reglan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su actividad y, sin tal violaci\u00f3n, la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carece de sentido, que es precisamente lo que sucede en el evento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que concita la atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se enfatiza, si se aceptara la postura expuesta por la demandante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su tesis implicar\u00eda convertir la tutela en una instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adicional que har\u00eda interminables las controversias que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0surgen de dispares criterios jur\u00eddicos y probatorios, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconociendo de contera los mecanismos ordinarios y extraordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensa al interior del proceso penal y olvidando con ello, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta acci\u00f3n es un medio subsidiario y excepcional\u00edsimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensa y protecci\u00f3n de los derechos fundamentales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, no puede utilizarse v\u00e1lidamente la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela, bajo el pretexto de v\u00edas de hecho inexistentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo que la accionante discrepa de la conclusi\u00f3n que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obtuvo frente al pedimento de la Fiscal\u00eda, la cual en esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sede constitucional no tiene posibilidades de prosperar, pues lejos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estar\u00eda de cumplirse con los requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de habilitaci\u00f3n de la demanda de tutela, m\u00e1xime cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en este tr\u00e1mite, se reitera, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es posible efectuar una nueva valoraci\u00f3n sobre el asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rese\u00f1ado como si dicho mecanismo fuera el escenario natural \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para intentar imponer un criterio particular. As\u00ed lo ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostenido la Corte Constitucional -ST 336 de 2002- al establecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El juez de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no puede entrar a valorar los medios de prueba que fueron objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis dentro de los procesos ordinarios pues solamente le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde verificar si, en la decisi\u00f3n del juez de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia se hace evidente una irregularidad protuberante, el juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela debe emitir las \u00f3rdenes sobre los par\u00e1metros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales necesarios para que el juez natural pueda corregir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su error. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los jueces de la Rep\u00fablica gozan de autonom\u00eda en sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones y sus providencias no podr\u00e1n ser desconocidas ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revaluadas por el juez constitucional, pues este \u00faltimo se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe limitar a determinar si existi\u00f3 o no una vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los derechos fundamentales de los asociados y s\u00f3lo en esos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casos podr\u00e1 emitir las ordenes al juez natural que permitan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enmendar ese defecto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acorde con lo anterior, al no observarse ninguna vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de garant\u00edas fundamentales ni v\u00eda de hecho, la demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, razones por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se negar\u00e1 el amparo solicitado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1xime cuando no se acredit\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesidad de una intervenci\u00f3n transitoria por ausencia de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Penal, Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 3, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Negar el amparo de tutela presentado por OLGA RIVERA GALEANO, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las razones expuestas en precedencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las partes de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 30 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Remitir el expediente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, una vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoriado el presente prove\u00eddo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicado N\u00ba 98622 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 OLGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RIVERA GALEANO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40708","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40708","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40708"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40708\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}