\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP6559-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 96596 \u00a0<\/p>\n
Acta 156 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por el accionante GUSTAVO \u00a0ALBERTO CASTA\u00d1O SARMIENTO, \u00a0frente al fallo proferido el 3 de abril del a\u00f1o en curso por \u00a0la Sala \u00a0Penal de Conjueces del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Armenia, \u00a0mediante \u00a0el cual declar\u00f3 improcedente la tutela interpuesta contra el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Conocimiento de esa ciudad, \u00a0tr\u00e1mite al que fueron vinculados las partes e intervinientes \u00a0del proceso penal que se cuestiona. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. HECHOS Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FUNDAMENTO DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General de la Naci\u00f3n present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO CASTA\u00d1O SARMIENTO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como presunto autor del delito de estafa agravada -modalidad masa-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuyo reparto correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Conocimiento de Armenia (Quind\u00edo). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Durante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia de acusaci\u00f3n celebrada el 18 de agosto de 2017, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa propuso la nulidad de la actuaci\u00f3n, que fue resuelta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desfavorablemente. \u00a0Contra la decisi\u00f3n, esa misma parte, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, sin embargo con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterioridad desisti\u00f3. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En sesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tal diligencia, celebrada el 8 de septiembre siguiente, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado del procesado nuevamente esboz\u00f3 una nulidad. \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho en cita no dio tr\u00e1mite a la petici\u00f3n con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en que la sustentaci\u00f3n correspond\u00eda a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma ventilada en anterior oportunidad, calific\u00f3 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dilatorio el actuar del citado y compuls\u00f3 copias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinarias al abogado peticionario. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Posteriormente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la continuaci\u00f3n de la audiencia de acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convocada para el 22 de ese mismo mes, previa solicitud del ente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusador, se decret\u00f3 la acumulaci\u00f3n por conexidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n tramitada en ese estrado judicial (n\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02016-00080), con la adelantada por el Juzgado Cuarto hom\u00f3logo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(n\u00ba 2010-00684). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la que se habilit\u00f3 la posibilidad de interponer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente el recurso de reposici\u00f3n, el que impetr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mismo abogado, sin que haya prosperado. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. El ciudadano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTA\u00d1O SARMIENTO acude a la acci\u00f3n de tutela con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en que el juzgado accionado quebrant\u00f3 los derechos al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no haberle permitido a su defensor presentar y sustentar los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos ordinarios contra las determinaciones adoptadas por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad judicial cuestionada en las sesiones de audiencia del 8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(no tr\u00e1mite a la nueva petici\u00f3n de nulidad) y 22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(decreto de conexidad) de septiembre del a\u00f1o anterior. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Penal del Circuito de Conocimiento de Armenia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego de hacer una \u00a0s\u00edntesis de lo acontecido en la audiencia de acusaci\u00f3n \u00a0durante los d\u00edas 8 y 22 de septiembre de 2017, considera que \u00a0la intenci\u00f3n del defensor ha sido dilatar la actuaci\u00f3n \u00a0y que, por ello debi\u00f3 compulsar copias. \u00a0<\/p>\n
3.2. Apoderada \u00a0de v\u00edctimas \u00a0<\/p>\n
Adujo que el \u00a0actuar de la autoridad judicial accionada ha estado conforme al \u00a0procedimiento; as\u00ed como que, han sido numerosas las \u00a0intervenciones de la defensa, que en su criterio, s\u00f3lo buscan \u00a0entorpecer el proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
Se dirige a que se \u00a0adopten las medidas procesales necesarias tendientes a habilitar a la \u00a0defensa la interposici\u00f3n de recursos de reposici\u00f3n y \u00a0apelaci\u00f3n contra las decisiones del 8 y 22 de septiembre de \u00a02017. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. DEL FALLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal de \u00a0Conjueces del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia \u00a0declar\u00f3 improcedente el amparo, por tratarse de un proceso \u00a0penal en curso. As\u00ed, se\u00f1al\u00f3 que las \u00a0controversias deben debatirse al interior de la actuaci\u00f3n, so \u00a0pena de convertir esta v\u00eda excepcional en una instancia \u00a0adicional. \u00a0<\/p>\n
Sin perjuicio de \u00a0lo anterior, estim\u00f3 que el proceder del despacho accionado no \u00a0fue arbitrario, ni obedeci\u00f3 a un capricho del funcionario y \u00a0que, por el contrario, se observ\u00f3 el respeto de las garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. DE LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El actor se\u00f1ala \u00a0que, contrario a lo plasmado en el fallo de primera instancia, la \u00a0posici\u00f3n del despacho judicial involucrado de no otorgar la \u00a0posibilidad de interponer la totalidad de los recursos ordinarios, no \u00a0corresponde a un actuar ajustado a la legalidad. \u00a0<\/p>\n
En lo que refiere \u00a0a las dos peticiones de nulidad, considera que no son iguales, pues, \u00a0cuando present\u00f3 la primera a\u00fan no se hab\u00eda \u00a0formulado la acusaci\u00f3n, en tanto que, en la segunda, ya hab\u00eda \u00a0ocurrido. \u00a0<\/p>\n
Recrea nuevamente \u00a0los hechos y fundamentos de la acci\u00f3n de amparo que invoca. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
7.1. De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a032 del Decreto 2591 de 1991, es \u00a0competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0presentada contra el fallo emitido por el Tribunal Superior de \u00a0Armenia, cuyo superior funcional lo es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0La acci\u00f3n de tutela tiene un car\u00e1cter estrictamente \u00a0subsidiario y como tal no constituye un medio alternativo para \u00a0atacar, impugnar o censurar las decisiones expedidas dentro de un \u00a0proceso judicial o administrativo. \u00a0<\/p>\n
Uno de los \u00a0presupuestos de procedibilidad consiste, justamente, en que se hayan \u00a0agotado todas las herramientas ordinarias y extraordinarios de \u00a0protecci\u00f3n judicial (CC C-590- 2005 y CC T-332-2006; CSJ \u00a0STP16324-2016, 10 nov. 2016, radicado 89049), porque es ante el \u00a0fallador natural, el estadio adecuado donde el peticionario puede \u00a0plantear sus desavenencias, expresar los motivos de su desacuerdo \u00a0frente a las decisiones adoptadas y recurrirlas. \u00a0<\/p>\n
Ese efecto \u00a0residual tambi\u00e9n impone \u00a0al interesado desplegar todo su actuar dirigido a poner en marcha los \u00a0recursos de defensa ofrecidos por el ordenamiento jur\u00eddico, en \u00a0aras de obtener la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas \u00a0constitucionales. \u00a0<\/p>\n
7.3. En \u00a0el sub \u00a0lite, \u00a0el accionante pone de presente tres escenarios que ameritan \u00a0consideraciones independientes. \u00a0<\/p>\n
7.3.1. La primera, \u00a0corresponde a la nulidad propuesta por el apoderado del hoy \u00a0demandante en la sesi\u00f3n de audiencia de acusaci\u00f3n \u00a0celebrada el 18 de agosto de 2017. \u00a0<\/p>\n
Pues bien, de \u00a0acuerdo con lo documentado dentro de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0contra la decisi\u00f3n que neg\u00f3 dicha reclamaci\u00f3n, \u00a0la defensa del hoy accionante interpuso recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0que fue concedido. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, \u00a0posteriormente desisti\u00f3 del mismo y con ello limit\u00f3 la \u00a0posibilidad de que el tema fuera estudiado por el superior jer\u00e1rquico \u00a0y, a la vez, permiti\u00f3 que lo decidido en primera por el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Conocimiento de Armenia, \u00a0cobrara firmeza. \u00a0<\/p>\n
7.3.2. La segunda, \u00a0tiene que ver con la continuaci\u00f3n de la audiencia de acusaci\u00f3n \u00a0prevista para el 8 de septiembre de 2017, donde el apoderado del \u00a0accionante propuso nuevamente la nulidad. \u00a0<\/p>\n
En esta \u00a0oportunidad, el Juzgado accionado mediante orden \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0no admitirla a tr\u00e1mite, por versar sobre los mismos \u00a0fundamentos propuestos en la primera, al punto que calific\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n como dilatoria. \u00a0<\/p>\n
Es claro que en \u00a0ninguna irregularidad incurri\u00f3 la autoridad judicial al no \u00a0haberle permitido la interposici\u00f3n de los recurso de \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, pues de acuerdo con el numeral \u00a03 del art\u00edculo 161 y el canon 176 de la Ley 906 de 2004, \u00a0contra las \u00f3rdenes \u00a0no \u00a0proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s que, \u00a0precisamente \u00e9stas tienen entre sus fines, evitar el \u00a0entorpecimiento de la actuaci\u00f3n procesal y, por ende, \u00a0materializar el deber espec\u00edfico de los jueces contemplado en \u00a0el numeral 1 del art\u00edculo 139 de la misma normatividad, esto \u00a0es, \u00abevitar \u00a0las maniobrar dilatorias y todos aquellos actos que sean \u00a0manifiestamente inconducentes, impertinentes o superfluos\u00bb \u00a0<\/p>\n
7.3.3. El tercer \u00a0asunto es el relacionado con la conexidad decretada en la audiencia \u00a0del 22 de septiembre de 2017. \u00a0El actor cuestiona que s\u00f3lo se \u00a0haya permitido a su defensor interponer el recurso de reposici\u00f3n, \u00a0m\u00e1s no el de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Pues bien, sobre \u00a0el particular basta se\u00f1alar que de conformidad con el art\u00edculo \u00a0179B de la Ley 906 de 2004, contra la decisi\u00f3n que deniega el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n procede el de queja. Sin embargo, en este \u00a0caso no fue interpuesto. \u00a0<\/p>\n
En otras palabras, \u00a0se dej\u00f3 vencer la oportunidad procesal para discutir la \u00a0procedencia del recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0Luego, no puede valerse \u00a0del comportamiento procesal omisivo de su representante para acudir \u00a0de manera directa a esta herramienta, desconociendo las v\u00edas \u00a0legales id\u00f3neas para ello. \u00a0<\/p>\n
7.4. \u00a0 En conclusi\u00f3n, se confirmar\u00e1 el fallo de primera \u00a0instancia, por los motivos expuestos en esta sentencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado, por las razones contenidas en la presente decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Ejecutoriada esta decisi\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0 EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP6559-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 96596 \u00a0 Acta 156 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40647","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40647","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40647"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40647\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40647"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40647"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40647"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}