\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP6505-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 98332 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0148 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez \u00a0(10) de mayo de \u00a0dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala en relaci\u00f3n con la demanda de tutela \u00a0promovida por ELDHA \u00a0ROSA BERM\u00daDEZ CAMARGO, en contra del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u2013Sala Administrativa, y la Directora de la Unidad de \u00a0Administraci\u00f3n de Carrera Judicial de la misma corporaci\u00f3n, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n del derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Sustenta \u00a0la demandante la solicitud de amparo en los siguientes hechos: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El d\u00eda 2 de marzo de 2018 formul\u00f3 v\u00eda correo \u00a0electr\u00f3nico, derecho de petici\u00f3n ante la Unidad de \u00a0Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, a trav\u00e9s del cual solicit\u00f3 se emitiera \u00a0concepto para traslado como empleada de carrera administrativa del \u00a0Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Maicao, donde desempe\u00f1a \u00a0el cargo de Asistente Social Grado uno, para el Juzgado Primero \u00a0Promiscuo de Familia de Soledad en el Departamento de Atl\u00e1ntico. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Informa que, el d\u00eda 16 de marzo de 2018 envi\u00f3 por la \u00a0misma v\u00eda \u00abunos \u00a0archivos relacionados\u00bb \u00a0con su solicitud, sin que a la fecha de formulaci\u00f3n del \u00a0presente mecanismo se haya emitido a\u00fan el concepto requerido, \u00a0raz\u00f3n por la cual solicita que en amparo de su derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n se ordene resolver de forma clara, \u00a0precisa y de fondo su solicitud. \u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de lo expuesto solicita que en amparo del derecho de petici\u00f3n \u00a0se ordene a la entidad accionada proceda a efectuar el \u00a0correspondiente pronunciamiento de fondo en torno al concepto \u00a0solicitado. \u00a0<\/p>\n
Adjunta \u00a0como acervo probatorio de su pretensi\u00f3n, imagen de captura de \u00a0pantalla del derecho de petici\u00f3n remitido desde el 2 de marzo \u00a0de 2018, al correo electr\u00f3nico \u00a0carjud@cendoj.ramajudicial.gov.co. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Directora de la Unidad de Carrera Judicial del Consejo Superior de \u00a0la judicatura, inform\u00f3 que mediante oficio No. CJO18-1420 del \u00a010 de mayo de 2018 se emiti\u00f3 concepto favorable, el cual fue \u00a0remitido al Consejo Seccional de la Judicatura de Atl\u00e1ntico, \u00a0con oficio CJO18-1424 de la misma fecha para efectos de notificaci\u00f3n \u00a0a la accionante, raz\u00f3n por la cual solicita negar el amparo \u00a0reclamado pues estima se ha satisfecho la pretensi\u00f3n que \u00a0motiv\u00f3 la interposici\u00f3n de la tutela. Adjunt\u00f3 \u00a0copia de los oficios citados e imagen de la captura de pantalla que \u00a0relaciona el env\u00edo de los mismos al correo electr\u00f3nico \u00a0psacsjbqlla@cendoj.ramajudicial.gov.co. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es competente la Sala para conocer del presente asunto conforme con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1., del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 de \u00a02017, toda vez que el reproche involucra al Consejo Superior de la \u00a0Judicatura. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0tutela ante los jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares, en los casos \u00a0previstos de forma expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0medio de defensa judicial, a no ser que se utilice como mecanismo \u00a0transitorio para evitar la materializaci\u00f3n de un \u00a0perjuicio de \u00a0car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental reconocida por el art\u00edculo 23 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, a la cual se contrae la pretensi\u00f3n de la \u00a0actora, consiste no s\u00f3lo en la posibilidad que tiene toda \u00a0persona de presentar ante las autoridades peticiones respetuosas por \u00a0motivos de inter\u00e9s general o particular, sino a obtener una \u00a0respuesta pronta y de fondo sobre lo pedido, como que el administrado \u00a0no puede quedar en la indeterminaci\u00f3n y tiene derecho a que le \u00a0sean resueltos sus planteamientos sin vaguedad alguna. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En efecto, el objeto de la s\u00faplica constitucional se contrae a \u00a0censurar la omisi\u00f3n del ente accionado frente a su solicitud \u00a0de emitir concepto para traslado como \u00a0empleada de carrera administrativa del Juzgado Primero Promiscuo del \u00a0Circuito de Maicao donde desempe\u00f1a el cargo de asistente \u00a0social grado uno, para el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de \u00a0Soledad en el Departamento de Atl\u00e1ntico, \u00a0requerimiento que formul\u00f3 v\u00eda correo electr\u00f3nico \u00a0desde el 2 de marzo de 2018. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En la respuesta dada por la doctora Claudia M. Granados R., Directora \u00a0de la Unidad de Carrera Judicial, se observa que la pretensi\u00f3n \u00a0de la demandante se satisface plenamente, por cuanto la finalidad \u00a0perseguida con la petici\u00f3n no solo fue resuelta, sino que \u00a0adem\u00e1s result\u00f3 favorable a su pretensi\u00f3n y \u00a0remitida a la autoridad en quien recae la competencia \u2013nominador- \u00a0para la adopci\u00f3n de la decisi\u00f3n definitiva relacionada \u00a0con el traslado al que aspira. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por lo expuesto, advierte desde ya la Sala que imperioso resulta \u00a0declarar la carencia actual de objeto por hecho superado respecto de \u00a0la garant\u00eda fundamental objeto de demanda, pues los argumentos \u00a0aducidos por la autoridad accionada as\u00ed lo demuestran; no sin \u00a0antes se\u00f1alar lo que contempl\u00f3 la Corte Constitucional \u00a0en Sentencia T-059 de 12 de febrero de 2016: \u00a0<\/p>\n
\u201c4.4. \u00a0Carencia actual de objeto por hecho superado \u00a0<\/p>\n
4.4.1.\u00a0La \u00a0jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, en reiteradas \u00a0oportunidades, ha se\u00f1alado que la carencia actual de objeto \u00a0sobreviene cuando frente a la petici\u00f3n de amparo, la orden del \u00a0juez de tutela no tendr\u00eda efecto alguno o \u201ccaer\u00eda \u00a0en el vac\u00edo\u201d \u00a0[1]. \u00a0Al respecto se ha establecido que esta figura procesal, por regla \u00a0general, se presenta en aquellos casos en que tiene lugar un da\u00f1o \u00a0consumado o un hecho superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.4.2. \u00a0El\u00a0hecho \u00a0superado\u00a0tiene \u00a0ocurrencia cuando lo pretendido a trav\u00e9s de la acci\u00f3n \u00a0de tutela se satisface y desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza \u00a0de los derechos fundamentales invocados por el demandante, de suerte \u00a0que\u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que pudiese adoptar el juez respecto del caso \u00a0espec\u00edfico resultar\u00eda a todas luces inocua y, por lo \u00a0tanto, contraria al objetivo de protecci\u00f3n previsto para el \u00a0amparo constitucional[2].\u00a0En \u00a0este supuesto,\u00a0no \u00a0es perentorio incluir en el fallo un an\u00e1lisis sobre la \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales cuya protecci\u00f3n \u00a0se demanda, salvo \u201csi \u00a0considera que la decisi\u00f3n debe incluir observaciones acerca de \u00a0los hechos del caso estudiado, [ya sea] para llamar la atenci\u00f3n \u00a0sobre la falta de conformidad constitucional de la situaci\u00f3n \u00a0que origin\u00f3 la tutela, o para condenar su ocurrencia y \u00a0advertir la inconveniencia de su repetici\u00f3n, so pena de las \u00a0sanciones pertinentes, si as\u00ed lo considera. De otro lado, lo \u00a0que s\u00ed resulta ineludible en estos casos, es que la \u00a0providencia judicial incluya la demostraci\u00f3n de la reparaci\u00f3n \u00a0del derecho antes del momento del fallo.\u00a0Esto \u00a0es, que se demuestre el hecho superado\u201d[3]\u00a0(Subrayado \u00a0por fuera del texto original.) \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Lo anterior ha sido reiterativo de \u00e9sta Corporaci\u00f3n; \u00a0que ser\u00eda lo pertinente resolver la demanda incoada, si no \u00a0fuera porque la parte accionada dio respuesta en el curso del tr\u00e1mite \u00a0tutelar, de manera que en el presente caso se configura el fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico denominado carencia actual de objeto por hecho \u00a0superado. \u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0En tal virtud al haberse ya realizado el prop\u00f3sito de la \u00a0demanda, es decir que se resolviera de fondo el requerimiento \u00a0formulado por la demandante, cualquier pronunciamiento que al \u00a0respecto emita el juez constitucional, resultar\u00eda inane. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores consideraciones son suficientes para declarar la carencia \u00a0actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Decisi\u00f3n en Tutela, administrando justicia \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0Declarar la carencia actual de objeto por hecho superado de la acci\u00f3n \u00a0de tutela invocada por ELDHA \u00a0ROSA BERM\u00daDEZ CAMARGO. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Notificar \u00a0esta decisi\u00f3n en los t\u00e9rminos consagrados en el Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0De no ser impugnado este fallo ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0de la Corporaci\u00f3n, enviar el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-235 de 2012, M.P. Humberto Sierra Porto, en la cual se cita la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia T-533 de 2009, M.P. Humberto Sierra Porto. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-678 de 2011, M.P. Juan Carlos Henao, en donde se cita la Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SU-540 de 2007, M.P. \u00c1lvaro Tafur Galvis.\u00a0Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991 dispone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que:\u00a0\u201c[s]i, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estando en curso la tutela, se dictare resoluci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n impugnada, se declarar\u00e1 fundada la solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente para efectos de indemnizaci\u00f3n y de costas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si fueren procedentes\u201d. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-685 de 2010, M.P. Humberto Sierra Porto \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP6505-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 98332 \u00a0 Acta \u00a0148 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez \u00a0(10) de mayo de \u00a0dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala en relaci\u00f3n con la demanda de tutela \u00a0promovida por ELDHA \u00a0ROSA BERM\u00daDEZ CAMARGO, en contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40624","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40624","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40624"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40624\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40624"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40624"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40624"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}