\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP6482-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a098626 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 156) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por la apoderada judicial \u00a0de ESTELA DEL CARMEN LEGUIZAM\u00d3N L\u00d3PEZ respecto de la \u00a0sentencia proferida el 18 de abril de 2018 por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que neg\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta contra la Sala Laboral del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, la Administradora Colombiana \u00a0de Pensiones \u2013Colpensiones y los Fondos de Pensiones y \u00a0Cesant\u00edas Porvenir S.A. y Protecci\u00f3n S.A. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fue vinculado el Juzgado 19 Laboral del Circuito de la \u00a0misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se extrae del expediente, ESTELA DEL CARMEN LEGUIZAM\u00d3N L\u00d3PEZ \u00a0demand\u00f3 ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria laboral a \u00a0Colpensiones, Protecci\u00f3n S.A. y Porvenir S.A., con el \u00a0prop\u00f3sito de obtener la nulidad del traslado del r\u00e9gimen \u00a0de prima media con prestaci\u00f3n definida al de ahorro individual \u00a0con solidaridad realizado el 24 de abril de 1996, en raz\u00f3n a \u00a0que, en su criterio, fue inducida en error por parte del asesor de \u00a0Protecci\u00f3n S.A. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia del 28 de abril de 2017, el Juzgado 19 Laboral del Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 accedi\u00f3 a las pretensiones de la actora. \u00a0Consecuente con ello declar\u00f3 la ineficacia de la afiliaci\u00f3n \u00a0efectuada en el r\u00e9gimen de ahorro individual y orden\u00f3 a \u00a0Protecci\u00f3n S.A. que proceda a devolver a Colpensiones la \u00a0totalidad de los aportes girados a su favor por concepto de \u00a0cotizaciones a pensi\u00f3n, junto con los rendimientos \u00a0pertinentes. As\u00ed mismo, dispuso que \u00e9sta \u00faltima \u00a0deber\u00e1 avalar su afiliaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Inconformes \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n las entidades demandadas la \u00a0apelaron. A la par, se concedi\u00f3 el grado jurisdicci\u00f3n \u00a0de consulta a favor de Colpensiones. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0sentencia del 22 de marzo de 2018 la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior de la misma ciudad la revoc\u00f3. En esencia, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que ESTELA DEL CARMEN LEGUIZAM\u00d3N L\u00d3PEZ no prob\u00f3 \u00a0los vicios del consentimiento denunciados. A la par, encontr\u00f3 \u00a0que la demandante no era beneficiaria del r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n y, por tanto, las administradoras de fondos de \u00a0pensi\u00f3n no estaban obligadas a informarle sobre la p\u00e9rdida \u00a0de beneficios a lo que no ten\u00eda derecho. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, afirm\u00f3 la accionada que la decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal constituye v\u00eda de hecho por desconocimiento del \u00a0precedente contenido en la sentencia CSJ SL, 09 Sep 2008, Rad. 37989. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales motivos, requiri\u00f3 \u00a0que se deje \u00a0sin efecto la providencia de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 12 de abril de 2018, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte admiti\u00f3 la demanda \u00a0y dispuso notificar la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite a los \u00a0sujetos pasivos. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Administradora de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir \u00a0S.A. rindi\u00f3 informe en el que se refiere a un asunto resuelto \u00a0por el Juzgado 13 Laboral del Circuito de Medell\u00edn y la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de ese Distrito Judicial, el cual, \u00a0seg\u00fan se pudo verificar, resulta ajeno al convocado en esta \u00a0oportunidad. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Administradora de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas Protecci\u00f3n \u00a0S.A. se opuso a la prosperidad de la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0constitucional. Resalt\u00f3 que la decisi\u00f3n controvertida \u00a0se ofrece razonable y ajustada a derecho y, en ese orden, no se \u00a0cumplen ninguno de los presupuestos especiales que hacen procedente \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0relat\u00f3 el trascurso de la actuaci\u00f3n y defendi\u00f3 \u00a0su legalidad. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes del Instituto de Seguros \u00a0Sociales \u2013P.A.R.I.S.S.- rese\u00f1\u00f3 el proceso de \u00a0liquidaci\u00f3n del ISS. Agreg\u00f3 que la llamada a resolver \u00a0las solicitudes de reconocimiento de derechos pensionales es \u00a0Colpensiones, seg\u00fan el art\u00edculo 3\u00ba del Decreto \u00a02011 de 2012. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primera instancia, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral neg\u00f3 el \u00a0amparo. Encontr\u00f3 incumplido el requisito de subsidiariedad, en \u00a0raz\u00f3n a que la peticionaria no promovi\u00f3 el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n contra el fallo de segunda \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de lo anterior, examin\u00f3 la providencia controvertida y \u00a0concluy\u00f3 que se ofrece razonable y ajustada a la normativa \u00a0pertinente y jurisprudencia aplicable. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte actora impugn\u00f3 la sentencia. Reiter\u00f3 los \u00a0argumentos de la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0este asunto en primera instancia, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la Sala que si la accionante estaba interesada en reprochar el \u00a0quebranto de los derechos fundamentales supuestamente irrespetados \u00a0con la decisi\u00f3n de segunda instancia cuestionada, tuvo la \u00a0posibilidad de instaurar el recurso de casaci\u00f3n, aduciendo \u00a0argumentos similares a los expuestos en la demanda de tutela. Como \u00a0omiti\u00f3 hacerlo permiti\u00f3 que la sentencia objeto de \u00a0censura quedara en firme. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la solicitud de amparo se torna improcedente \u2013numeral \u00a01\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991-, tal \u00a0como lo ha reconocido la Corte Constitucional \u2013Sentencia T \u2013 \u00a01217 de 2003-. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, resulta evidente que el descuido puesto de presente \u00a0permiti\u00f3 que el fallo del Tribunal accionado cobrara firmeza, \u00a0situaci\u00f3n que no puede modificarse a trav\u00e9s de la v\u00eda \u00a0constitucional, ni siquiera como mecanismo transitorio, pues para \u00a0acceder al amparo bajo esa modalidad es necesario que el interesado \u00a0haya hecho uso adecuado de todos los medios ordinarios dispuestos por \u00a0el legislador. (Cfr. Sentencia SU \u2013 111 de 1997). \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de lo anterior, advierte la Sala que el Tribunal precis\u00f3 \u00a0que en el caso examinado la demandante no logr\u00f3 demostrar que \u00a0el traslado de r\u00e9gimen obedeci\u00f3 a un vicio del \u00a0consentimiento, en tanto la informaci\u00f3n suministrada por la \u00a0asesora del fondo privado no resulta contraria a la verdad. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, resalt\u00f3 que las posibilidades de pensionarse \u00a0antes de tiempo, obtener la devoluci\u00f3n de los aportes o \u00a0pensionarse con un monto mayor son propias del r\u00e9gimen de \u00a0ahorro individual, y por ello, su enunciaci\u00f3n por parte del \u00a0asesor no puede considerarse inexacta o tergiversada. \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a lo anterior, resalt\u00f3 que dado que la accionante no es \u00a0beneficiaria del r\u00e9gimen de transici\u00f3n, no puede acusar \u00a0al fondo privado de haber guardado silencio respecto de la p\u00e9rdida \u00a0de los beneficios restringidos para quienes se encuentran inmersos en \u00a0alguno de las hip\u00f3tesis descritas en el art\u00edculo 36 de \u00a0la Ley 100 de 19931. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, consider\u00f3 que ESTELA DEL CARMEN LEGUIZAM\u00d3N L\u00d3PEZ \u00a0estuvo debidamente orientada durante el traslado. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, encontr\u00f3 que ni los documentos aportados, ni el \u00a0testimonio practicado durante el juicio prueban los vicios del \u00a0consentimiento denunciados por la peticionaria, en raz\u00f3n a que \u00a0\u00e9sta misma reconoci\u00f3 durante el juicio que \u00abse \u00a0le brind\u00f3 la informaci\u00f3n sobre las bondades del RAIS \u00a0frente al r\u00e9gimen del prima media y que as\u00ed ella lo \u00a0entendi\u00f3.\u00bb En \u00a0contraposici\u00f3n, destac\u00f3 que el formulario de traslado \u00a0advert\u00eda sobre la posibilidad de retractarse dentro de los \u00a0cinco d\u00edas siguientes a su suscripci\u00f3n, pese a lo cual \u00a0no hizo uso de dicha prerrogativa. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, se\u00f1al\u00f3 que las decisiones de tutela \u00a0aportadas por el apoderado de la accionante solo tienen efectos inter \u00a0partes \u00a0y no pueden ser invocadas como precedentes vinculantes. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional -art\u00edculo 228 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica- impide al juez constitucional inmiscuirse en \u00a0providencias como las controvertidas, las cuales hicieron tr\u00e1nsito \u00a0a cosa juzgada, s\u00f3lo porque el demandante no las comparte o \u00a0tiene una comprensi\u00f3n diversa. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia de 18 de abril de 2018, mediante la cual la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia neg\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por ESTELA DEL CARMEN \u00a0LEGUIZAM\u00d3N L\u00d3PEZ. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) La edad para acceder a la pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de vejez, el tiempo de servicio o el n\u00famero de semanas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cotizadas, y el monto de la pensi\u00f3n de vejez de las personas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que al momento de entrar en vigencia el Sistema tengan treinta y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cinco (35) o m\u00e1s a\u00f1os de edad si son mujeres o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarenta (40) o m\u00e1s a\u00f1os de edad si son hombres, o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quince (15) o m\u00e1s a\u00f1os de servicios cotizados, ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la establecida en el r\u00e9gimen anterior al cual se encuentren \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afiliados. Las dem\u00e1s condiciones y requisitos aplicables a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estas personas para acceder a la pensi\u00f3n de vejez, se regir\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por las disposiciones contenidas en la presente Ley (\u2026). \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP6482-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a098626 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 156) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por la apoderada judicial \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40618","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40618","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40618"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40618\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40618"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40618"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40618"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}