\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
STP6473-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 98405 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 156) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil dieciocho \u00a0(2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por OLGA LUC\u00cdA \u00a0y YOLANDA AVELLA FERN\u00c1NDEZ en procura del amparo de sus \u00a0derechos fundamentales al debido proceso y defensa, presuntamente \u00a0vulnerados por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y \u00a0el Juzgado 6\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite fueron vinculadas la defensora Orfelia Romero \u00a0Guzm\u00e1n y las dem\u00e1s partes e intervinientes reconocidas \u00a0al interior del proceso penal seguido contra las accionantes. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El 27 de octubre de 2017 el Juzgado 6\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de Conocimiento conden\u00f3 a \u00a0OLGA LUC\u00cdA y YOLANDA AVELLA FERN\u00c1NDEZ a 60 meses de \u00a0prisi\u00f3n, tras encontrarlas penalmente responsables del delito \u00a0de corrupci\u00f3n de alimentos, productos m\u00e9dicos o \u00a0material profil\u00e1ctico. \u00a0<\/p>\n
Inconforme con la anterior determinaci\u00f3n, la defensa de las \u00a0peticionarias la apel\u00f3 y la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1 la confirm\u00f3 el 16 de febrero de 2018. \u00a0<\/p>\n
Afirmaron que a pesar de su inocencia, fueron condenadas debido a la \u00a0deficiente labor ejercida por su defensora Ofelia Romero Guzm\u00e1n. \u00a0Por consiguiente, solicitaron que se decrete la nulidad del juicio y \u00a0se rehaga la actuaci\u00f3n, esta vez garantizando su defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por auto del 2 de mayo de 2017, la Sala admiti\u00f3 la demanda y \u00a0corri\u00f3 el respectivo traslado a los sujetos pasivos aludidos. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado 6\u00ba Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento y la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0relataron el transcurso de la actuaci\u00f3n y defendieron la \u00a0legalidad de las decisiones controvertidas. Adicionalmente, \u00a0aseveraron que en el caso concreto se incumple el requisito de \u00a0subsidiariedad, dado que el accionante no agot\u00f3 el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n de \u00a0segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, la Procuradur\u00eda 237 Judicial Penal I resalt\u00f3 \u00a0la labor defensiva de la Doctora Orfelia Romero Guzm\u00e1n, \u00a0precisando que las accionantes estuvieron debidamente asistidas \u00a0durante toda la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0este asunto en primera instancia, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Encuentra la Sala que la parte demandante pudo controvertir el fallo \u00a0de segunda instancia a trav\u00e9s del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, aduciendo argumentos similares a los expuestos en la \u00a0demanda de tutela, relacionados con el desconocimiento del derecho al \u00a0debido proceso por violaci\u00f3n del derecho de defensa. \u00a0<\/p>\n
Como no agot\u00f3 ese medio de defensa, la solicitud de amparo se \u00a0torna improcedente \u2013numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba \u00a0del Decreto 2591 de 1991-, tal como lo ha reconocido la Corte \u00a0Constitucional \u2013Sentencia T \u2013 1217 de 2003-. \u00a0<\/p>\n
En ese orden, resulta evidente que el descuido puesto de presente \u00a0permiti\u00f3 que la decisi\u00f3n de segunda instancia \u00a0reprochada cobrara firmeza, situaci\u00f3n que no puede modificarse \u00a0a trav\u00e9s de la v\u00eda constitucional, ni siquiera como \u00a0mecanismo transitorio, pues para acceder al amparo bajo esa modalidad \u00a0es necesario que el interesado haya hecho uso adecuado de todos los \u00a0medios ordinarios dispuestos por el legislador (Cfr. Sentencia SU \u2013 \u00a0111 de 1997). \u00a0<\/p>\n
En cuanto a la vulneraci\u00f3n del derecho a la defensa t\u00e9cnica, \u00a0debe decirse que no se advierte su efectiva materializaci\u00f3n, \u00a0dado que, revisada la decisi\u00f3n de segunda instancia, encuentra \u00a0la Corte que los argumentos rese\u00f1ados en el ac\u00e1pite \u00a0correspondiente al recurso de apelaci\u00f3n presentado por la \u00a0apoderada de OLGA LUC\u00cdA y YOLANDA AVELLA FERN\u00c1NDEZ son \u00a0similares a los referidos en la presente acci\u00f3n constitucional \u00a0con el prop\u00f3sito de refutar la declaratoria de culpabilidad. \u00a0<\/p>\n
En efecto, al igual que en esta oportunidad, la doctora Orfelia \u00a0Romero Guzm\u00e1n cuestion\u00f3 la vaguedad de la acusaci\u00f3n \u00a0respecto de los verbos rectores del delito de corrupci\u00f3n de \u00a0alimentos, productos m\u00e9dicos o material profil\u00e1ctico \u00a0por los que se proces\u00f3 a las hermanas AVELLA FERN\u00c1NDEZ, \u00a0enfatizando en la dificultad que ello imprimi\u00f3 al desarrollo \u00a0de una adecuada defensa. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, debati\u00f3 que durante la diligencia de \u00a0registro y allanamiento que sirvi\u00f3 de g\u00e9nesis a la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00e9stas fueron sorprendidas empacando sobres \u00a0de Vitacerebrina en cajas de cart\u00f3n, situaci\u00f3n \u00a0que no enmarca en los verbos rectores descritos en el art\u00edculo \u00a0372 de la Ley 599 de 200, a saber: envenenar, contaminar o alterar \u00a0sustancia m\u00e9dica. \u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, afirm\u00f3 la apoderada que la Fiscal\u00eda \u00a0no logr\u00f3 desvirtuar que si bien OLGA LUC\u00cdA y YOLANDA \u00a0AVELLA FERN\u00c1NDEZ trabajaban en el dep\u00f3sito donde se \u00a0realiz\u00f3 el allanamiento y fueron capturadas, desconoc\u00edan \u00a0la naturaleza ilegal del negocio. Adem\u00e1s, omiti\u00f3 \u00a0acreditar la falsedad del producto que estaban empacando, as\u00ed \u00a0como su impacto negativo en la salud de la comunidad. \u00a0<\/p>\n
Por ende, es manifiesta la debida diligencia con que actu\u00f3 su \u00a0apoderada, pues promovi\u00f3 en su momento el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0y expuso con claridad la tesis defensiva. \u00a0<\/p>\n
Ante este panorama, no es posible atribuirle ni a su abogada ni a las \u00a0autoridades accionadas ninguna actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0vulneradora de derechos fundamentales, pues resulta claro que en todo \u00a0momento respetaron el derecho al debido proceso y defensa t\u00e9cnica \u00a0del demandante. \u00a0<\/p>\n
Constituye criterio reiterado de esta Sala que cuando se advierte la \u00a0ausencia de vulneraci\u00f3n o amenaza de prerrogativas de orden \u00a0superior, ello torna improcedente la solicitud de amparo. \u00a0<\/p>\n
Se negar\u00e1, por tanto, el amparo constitucional demandado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Tutelas N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por \u00a0OLGA LUC\u00cdA y YOLANDA AVELLA FERN\u00c1NDEZ \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y el \u00a0Juzgado 6\u00b0 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR esta providencia de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De no ser impugnada esta determinaci\u00f3n, REMITIR \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 STP6473-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 98405 \u00a0 (Aprobado Acta No. 156) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil dieciocho \u00a0(2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por OLGA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40612","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40612","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40612"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40612\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40612"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40612"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40612"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}