\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 13121 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 35 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 ocho \u00a0 (08) \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0uno \u00a0(2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01996, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a025 Penal del Circuito de \u00a0Medell\u00edn \u00a0 (Ant) \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 EDUVIN \u00a0 o \u00a0EDWIN \u00a0ANDRES \u00a0 \u00a0y \u00a0 a \u00a0 MANUEL \u00a0JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0MOLINA \u00a0 a \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0responsables \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio y porte ilegal de arma de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa personal, en concurso. Les impuso tambi\u00e9n diez (10) a\u00f1os de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0el pago de los da\u00f1os y \u00a0perjuicios causados con los hechos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0defensora \u00a0 del \u00a0 primero \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mencionados \u00a0 interpuso \u00a0re\u00adcurso de apelaci\u00f3n, lo \u00a0sustent\u00f3 \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, mediante fallo del seis (6) de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sen\u00adtencia. \u00a0 \u00a0Al \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 notificaci\u00f3n, \u00a0 EDUVIN \u00a0o EDWIN \u00a0ANDRES \u00a0escribi\u00f3 \u00a0\u201capelo\u201d, \u00a0otorg\u00f3 \u00a0poder a otro \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0y este present\u00f3 demanda de casaci\u00f3n a nombre de los \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proce\u00adsados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 Sala \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0presentada \u00a0pero \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0 a \u00a0EDUVIN \u00a0o \u00a0EDWIN, \u00a0pues \u00a0que \u00a0el \u00a0otro \u00a0comprome\u00adtido, MANUEL JOSE, \u00a0no hab\u00eda impugnado la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n interpuesto se ocupa la Corte \u00a0en este momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a05:30 de la tarde del 22 de octubre de 1995, \u00a0HENRY \u00a0WILSON \u00a0DAVID \u00a0S\u00c1NCHEZ, HERN\u00c1N DE JES\u00daS ARENAS HURTADO y MANUEL ARENAS \u00a0HURTADO \u00a0se \u00a0desplazaban \u00a0en \u00a0una \u00a0motocicleta por el frente del Parque Norte de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0cuando \u00a0fueron \u00a0agredidos \u00a0con \u00a0proyectiles \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego por \u00a0pasajeros \u00a0de \u00a0un \u00a0bus, \u00a0lo \u00a0que \u00a0produjo la muerte del primero y da\u00ad\u00f1os \u00a0en \u00a0la \u00a0integridad f\u00edsica de los \u00a0hermanos ARENAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cursada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0el \u00a03 \u00a0de noviembre de 1995 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de la investigaci\u00f3n y vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0EDUVIN ANDRES MU\u00d1OZ MOLINA \u00a0a \u00a0quien le fue resuelta su situaci\u00f3n\u00a0 jur\u00eddica \u00a0con \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0detentivo \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homi\u00adcidio, \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio y porte ilegal de armas de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente \u00a0se \u00a0emplaz\u00f3 \u00a0y vincul\u00f3 como persona au\u00adsente \u00a0a MANUEL JOS\u00c9 MU\u00d1OZ MOLINA -El \u00a0Mago-, quien tambi\u00e9n fue cobijado con medida detentiva semejante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Clausurada \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n, \u00a0 el \u00a029 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01996 \u00a0fue \u00a0cali\u00adficado el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria contra los dos, como autores de los delitos \u00a0mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adelantado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0fueron \u00a0proferidas \u00a0las \u00a0dos \u00a0sentencias \u00a0y \u00a0ocurri\u00f3 el tr\u00e1mite ya rese\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0complicado \u00a0escrito sometido a consideraci\u00f3n de la Corte, que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0mezcla impropiamente tanto las causales invocadas como sus alcances, y \u00a0que \u00a0argumenta tambi\u00e9n en pro de MANUEL JOSE MU\u00d1OZ MOLINA, se pueden extractar \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0si\u00adguientes \u00a0imputaciones al fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer \u00a0 cargo. \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 vi\u00adciado, por: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0Carencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria, pues fue \u00a0recibida \u00a0cuando \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0in\u00advestigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0donde \u00a0s\u00f3lo era \u00a0posible \u00a0escucharlo \u00a0en \u00a0versi\u00f3n libre, lo que implica violaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, seg\u00fan lo se\u00f1ala el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 304 de \u00a0Estatuto Procesal Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0Ausencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n de los cargos, pues el se\u00f1or \u00a0EDUVIN \u00a0 ANDRES \u00a0 no \u00a0fue \u00a0interrogado \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 lesio\u00adnes \u00a0y \u00a0el \u00a0homicidio que motivaron la investigaci\u00f3n, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados, \u00a0m\u00e1s aun cuando se se\u00f1a\u00adlaba \u00a0a \u00a0un \u00a0\u201cEDWIN\u201d, \u00a0mientras \u00a0el \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0decid\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba de EDUVIN \u00a0 ANDRES \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 MOLINA. \u00a0Esto \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0el derecho de defensa del actor, por inconcreci\u00f3n de los cargos que \u00a0se le hac\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0 \u201cCarencia \u00a0 absoluta \u00a0 de \u00a0identidad \u00a0e \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sindi\u00adcado\u201d \u00a0(Fl. \u00a0313). \u00a0Especialmente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0previa \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0in\u00addic\u00f3 \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 los \u00a0declarantes \u00a0identificaron \u00a0como \u00a0EDWIN, sin que hubieran suministrado nombres y \u00a0apellidos \u00a0com\u00adpletos. Estos \u00a0s\u00f3lo \u00a0fueron \u00a0proporcionados \u00a0por el Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n, sin que \u00a0existiera \u00a0certeza \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que ese fuera el verdadero autor material de los \u00a0hechos, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se practicaron reconocimientos en fila de personas \u00a0para \u00a0elimi\u00adnar \u00a0toda duda \u00a0sobre la identificaci\u00f3n del ejecutor de los delitos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d) \u00a0Carencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0habida cuenta que el \u00a0poder \u00a0 inicialmente \u00a0 otorgado \u00a0 fue \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 para \u00a0la \u00a0dili\u00adgencia \u00a0de indagatoria, al punto que el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0actu\u00f3 \u00a0sino \u00a0cuando \u00a0se le notific\u00f3 el cierre de investigaci\u00f3n, \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 lo \u00a0 oblig\u00f3 \u00a0 a \u00a0 presentar \u00a0 alegatos \u00a0 precalificatorios. \u00a0Posteriormente, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0hab\u00eda vencido el t\u00e9rmino para solicitar pruebas y \u00a0nuli\u00addades \u00a0en \u00a0el juicio, \u00a0EDUVIN \u00a0ANDRES otorg\u00f3 poder \u00a0a \u00a0otra \u00a0defen\u00adsora, quien \u00a0poco \u00a0o \u00a0nada \u00a0pudo \u00a0hacer. Tal estado de indefensi\u00f3n se encuentra en contra de \u00a0los postulados de la Constituci\u00f3n de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0e) \u00a0 \u00a0 Actuaciones \u00a0 \u00a0indebidas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0funcionarios, \u00a0 \u00a0que \u00a0impidie\u00adron contradecir las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0obtenidas en la fase de investigaci\u00f3n previa, \u00a0mucho \u00a0antes \u00a0de la captura y que luego no fueron ratificadas ni ampliadas. Esta \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0permiti\u00f3 aclarar dudas, por ejemplo las relacionadas con las \u00a0con\u00adtradicciones \u00a0de \u00a0los \u00a0declarantes, \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0los \u00a0autores, \u00a0la disparidad horaria en que los \u00a0lesionados \u00a0y el occiso ingresaron a los centros de atenci\u00f3n m\u00e9dica y la clase \u00a0de \u00a0arma \u00a0que \u00a0produjo \u00a0los resultados. Como todo permite suponer que los hechos \u00a0su\u00adcedieron \u00a0en \u00a0diversos \u00a0lugares \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0las omisiones de los funcionarios vulneraron el debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0f) \u00a0Se \u00a0impidi\u00f3 al procesado presentar o controvertir pruebas, a la \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el principio de investigaci\u00f3n integral, pues se le hall\u00f3 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 \u201c\u00e1nimos \u00a0 subjetivos \u00a0 y \u00a0 conde\u00adnatorios\u201d (fol. 338). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0nu\u00adlidad del proceso desde \u00a0la \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0EDUVIN \u00a0 ANDRES \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0MOLINA, \u00a0y \u00a0consecuencialmente \u00a0su libertad inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo \u00a0cargo. \u00a0La sentencia no est\u00e1 en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Quiso \u00a0sustentar \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0porque \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0no \u00a0aplicaron \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0 e \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0reo, \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 pro\u00adfundizar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0autores \u00a0mediante \u00a0la \u00a0am\u00adpliaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 reconoci\u00admientos \u00a0 en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas. \u00a0Los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0 \u00a0se \u00a0 hicieron \u00a0 \u00fani\u00adcamente \u00a0por \u00a0apodos \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0existen \u00a0m\u00faltiples \u00a0in\u00adconsistencias horarias, \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0suponer que los ofendidos y lesionados inventaron una coartada \u00a0para \u00a0justificar su estad\u00eda en el lugar donde ocurrieron los hechos, y que a la \u00a0postre \u00a0dan \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0planteamiento de EDUVIN \u00a0ANDRES, en el sentido de haber actuado para defenderse \u00a0de una agresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 existen \u00a0 contradicciones \u00a0 tales \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 hora \u00a0del \u00a0fa\u00adllecimiento \u00a0de \u00a0HENRY \u00a0WILSON, \u00a0y \u00a0en \u00a0lo referente a la trayectoria de los proyectiles informada en la \u00a0necropsia \u00a0-de abajo hacia arriba-, circunstancia que afianza la tesis de que su \u00a0muerte \u00a0 ocu\u00adrri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0escenario \u00a0diverso, \u00a0pues \u00a0si \u00a0se le dispar\u00f3 desde un bus encontr\u00e1ndose en una \u00a0moto, la trayectoria debi\u00f3 ser diversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 falencias \u00a0 probatorias \u00a0 y \u00a0las \u00a0dudas \u00a0permiten \u00a0es\u00adtablecer \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0certeza \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0proferir \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 con\u00addena, \u00a0y que al ser dictada se violaron \u00a0los principios anunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0 \u201cViolaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0igno\u00adrado la existencia de \u00a0varias \u00a0pruebas, \u00a0en las cuales el juzgador omiti\u00f3 su valoraci\u00f3n\u201d (Fl. 339). \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0se \u00a0evalu\u00f3 que HENRY WILSON fue herido a las 5:30 de la tarde, \u00a0pero \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0hasta \u00a0las \u00a08:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche ingres\u00f3 a la policl\u00ednica; se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que fue recogido inmediatamente por un veh\u00edculo oficial, pero luego se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0arribado \u00a0en \u00a0un \u00a0taxi. Tampoco se tuvo en cuenta la hora del \u00a0deceso \u00a0 \u00a0 se\u00f1alada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0necropsia, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0trayec\u00adtoria \u00a0 ascendente \u00a0de \u00a0los \u00a0disparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0dio \u00a0total \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto por los miembros de la \u00a0Banda \u00a0del \u00a0Pl\u00e1tano, \u00a0diligencias practicadas en la investigaci\u00f3n previa y con \u00a0ausencia \u00a0del procesado o de su defensor. No se crey\u00f3 en la actividad defensiva \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or EDUVIN ANDRES, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 respaldo \u00a0 probatorio, \u00a0 dadas \u00a0 las \u00a0 rencillas \u00a0exis\u00adtentes entre diversos \u00a0grupos de muchachos en la ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0el defensor solicit\u00f3 que \u201cse case la sentencia, y en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se decrete la absoluci\u00f3n total de mis representados, concedi\u00e9ndoles \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0 definitiva \u00a0y \u00a0se \u00a0ordene \u00a0el \u00a0archivo \u00a0del \u00a0expediente\u201d \u00a0(Fl. \u00a0342). \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado en lo Penal \u00a0dijo \u00a0 que \u00a0 res\u00adpecto \u00a0de \u00a0EDUVIN \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0 no era \u00a0viable casar el fallo, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0S\u00ed \u00a0hubo \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0se satisfizo el tr\u00e1mite normal de la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dio \u00a0a \u00a0conocer \u00a0con \u00a0claridad \u00a0los cargos, y por \u00a0consiguiente s\u00ed hubo concreci\u00f3n de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0No \u00a0se \u00a0err\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0Por \u00a0el \u00a0con\u00adtrario, \u00a0fue se\u00f1alado \u00a0con \u00a0suficiencia \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos y con base en tales informaciones el Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0 de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0pudo \u00a0brindar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0total \u00a0sobre \u00a0su \u00a0identidad y ubicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d) \u00a0No hubo violaci\u00f3n del derecho de defensa por inactividad de los \u00a0apoderados \u00a0 y \u00a0 s\u00ed, \u00a0m\u00e1s \u00a0bien, \u00a0se \u00a0percibe \u00a0una \u00a0estrategia \u00a0de\u00adfensiva \u00a0 \u00a0orientada \u00a0 \u00a0a \u00a0 conseguir \u00a0beneficios a partir de las dudas que pudieran surgir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0e) \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0el casacionista invoc\u00f3 una \u00a0causal \u00a0pero desarroll\u00f3 otra, lo que t\u00e9cnicamente afecta el planteamiento y lo \u00a0conduce \u00a0al \u00a0fracaso. Adem\u00e1s, no se observa la insinuada incongruencia entre la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y la sentencia. Adicionalmente, el actor equivoc\u00f3 el \u00a0camino \u00a0al \u00a0acusar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0bajo \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa con el prop\u00f3sito de \u00a0acreditar \u00a0 la \u00a0 pretermisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0percatarse \u00a0de lo recordado al comienzo de esta sen\u00adtencia \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0s\u00f3lo \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0admitida \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 EDUVIN \u00a0ANDRES \u00a0y \u00a0no \u00a0en relaci\u00f3n con MANUEL JOSE, entr\u00f3 al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0total \u00a0del \u00a0libelo \u00a0y \u00a0pidi\u00f3 \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0este\u00a0 \u00a0declarar la \u00a0nuli\u00addad de oficio por dos \u00a0razones: \u00a0la primera, porque al no encon\u00adtrarse \u00a0 acreditada \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0fue \u00a0reci\u00adbida \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0seguridad del Estado, no se pod\u00eda establecer el transcurso del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 356 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, lo \u00a0que \u00a0evidencia \u00a0un \u00a0indebido emplazamiento que a la postre habr\u00eda recortado las \u00a0posibilidades \u00a0defensivas, \u00a0sumado a ello la inexistencia de informe o prueba de \u00a0las \u00a0pesquisas \u00a0adelantadas \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la aprehensi\u00f3n del proce\u00adsado; \u00a0y \u00a0la segunda, porque la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0muy \u00a0 \u00a0 \u00a0defi\u00adciente, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que no desarroll\u00f3 ninguna clase de t\u00e1ctica que \u00a0pudiera \u00a0ser \u00a0de \u00a0utilidad \u00a0al \u00a0contumaz \u00a0MANUEL \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MU\u00d1OZ, cir\u00adcunstancia \u00a0que \u00a0lesion\u00f3 su derecho de \u00a0defensa \u00a0e \u00a0impone \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0a partir del cierre de investigaci\u00f3n, \u00a0inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0estudio \u00a0del \u00a0expediente \u00a0impide \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto del cargo primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0 Nulidad \u00a0 por \u00a0 tomar \u00a0 indagatoria \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0dili\u00adgencias \u00a0preliminares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0bastante \u00a0extra\u00f1a, \u00a0totalmente \u00a0alejada \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0con \u00a0voces del Ministerio P\u00fablico \u201ctemeraria\u201d y, por supuesto, \u00a0asaz irresponsable. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre de 1995, la Fiscal\u00eda Seccional Delegada 183 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0las \u00a0primeras \u00a0diligencias \u00a0y a t\u00edtulo de \u201cInvestigaci\u00f3n previa\u201d \u00a0dispuso \u00a0la pr\u00e1ctica de otras, \u201c…hasta tanto se conozca la identidad de los \u00a0responsables\u201d (Fl. 8). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Despu\u00e9s de varias pesquisas y de la adquisici\u00f3n de unas piezas \u00a0probatorias, \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0\u201c…individualizados \u00a0e \u00a0identificados \u00a0dos \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos autores del hecho punible…, el Despacho \u00a0profiri\u00f3 \u00a0\u201cResoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n\u201d (Fl. 54) y orden\u00f3, \u00a0entre \u00a0 otras \u00a0 cosas, \u00a0 vincular \u00a0 me\u00addiante \u00a0indagatoria \u00a0a EDWIN ANDRES MU\u00d1OZ \u00a0MOLINA, \u00a0para \u00a0lo cual dispuso su captura, mandato que \u00a0fue \u00a0materializado \u00a0en la misma fecha por medio del oficio 040, dirigido al C.T. \u00a0I (Fl. 57). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 El \u00a0 7 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01995 \u00a0fue \u00a0aprehendido \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0MOLINA y puesto a disposici\u00f3n de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0183 (Fl. 59), quien lo escuch\u00f3 en indagatoria al d\u00eda siguiente, \u00a08 de noviembre (Fls. 62 s.s). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0 \u00a0 surge \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0s\u00edntesis \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0EDWIN \u00a0o \u00a0EDUVIN \u00a0s\u00f3lo \u00a0fue escuchado en \u00a0descargos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de iniciada la investigaci\u00f3n y por la Fiscal\u00eda, organismo \u00a0competente para ello \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0 \u00a0 Nulidad \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0MOLINA \u00a0no le fueron puestos de presente los cargos en \u00a0la injurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0Para \u00a0 \u00a0responder \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0casacionista \u00a0 \u00a0bastar\u00eda \u00a0 hacerle \u00a0remem\u00adbranza \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 correspondiente. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0ver\u00addad, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 le \u00a0 pregunta: \u00a0\u201cLibremente \u00a0d\u00edganos \u00a0si \u00a0conoce el motivo por el cual se encuentra rindiendo \u00a0esta \u00a0 indagatoria?\u201d. \u00a0 EDUVIN \u00a0ANDRES \u00a0responde: \u201cAyer me dijeron pero no entend\u00ed\u201d, contestaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0que \u00a0resulta \u00a0f\u00e1cil concluir que s\u00ed sab\u00eda de qu\u00e9 se trataba. Pero a m\u00e1s \u00a0de \u00a0 \u00a0 ello, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 expresa, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0en\u00adtre \u00a0par\u00e9ntesis, \u00a0hace constar durante \u00a0la \u00a0 diligencia \u00a0 que \u00a0 \u201cse \u00a0 le \u00a0 in\u00adforma \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0al \u00a0indagado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0en su \u00a0contra\u201d (Fl. 63). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Y \u00a0de \u00a0la observaci\u00f3n contextual del acta se desprende sin duda \u00a0que \u00a0 el \u00a0 imputado \u00a0 fue \u00a0 debidamente \u00a0 interrogado: \u00a0 se \u00a0le \u00a0pre\u00adgunt\u00f3 \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 escena \u00a0 de \u00a0 la \u00a0\u201cbalacera\u201d \u00a0desde \u00a0el \u00a0bus, por las constancias que dentro del expediente lo \u00a0se\u00f1alan \u00a0disparando \u00a0por \u00a0una ventanilla del automotor, por el conocimiento que \u00a0tuviera \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cbalacera\u201d, \u00a0concretamente \u00a0sobre \u00a0le\u00adsionados \u00a0y \u00a0fallecidos \u00a0(Fl. \u00a067); y sobre si sol\u00eda tener, portar y usar armas de fuego\u00a0 (Fl. 68). \u00a0Y \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo \u00a0evasivo \u00a0y \u00a0silencioso \u00a0que \u00a0quiso ser en la diligencia, lo \u00a0evidente \u00a0es \u00a0que \u00a0ante las preguntas de la Fiscal\u00eda se mostr\u00f3 protagonista de \u00a0la \u00a0 \u00a0 ocupaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0m\u00e1\u00adquina, \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido, \u00a0de \u00a0las \u00a0motos \u00a0que \u00a0quer\u00edan acercarse a \u00a0ma\u00adtar, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0precedentes -la muerte violenta de WILDER- y, en fin, de todo lo \u00a0acaecido, aunque se abstuvo de admitir responsabilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0auncuando no se le inquiri\u00f3 sobre tipos \u00a0penales \u00a0y \u00a0denominaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0espec\u00edficas, \u00a0s\u00ed \u00a0se le in\u00addag\u00f3 \u00a0 sobre \u00a0 aquello \u00a0 que \u00a0 se \u00a0le \u00a0acreditaba \u00a0y \u00a0sobre \u00a0los \u00a0momentos antecedentes, concomitantes y posteriores al \u00a0hecho, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0ex\u00adcluye \u00a0cualquier \u00a0 confusi\u00f3n \u00a0 o \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0imputa\u00addas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 es \u00a0 bastante \u00a0 indicativo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0defen\u00adsor \u00a0\u201cconvencional\u201d \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no hubiera pedido concreci\u00f3n y nitidez a la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de la diligencia y que no hubiera exigido a la misma el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad, mutismo profesional de alto significado y de \u00a0un\u00edvoca \u00a0 conclusi\u00f3n: \u00a0 EDUVIN \u00a0ANDRES \u00a0s\u00ed fue debidamente interrogado, tanto que jam\u00e1s se discuti\u00f3 por \u00a0la defensa lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0resulta \u00a0inocua \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del casacionista en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0basada \u00a0en que EDUVIN \u00a0ANDRES no pod\u00eda imaginar que las \u00a0imputaciones \u00a0 he\u00adchas \u00a0al \u00a0individuo \u00a0 EDWIN \u00a0 correspondieran \u00a0 a \u00a0 \u00e9l, \u00a0 sencillamente \u00a0 por\u00adque \u00a0 es \u00a0 palmario \u00a0que \u00a0EDUVIN \u00a0ANDRES, como \u00e9l mismo lo acepta, \u00a0s\u00ed \u00a0fue \u00a0protagonista \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0dentro del grupo \u00a0violento \u00a0y \u00a0hasta \u00a0tom\u00f3 \u00a0medidas \u00a0como \u00a0las \u00a0que, seg\u00fan dice, consistieron en \u00a0tirarse \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0piso \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0apearse \u00a0 \u00a0del \u00a0 automotor. \u00a0 Los \u00a0 se\u00ad\u00f1alamientos \u00a0que \u00a0se \u00a0hacen dentro del \u00a0expediente \u00a0descartan \u00a0la \u00a0posibilidad de presencia de otra persona tan siquiera \u00a0fon\u00e9tica\u00admente similar en \u00a0nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0 \u00a0Nulidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u201ccarencia \u00a0 \u00a0absoluta \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 e \u00a0identifica\u00adci\u00f3n \u00a0 del \u00a0sindicado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0 \u00a0 atina \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0actor. \u00a0 \u00a0Varias \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0lo \u00a0infirman: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Desde \u00a0los \u00a0albores \u00a0de las indagaciones, HERNAN DE JESUS ARENAS \u00a0HURTADO, \u00a0uno \u00a0de los lesionados, declar\u00f3 bajo la gravedad del juramento y dijo \u00a0que \u00a0uno \u00a0de los agresores hab\u00eda sido EDWIN MU\u00d1OZ MOLINA, quien fue reconocido \u00a0por \u00a0una \u00a0her\u00admana suya el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0agresiones. Lo describi\u00f3 y hasta aport\u00f3 su direcci\u00f3n (Fl. 10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Los \u00a0investigadores \u00a0del \u00a0C.T.I., encargados de averiguar qui\u00e9n \u00a0era \u00a0 \u201cEDWIN\u201d, \u00a0establecieron \u00a0que \u00a0su \u00a0verdadero \u00a0nombre \u00a0era \u00a0EDUVIN \u00a0ANDRES \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0MOLINA, aportaron \u00a0direcciones, \u00a0nom\u00adbre de los \u00a0padres, \u00a0lugar \u00a0de trabajo y c\u00e9dula de ciudadan\u00eda. As\u00ed se observa en el folio \u00a037. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda del procesado, donde una vez m\u00e1s \u00a0aparece \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n de su residencia en el Barrio Manrique de Medell\u00edn (Fl. \u00a044). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0MANUEL \u00a0ALBERTO \u00a0ARENAS \u00a0HURTADO, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0herido, \u00a0es tajante \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0EDWIN \u00a0intervino \u00a0en \u00a0el \u00a0ataque, \u00a0que \u00a0dispar\u00f3 \u00a0desde una \u00a0ventanilla, \u00a0que gritaba que \u201c…ya nos hab\u00eda coronado\u201d (Fl. 50) y que \u00e9l, \u00a0como \u00a0 otros \u00a0de \u00a0sus \u00a0amigos, \u00a0viven \u00a0en \u00a0la \u00a0\u201c…76 \u00a0con \u00a0la \u00a041…\u201d \u00a0(Fl. \u00a051). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Finalmente, t\u00e9ngase en cuenta que la captura se pro\u00addujo \u00a0en \u00a0la cancha de baloncesto de la \u00a0calle 76 con 41 del Barrio Manrique. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0emanan \u00a0indiscutibles \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n y la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0EDUVIN \u00a0 \u00a0ANDRES \u00a0 \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0MOLINA \u00a0 como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0autores \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0D\u00edgase, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0determinada la persona, resultaba superflua \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0reconocimiento en fila, sobre todo si el grupo de v\u00edctimas y \u00a0de \u00a0victimarios \u00a0se \u00a0conoc\u00edan \u00a0desde mucho tiempo atr\u00e1s, pues que hab\u00edan sido \u00a0vecinos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d) \u00a0 \u00a0 Nulidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0carencia \u00a0 \u00a0absoluta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco puede prosperar el cargo, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0En la diligencia de indagatoria EDUVIN \u00a0ANDRES \u00a0 fue \u00a0 asistido \u00a0 por \u00a0 un \u00a0abogado \u00a0titulado \u00a0\u201cconvencional\u201d, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0esco\u00adgido \u00a0por \u00a0\u00e9l (fol. 62), sin restricci\u00f3n temporal alguna y s\u00ed con \u00a0acep\u00adtaci\u00f3n del cargo por \u00a0parte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00e9ste, \u00a0 \u00a0\u201c…con \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0implicaciones \u00a0 \u00a0lega\u00adles…\u201d (Fl. 62). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 En \u00a0 ninguna \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 expediente \u00a0 se \u00a0 afirma \u00a0 que \u00a0la \u00a0esco\u00adgencia \u00a0del togado lo \u00a0fuera \u00a0con \u00a0limitaciones, \u00a0por ejemplo s\u00f3lo para la indagatoria. Pero aun en el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0hubiera \u00a0sido, \u00a0el \u00a0pacto \u00a0o la decisi\u00f3n unilateral de \u00a0procesado \u00a0o \u00a0su \u00a0asistente \u00a0ser\u00eda \u00a0\u00edrrita \u00a0pues \u00a0que no se podr\u00eda admitir el \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0de\u00adfensivo \u00a0frente \u00a0al \u00a0art\u00edculo 139-1 del C. de. P. P., que dispone que \u201cEl nombramiento \u00a0del \u00a0defensor, hecho desde la indagatoria o en cualquier otro momento posterior, \u00a0se \u00a0 \u00a0entender\u00e1 \u00a0 hasta \u00a0 la \u00a0 finali\u00adzaci\u00f3n del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0s\u00ed actu\u00f3: asisti\u00f3 a la indagatoria (Fl. 62); se \u00a0notific\u00f3 \u00a0de \u00a0la medida detentiva (Fl. 82); supo oportunamente del cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0pues \u00a0present\u00f3 \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n (Fls. 178 a 180), y se \u00a0notific\u00f3 \u00a0 del \u00a0 traslado \u00a0 de \u00a0dict\u00e1menes \u00a0m\u00e9dicos \u00a0(Fl. \u00a0221 \u00a0vto \u00a0y \u00a0226). \u00a0Posteriormente, \u00a0 \u00a0 \u00a0EDUVIN \u00a0 \u00a0 ANDRES \u00a0otorg\u00f3 \u00a0mandato \u00a0a una profesional del derecho (Fl. 229), que fue \u00a0reco\u00adnocida \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0(Fl. \u00a0229 \u00a0vto), \u00a0fue \u00a0enterada \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha de audiencia (Fl. 238), a espacio \u00a0intervino \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0(Fls. \u00a0244 \u00a0s.s.) \u00a0y \u00a0apel\u00f3 \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0(Fls. \u00a0277 s.s.). Luego, el procesado otorg\u00f3 poder a otro letrado \u00a0para efectos de la casaci\u00f3n, quien propuso la demanda respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0percibe \u00a0con \u00a0facilidad, \u00a0EDUVIN \u00a0ANDRES s\u00ed cont\u00f3 con defensa, tanto desde el punto de \u00a0vista \u00a0formal \u00a0como desde el material. Otra cosa es que ahora el nuevo apoderado \u00a0reproche \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 hubiera \u00a0hecho \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1c\u00adtica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0reprobaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no conduce a la declaraci\u00f3n de inasistencia o de abandono de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica pues la Corte no puede llegar al extremo de, a posteriori, \u00a0decir \u00a0c\u00f3mo \u00a0deber\u00eda \u00a0haber actuado un defensor. Lo indiscutible es, sin duda, \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 cont\u00f3 \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 asistencia \u00a0 atenta \u00a0 al \u00a0 decurso \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0lo anterior es oportuno recordar que de acuerdo con abundante \u00a0jurisprudencia1 \u00a0de la Sala, la simple pasividad del defensor no es suficiente para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se ha quebrantado el derecho de defensa, pues ese \u201cno hacer\u201d, \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00adguimiento \u00a0 cuidadoso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0puede \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0la \u00a0estra\u00adtegia escogida por el \u00a0defensor \u00a0quien, tras aparentemente tolerar el recaudo de las pruebas, consentir \u00a0algunas \u00a0providencias \u00a0y \u00a0permitir el transcurso del tiempo, persigue beneficios \u00a0procesales para el sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agr\u00e9guese, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0que \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0o \u00a0abandono \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0no \u00a0es v\u00e1lida la mera confron\u00adtaci\u00f3n \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0de \u00a0 criterios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0sin la comprobaci\u00f3n de la absoluta desidia del encargo profesional; \u00a0y \u00a0que, para pregonar tal desconocimiento del derecho, es imprescindible mostrar \u00a0con \u00a0 \u00a0evidencias \u00a0 \u00a0la \u00a0 causaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 perjuicios \u00a0 al \u00a0 procesado, \u00a0 tarea \u00a0incum\u00adplida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0e) Las pruebas en la indagaci\u00f3n previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se responde: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal, las pruebas \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0esa \u00a0fase \u00a0tienen \u00a0validez siempre que en su desarrollo se haya \u00a0cumplido \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0exigencias \u00a0 \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0 \u00a0requi\u00adsito \u00a0 \u00a0que \u00a0 da \u00a0 soporte \u00a0 a \u00a0 otra \u00a0caracter\u00edstica \u00a0y es la de que no es menester ratificarlas y ampliarlas bien en \u00a0la \u00a0 \u00a0 instrucci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 bien \u00a0 \u00a0 du\u00adrante \u00a0el juicio. A partir de all\u00ed, esas pruebas quedan sometidas a \u00a0la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 del \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0 y, \u00a0 desde \u00a0luego, \u00a0a \u00a0los \u00a0an\u00e1li\u00adsis \u00a0que \u00a0de \u00a0ellas \u00a0puedan hacer los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Consecuencia de lo anterior es que tanto en fase ins\u00adtructiva \u00a0como en etapa de juzgamiento, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0pueda \u00a0mos\u00adtrar \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0repetir, \u00a0ampliar \u00a0y, \u00a0naturalmente, \u00a0en controver\u00adtir \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0realizadas \u00a0en \u00a0las \u00a0preliminares, \u00a0facultad \u00a0que para ser materializada requiere de provocaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0\u201cparte\u201d, \u00a0es de\u00adcir, \u00a0que quien tenga inter\u00e9s lo solicite al funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0la defensa no acudi\u00f3 a esa potestad, mal puede ahora recriminar \u00a0al Estado que no hubiera hecho lo que habr\u00eda querido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0S\u00famese \u00a0 otra \u00a0 circunstancia \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 ense\u00f1a \u00a0 el \u00a0ex\u00adpediente: \u00a0tal \u00a0vez \u00a0la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 prefiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 dejar \u00a0 \u00a0 intacta \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 re\u00adcogida \u00a0 en \u00a0 la \u00a0etapa \u00a0previa, \u00a0para \u00a0utilizarla \u00a0posteriormente \u00a0quiz\u00e1s \u00a0con \u00a0mejores \u00a0frutos. Por ello, tanto en el \u00a0escrito \u00a0precalificatorio, como en su intervenci\u00f3n en audiencia, los apoderados \u00a0b\u00e1sica\u00admente laboraron la \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0haciendo \u00a0\u00e9nfasis en la existencia de dos \u201cgrupos\u201d de \u00a0testigos \u00a0que estudiados uno por uno y cada uno frente al otro, podr\u00eda conducir \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0\u201ccerteza\u201d \u00a0probatoria. \u00a0Con \u00a0esto, \u00a0como ya se dijo, se \u00a0corrobora \u00a0 lo \u00a0 afirmado \u00a0 anteriormente: \u00a0 alguna \u00a0 pasividad, \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0estra\u00adtegia \u00a0o \u00a0t\u00e1ctica \u00a0defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0dudas \u00a0e \u00a0inconsistencias \u00a0que predica el \u00a0demandante, \u00a0 baste \u00a0 con \u00a0 indicar \u00a0que \u00a0ello \u00a0corresponde, \u00a0simple\u00admente, \u00a0 a \u00a0 especiales \u00a0y \u00a0subjetivas \u00a0valoraciones \u00a0suyas \u00a0que, \u00a0por \u00a0s\u00ed, en casaci\u00f3n no pueden ser antepuestas, sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0a \u00a0las \u00a0evalua\u00adciones \u00a0probatorias \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores. \u00a0Como \u00a0es obvio, no es momento de \u00a0lanzar \u00a0 \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 acu\u00f1adas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 de\u00adfensa, \u00a0como aquella seg\u00fan la cual los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurrieron \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 di\u00adversos \u00a0lugares. \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0una \u00a0sede para comprobar fallas \u00a0in procedendo o in \u00a0iudicando \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0no \u00a0para \u00a0especular con eventuales explicaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0f) \u00a0Nulidad \u00a0porque \u00a0se \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado controvertir la \u00a0prueba \u00a0obtenida \u00a0en diligencias previas y por violaci\u00f3n del princi\u00adpio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0respuestas \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0contestan \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00faltima \u00a0incon\u00adformidad \u00a0insustanciada. \u00a0Como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0el \u00a0contradictorio \u00a0no \u00a0fue \u00a0cercenado \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia; \u00a0fue \u00a0la \u00a0parte \u00a0defensiva \u00a0la que prefiri\u00f3 guardar silencio sobre el \u00a0tema, \u00a0para \u00a0mejor \u00a0utilizar \u00a0el \u00a0acervo \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la calificaci\u00f3n como en la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 Tampoco \u00a0 hubo \u00a0 vilipendio \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0in\u00adtegral, \u00a0primero porque \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0detecta en el expediente, y se\u00adgundo \u00a0porque el casacionista no se\u00f1al\u00f3 las fuentes que, dentro de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0habr\u00edan \u00a0dado lugar al surgi\u00admiento \u00a0de \u00a0pruebas necesar\u00edsimas para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0al punto que, practicadas, habr\u00edan generado mejor\u00eda procesal para \u00a0EDUVIN ANDRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El \u00a0reparo \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia obedeciera a los \u00a0\u201c\u00e1nimos \u00a0subjetivos \u00a0y condenatorios\u201d (Fl. 338) tambi\u00e9n es ino\u00adcuo, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado \u00a0porque \u00e9l, as\u00ed no \u00a0m\u00e1s, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0ninguna causal ni cargo concreto de casaci\u00f3n; y, del \u00a0otro, \u00a0porque \u00a0basta mirar el fallo de primer grado para captar su consistencia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el ataque de que fue objeto y el resultado de la impugna\u00adci\u00f3n, \u00a0transcurso procesal que se\u00f1ala \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0como \u00a0producto \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0de la ponderaci\u00f3n \u00a0judicial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto del segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco prospera, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) Dijo el actor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c6.1. \u00a0 Causal \u00a0 alegada. \u00a0 Procede \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0caso \u00a0la \u00a0cau\u00adsal \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02do. del art\u00edculo 220 del C.de.P.P. que me permito \u00a0transcribir. \u00a0\u2018Cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0en consonancia con los cargos formulados en la resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n (441, 442 num.3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma sustancial \u00a0proviene \u00a0de \u00a0error en la apreciaci\u00f3n de determinada prueba (254), es necesario \u00a0que asi lo alegue el recurrente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego, \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0su \u00a0enunciado, \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0como \u00a06.1.1. la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 (Fl. \u00a0 333) \u00a0 y \u00a0dedic\u00f3 \u00a0su \u00a0esfuerzo \u00a0a \u00a0susten\u00adtar \u00a0una violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por falta de aplicaci\u00f3n de los principios de presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0e \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro reo, rompiendo el nexo de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir entre planteamiento de la causal \u00a0-incongruencia- \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0de la im\u00adputaci\u00f3n -violaci\u00f3n directa-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mas \u00a0adelante, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0desarrollo, \u00a0acudi\u00f3\u00a0 \u00a0como \u00a06.1.2. \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley \u201c…y en especial al art\u00edculo 333 \u00a0del C. de. P. P…\u201d (Fl. 337). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0despu\u00e9s, \u00a0como\u00a0 6.1.3., se dirigi\u00f3 a la \u201c…violaci\u00f3n \u00a0indi\u00adrecta \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0ignorado la existencia de varias pruebas, en las cuales el \u00a0juzgador omiti\u00f3 su apreciaci\u00f3n…\u201d (Fl. 339). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se ve, la falta de t\u00e9cnica es protuberante pues como especies \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda causal de casaci\u00f3n -incongruencia- ubic\u00f3 la violaci\u00f3n directa \u00a0y \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, con ruptura palmaria no solamente de la autonom\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0natura\u00adleza y raz\u00f3n de ser de cada una de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0A \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0introdujo \u00a0en \u00a0el terreno de las \u00a0pruebas, \u00a0olvidando que tanto frente a la violaci\u00f3n directa como respecto de la \u00a0inconsonancia \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0vedado, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0las \u00a0 dos \u00a0 cau\u00adsales \u00a0se \u00a0cimientan \u00a0en \u00a0controversia \u00a0puramente jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0 Con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la \u00a0incom\u00adprensible amalgama de \u00a0\u201cpeticiones\u201d \u00a0y \u201cdesarrollos\u201d aumenta la perplejidad ante la demanda. En \u00a0efecto, \u00a0afirma \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0sin \u00a0comprobaci\u00f3n alguna, que en el estudio \u00a0judicial \u00a0fueron \u00a0omiti\u00addas \u00a0varias \u00a0 pruebas \u00a0-el \u00a0informe \u00a0sobre \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1\u00adver y el informe y certificaci\u00f3n sobre \u00a0la \u00a0necropsia- \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0consideradas habr\u00edan conducido\u00a0 a la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c…un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exculpatorio \u00a0en favor de los sindicados, \u00a0o \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n\u201d (Fls. 339 y 340) (resalta la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00f1ade \u00a0que la justicia supuso \u00a0 o \u00a0presumi\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0dio \u00a0 \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0banda del \u00a0Pl\u00e1tano, \u00a0obtenidas \u00a0en \u00a0diligencias \u00a0previas, \u00a0suposiciones \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201c…observar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0causales \u00a0 \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de los hechos…\u201d (resalta la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0luego \u00a0afirma: \u201cEl literal anterior est\u00e1 plenamente ligado con \u00a0el \u00a0 \u00a0literal \u00a0 C., \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 sentenciador \u00a0 tergivers\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0en \u00a0detrimento de los intereses de la parte encartada…\u201d (Fl. 341). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estas \u00a0 \u00a0falencias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0tan \u00a0 \u00a0notorias, \u00a0 son \u00a0suficien\u00adtes \u00a0 \u00a0para \u00a0desestimar \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0cargo, \u00a0incluso \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0preeminencia, \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0olvid\u00f3 cuando se ocupo del \u00a0primer reproche a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se contesta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, sin soporte, se ocup\u00f3 de la situaci\u00f3n de \u00a0MANUEL \u00a0JOSE MU\u00d1OZ MOLINA quien, como ya se dijo, no apel\u00f3 la sentencia de 1a. \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0recurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 so\u00adbre \u00a0esa \u00a0endeble \u00a0base, \u00a0construy\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n de nulidad en favor de tal procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0la \u00a0solicitud del Ministerio P\u00fablico no puede acceder la Corte \u00a0pues \u00a0que la declaraci\u00f3n oficiosa de nulidad y la casaci\u00f3n por quebrantamiento \u00a0ostensible \u00a0de las garant\u00edas fundamentales tienen como presupuesto indiscutible \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda, \u00a0como emana del contenido del \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de. \u00a0P. \u00a0P., \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el \u201cpero\u201d que sigue al \u00a0principio \u00a0de \u00a0limi\u00adtaci\u00f3n \u00a0establecido \u00a0en la norma restringe al contenido del libelo pues significa \u201csin \u00a0embargo\u201d, \u00a0\u201ccon \u00a0todo\u201d, \u00a0\u201cno obstante\u201d, voces que tienen como punto de \u00a0partida \u00a0una demanda, demanda que no existe pues la Corte ya hab\u00eda dicho, desde \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01997 \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0se \u00a0circunscrib\u00eda \u00a0a \u00a0EDUVIN \u00a0ANDRES \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0MOLINA. Y es raro \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 concept\u00fae \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 jur\u00eddi\u00adcamente inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 torno \u00a0a \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1\u00admite de casaci\u00f3n, la \u00a0Sala ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEn \u00a0lo \u00a0que tiene que ver con la solicitud oficiosa que curiosa e \u00a0inusitadamente \u00a0eleva el delegado, a partir de una serie de postulados te\u00f3ricos \u00a0que \u00a0no \u00a0logra \u00a0dinamizar frente al proceso, y previa la aclaraci\u00f3n que como el \u00a0demandante \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0 \u00a0co\u00adrrectamente \u00a0la \u00a0censura, \u00a0har\u00e1 \u00a0lo \u00a0propio para, por la v\u00eda de la \u00a0ofi\u00adciosidad, \u00a0deprecar de \u00a0la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 nulidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 actuado, \u00a0 \u00a0desbor\u00addando en forma, por dem\u00e1s, reprochable \u00a0la \u00a0funci\u00f3n que le com\u00adpete \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo al Ministerio P\u00fablico al rendir el concepto a que se refiere el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, huelga precisar, como ya lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0en \u00a0reiteradas \u00a0oportuni\u00addades \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0debe \u00a0contraerse en primer lugar al \u00a0estudio \u00a0de la demanda y solo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los cargos y en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0ella propuesta, pues este sujeto procesal, igual est\u00e1 obligado a \u00a0res\u00adpetar \u00a0el principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, no puede \u00a0pretextar \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0deber-facultad \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 con\u00adtrae \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0ib\u00eddem, para \u00a0subsanar \u00a0 las \u00a0 deficiencias \u00a0 t\u00e9cni\u00adcas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0evidencia la \u00a0exis\u00adtencia \u00a0 de \u00a0alguna \u00a0nulidad, \u00a0ello \u00a0puede \u00a0hacerlo \u00a0una vez respondida la \u00a0demanda, \u00a0pero nunca vali\u00e9ndose de los argumentos del \u00a0casacio\u00adnista \u00a0 \u00a0que \u00a0propuestos \u00a0 por \u00a0 otra \u00a0 v\u00eda \u00a0lo \u00a0lleve \u00a0a \u00a0encuadrarlos \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0corrigi\u00e9ndolos \u00a0posibiliten \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de invalidez…\u201d (Casaci\u00f3n del 15 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999, \u00a0M. P. Dr. Carlos Augusto G\u00e1lvez Argote, Radicaci\u00f3n No. \u00a011220) (cursivas de la Sala, ahora). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n es un \u00a0presupuesto \u00a0insuperable \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la actuaci\u00f3n oficiosa de la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Por ejemplo, en auto del 25 de octubre de 1999 plasm\u00f3 el \u00a0punto con estas palabras: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal penal s\u00ed dispone \u00a0que, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la causal de nulidad, la Corte deber\u00e1 de\u00adclararla \u00a0 de \u00a0 oficio; \u00a0 pero \u00a0no \u00a0puede \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista que tal precepto supone que el \u00a0recurso \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 admitido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0una \u00a0de\u00admanda \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 forma. \u00a0 Es \u00a0 decir, \u00a0 como \u00a0la \u00a0demanda \u00a0formalmente \u00a0estruc\u00adturada \u00a0abre \u00a0el \u00a0debate \u00a0propio \u00a0de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0es \u00a0posible \u00a0que la Corte en la decisi\u00f3n declare \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0proce\u00adsal no \u00a0pedida \u00a0por \u00a0el recurrente, as\u00ed haya sido otro el motivo de casaci\u00f3n elaborado \u00a0por \u00a0\u00e9ste\u201d \u00a0(M. \u00a0P. \u00a0Dr. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego, Radicaci\u00f3n No. 14375) \u00a0(resalta la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 25 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ex\u00adpres\u00f3 que el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 ofi\u00adciosa \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de. \u00a0P. P., pero explic\u00f3 que no le era \u201c…permitido \u00a0complementar \u00a0o \u00a0enmendar el libelo objeto del concepto, ni formular sus propios \u00a0cargos, \u00a0pues \u00a0se estar\u00eda atribuyendo la calidad de impugnante de la que carece \u00a0y \u00a0desnaturalizando \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0ser \u00a0del \u00a0traslado\u201d \u00a0(M. P. Dr. Jorge E. \u00a0C\u00f3rdoba Poveda, Radicaci\u00f3n No. 11253). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0jurisprudencial \u00a0anterior, \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0le \u00a0asiste la posibilidad de pedir nulidades para que sean \u00a0decretadas \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0siempre \u00a0sobre la base de la existencia de una demanda. \u00a0Mientras \u00a0tanto, si dentro de este proceso no existe demanda legalmente hablando \u00a0y \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0se sustent\u00f3 en las palabras de un casacionista que \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ello \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0escrito \u00a0referencias casacionales a un \u00a0procesado \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0recurrido en casaci\u00f3n, surge n\u00edtido que, con mayor \u00a0raz\u00f3n, \u00a0le \u00a0era imposible al Colaborador ocuparse de la situaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0MANUEL JOSE MU\u00d1OZ MOLINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO CASAR\u00a0 la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Por \u00a0ejemplo, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0octubre \u00a019 \u00a0de \u00a01999, \u00a0Magistrado ponente doctor Edgar \u00a0Lombana \u00a0Trujillo. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0agosto \u00a029 de 1999. Magistrado ponente doctor \u00a0Fernando \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll. \u00a0Sentencia \u00a0de marzo 23 de 1999. Magistrado ponente, \u00a0doctor Fernando Arboleda Ripoll, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 13121 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 35 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 ocho \u00a0 (08) \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0uno \u00a0(2001). \u00a0\u00a0 VISTOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4060","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4060","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4060"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4060\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4060"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4060"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4060"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}