\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP637-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00ba 96075 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a015 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala \u00a0la impugnaci\u00f3n propuesta por el COMANDANTE \u00a0DEL DISTRITO MILITAR NO. 46, \u00a0contra el fallo proferido el 17 de noviembre de 2017 por la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT\u00c1, \u00a0mediante el \u00a0cual tutel\u00f3 los derechos fundamentales de YOJAN \u00a0ESNEIDER TORO BOCIGA, en \u00a0la demanda instaurada contra la DIRECCI\u00d3N \u00a0DE RECLUTAMIENTO DEL EJ\u00c9RCITO NACIONAL. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
Expone YOJAN \u00a0ESNEIDER TORO BOCIGA, que el 2 de octubre de 2017 solicit\u00f3 al \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional, en uso del derecho de petici\u00f3n, que \u00a0lo eximiera de la multa que le fue impuesta al haberlo declarado \u00a0remiso, pues afirma que nunca evadi\u00f3 su responsabilidad para \u00a0prestar el servicio militar y el 14 de agosto de 2011hab\u00eda \u00a0sido declarado no apto para ese deber. \u00a0<\/p>\n
Como no obtuvo \u00a0respuesta a tal requerimiento, acudi\u00f3 a la tutela, con miras a \u00a0que se ordene a la autoridad demandada que se pronuncie de fondo \u00a0sobre su solicitud. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Comando General del Ej\u00e9rcito Nacional fue enterado del tr\u00e1mite \u00a0de tutela, pero dentro del t\u00e9rmino de traslado otorgado guard\u00f3 \u00a0silencio, por lo que el Tribunal aplic\u00f3 la presunci\u00f3n \u00a0de veracidad y dio por ciertos los hechos de la demanda. \u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 \u00a0entonces vulnerado el derecho de petici\u00f3n del accionante y por \u00a0tal raz\u00f3n dispuso tutelarlo, ordenando en consecuencia \u00abal \u00a0Comando General del Ej\u00e9rcito Nacional que\u2026 proceda a \u00a0dar contestaci\u00f3n a la petici\u00f3n interpuesta el 2 de \u00a0octubre de 2017 por Yojan Esneider Toro Bogica (sic)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta por el Comandante del Distrito Militar No. 46 del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, quien hace alusi\u00f3n extensa a las condiciones \u00a0necesarias para que los ciudadanos colombianos definan su situaci\u00f3n \u00a0militar. \u00a0Advierte que el demandante fue declarado remiso en el a\u00f1o \u00a02010 y solo hasta ahora acude a la v\u00eda de tutela y pide, por \u00a0esa raz\u00f3n, la revocatoria del fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0escrito posterior, inform\u00f3 que mediante oficio del 20 de \u00a0octubre de 2017 dio respuesta a la petici\u00f3n formulada por el \u00a0demandante, lo que acredita el cabal cumplimiento del fallo. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 20151, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la impugnaci\u00f3n instaurada contra el \u00a0fallo proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica estableci\u00f3 la tutela como \u00a0un mecanismo extraordinario, preferente, subsidiario y residual. \u00a0 Tiene por objeto la protecci\u00f3n efectiva e inmediata de los \u00a0derechos fundamentales del ciudadano, ante su vulneraci\u00f3n o \u00a0amenaza, cuando esta se derive de una acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0atribuible a las autoridades p\u00fablicas o a los particulares, en \u00a0los casos que la ley regula y siempre que el interesado no cuente con \u00a0otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el presente caso, \u00a0YOJAN ESNEIDER TORO BOCIGA acudi\u00f3 a la v\u00eda tutelar, \u00a0porque la Direcci\u00f3n de Reclutamiento del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional no hab\u00eda resuelto una petici\u00f3n que le formul\u00f3 \u00a0el 2 de octubre de 2017, encaminada a que fuera exonerado de la multa \u00a0que se le impuso por su condici\u00f3n de remiso y que se le \u00a0entregara la libreta militar. \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso analizar los argumentos que plantea la entidad impugnante en \u00a0el escrito de alzada, pero se advierte que las circunstancias que \u00a0motivaron la activaci\u00f3n del tr\u00e1mite de tutela se \u00a0superaron, pues mediante oficio del 20 de octubre de 2017, el \u00a0Director de Reclutamiento del Ej\u00e9rcito Nacional dio respuesta \u00a0al derecho de petici\u00f3n que TORO BOCIGA hab\u00eda formulado \u00a0y le explic\u00f3 al accionante, con suficiencia, qu\u00e9 \u00a0tr\u00e1mites deb\u00eda agotar para definir su situaci\u00f3n \u00a0militar. \u00a0Tal comunicaci\u00f3n le fue debidamente notificada al \u00a0demandante por correo certificado, quien la recibi\u00f3 el 10 \u00a0de noviembre \u00a0siguiente2. \u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0aclarar, que era ese el eje central del reclamo constitucional y de \u00a0la final protecci\u00f3n que el juez a \u00a0quo otorg\u00f3 \u00a0por v\u00eda de tutela, pero la discusi\u00f3n sobre la \u00a0exoneraci\u00f3n o no de la multa impuesta a TORO BOCIGA debe ser \u00a0desatada por la v\u00eda ordinaria, esto es, ante la Direcci\u00f3n \u00a0de Reclutamiento del Ej\u00e9rcito Nacional a trav\u00e9s de la \u00a0actuaci\u00f3n administrativa correspondiente. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, es claro que, dentro del presente tr\u00e1mite y antes \u00a0de que se profiriera el fallo de primer grado se superaron las \u00a0situaciones por las que acudi\u00f3 el libelista a la v\u00eda de \u00a0tutela. \u00a0Ello impone la revocatoria del fallo impugnado y, por \u00a0consiguiente, negar el amparo invocado, porque se configura el \u00a0fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto por hecho superado3. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA NO. 3, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
REVOCAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0el \u00a0amparo invocado ante la carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si bien esa disposici\u00f3n fue modificada por el Decreto 1983 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02017, en lo que se refiere a las reglas de reparto de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela, se precis\u00f3 en el art\u00edculo 3\u00ba de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normatividad en cita que solo ser\u00e1 aplicable \u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las solicitudes de tutela que se presenten con posterioridad al 30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2017. \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitudes de tutela presentadas con anterioridad a esta fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1n resueltas por el juez a quien hubieren sido repartidas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como la impugnaci\u00f3n de sus fallos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 61 del cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que se produce \u00abcuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre el momento de la interposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela y el momento del fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda de amparo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(T-200\/13). \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 STP637-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00ba 96075 \u00a0 Acta \u00a015 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala \u00a0la impugnaci\u00f3n propuesta por el COMANDANTE \u00a0DEL DISTRITO MILITAR NO. 46, \u00a0contra el fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40590","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40590","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40590"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40590\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40590"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40590"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40590"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}