\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP6277-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 98252 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 143) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., ocho (08) de mayo de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Tutelas, la acci\u00f3n de tutela promovida por Juan Pablo Silva \u00a0Roa, contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Manizales, el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Chinchin\u00e1, \u00a0la Polic\u00eda Nacional \u2013Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n \u00a0Criminal e Interpol (DIJIN) y Migraci\u00f3n Colombia, con ocasi\u00f3n \u00a0de las actuaciones llevadas a cabo a partir del incidente de desacato \u00a0promovido por Carlos Arturo Castro Orozco dentro de la acci\u00f3n \u00a0de tutela radicada bajo el n\u00famero 17174310400220100015 (en \u00a0adelante: acci\u00f3n de tutela 2010-00015). \u00a0<\/p>\n
Fueron vinculados como terceros con \u00a0inter\u00e9s leg\u00edtimo en el presente asunto las dem\u00e1s \u00a0partes, autoridades e intervinientes en el proceso aludido. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Juan Pablo Silva \u00a0Roa solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales a \u00a0la libertad, el debido proceso, la igualdad y la defensa. \u00a0<\/p>\n
El accionante censura que no fue \u00a0notificado personalmente del incidente de desacato promovido con \u00a0ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela 2010-00015, y que a \u00a0pesar de que la entidad que representa ya dio cumplimiento a la orden \u00a0impartida, el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Chinchin\u00e1 \u00a0se ha negado a declararlo y suspender las sanciones que le impuso. \u00a0<\/p>\n
Por este motivo, el accionante \u00a0solicita dejar sin efectos las referidas sanciones y que se compulse \u00a0disciplinariamente, en caso de constatarse que la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u2013Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e \u00a0Interpol (DIJIN) \u00ab\u2026carg\u00f3 \u00a0en el sistema de antecedentes una orden de arresto sin tener el \u00a0oficio de captura que ordene insertar el arresto en la base de datos \u00a0de la polic\u00eda\u00bb.1 \u00a0<\/p>\n
Como pruebas, el accionante remiti\u00f3 \u00a0copia de las decisiones mediante las cuales fue sancionado por \u00a0desacato, de las solicitudes elevadas para que se declare el \u00a0cumplimiento de la orden impartida en la acci\u00f3n de tutela \u00a02010-00015, y de los autos mediante los cuales el Juzgado Segundo \u00a0Penal del Circuito de Chinchin\u00e1 ha negado sus pretensiones.2 \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS Y VINCULADAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La Polic\u00eda Nacional \u2013Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol (DIJIN) inform\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que a partir de la medida provisional decretada el 23 de marzo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02018 por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Manizales, la orden de captura registrada en contra del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante fue cancelada.3 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito de Chinchin\u00e1 remiti\u00f3 copia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidente de desacato promovido dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02010-00015, informando que mediante auto de 12 de abril de 2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 el cumplimiento de la orden de tutela, por lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso levantar las sanciones impuestas. Se trata de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n que fue debidamente comunicada a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades encargadas de hacerla efectiva.4 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Migraci\u00f3n Colombia inform\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisada su base de datos, constat\u00f3 que el accionante no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene anotaciones en su contra. Sugiri\u00f3 que en tanto este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadano tambi\u00e9n fue vinculado a las acciones de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02018-00068 y 2018-00069, pudo haber incurrido en temeridad.5 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. La Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de Manizales remiti\u00f3 copia de la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante la cual confirm\u00f3 la sanci\u00f3n impuesta contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el accionante, se\u00f1alando que el procedimiento adelantado fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respetuoso del debido proceso y que el cumplimiento alegado se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configur\u00f3 con posterioridad a esa providencia. Remiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copia de la decisi\u00f3n emitida en el grado jurisdiccional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consulta.6 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo previsto en el Decreto 2591 de 1991, el numeral 5 del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01 del Decreto 1983 de 2017, esta Sala es \u00a0competente para resolver la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0Juan Pablo Silva Roa contra la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Manizales, el Juzgado Segundo Penal \u00a0del Circuito de Chinchin\u00e1, la Polic\u00eda Nacional \u00a0\u2013Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol \u00a0(DIJIN) y Migraci\u00f3n Colombia. \u00a0<\/p>\n
Con base en la informaci\u00f3n \u00a0aportada por Migraci\u00f3n Colombia, la Sala revis\u00f3 las \u00a0acciones de tutela 2018-00068 y 2018-00069, encontrando que las \u00a0mismas fueron promovidas contra otras autoridades, motivo por el cual \u00a0se descarta que el accionante haya incurrido en temeridad. \u00a0<\/p>\n
Por este motivo, el problema jur\u00eddico \u00a0que convoca a la Sala consiste en establecer si \u00a0procede el amparo invocado con ocasi\u00f3n de las \u00a0actuaciones llevadas a cabo a partir del incidente de desacato \u00a0promovido por Carlos Arturo Castro Orozco dentro de la acci\u00f3n \u00a0de tutela 2010-00015. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
A partir de las pruebas aportadas por \u00a0las autoridades accionadas se constata que durante el tr\u00e1mite \u00a0de la presente acci\u00f3n constitucional, el Juzgado Segundo Penal \u00a0del Circuito de Chinchin\u00e1 valor\u00f3 nuevamente las pruebas \u00a0allegadas a la acci\u00f3n de tutela 2010-00015 para demostrar el \u00a0cumplimiento de la orden impartida, y que mediante auto de 12 de \u00a0abril de 2018 dispuso levantar la sanci\u00f3n impuesta en contra \u00a0del accionante, lo cual fue oportunamente comunicado a las \u00a0autoridades encargadas de hacer efectiva la orden de arresto7, \u00a0quienes a su vez informaron que en la actualidad no tienen \u00a0registradas anotaciones vigentes contra el accionante.8 \u00a0<\/p>\n
Al respecto, la Sala debe recordar \u00a0que la carencia actual de objeto por hecho \u00a0superado se configura cuando se satisface lo requerido \u00a0previamente a la expedici\u00f3n del respectivo fallo de tutela. \u00a0As\u00ed lo reiter\u00f3 la Corte Constitucional mediante la \u00a0sentencia SU-540 de 2007: \u00a0<\/p>\n
\u2026si lo pretendido con la acci\u00f3n de \u00a0tutela era una orden de actuar o dejar de hacerlo y, previamente al \u00a0pronunciamiento del juez de tutela, sucede lo requerido, es claro que \u00a0se est\u00e1 frente a un hecho superado, porque desaparece la \u00a0vulneraci\u00f3n o amenaza de vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0constitucionales fundamentales o, lo que es lo mismo, porque se \u00a0satisface lo pedido en la tutela, siempre y cuando, se repite, suceda \u00a0antes de proferirse el fallo, con lo cual \u201cla posible orden que \u00a0impartiera el juez caer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, y \u00a0por cuanto las pretensiones del accionante fueron satisfechas antes \u00a0la emisi\u00f3n del presente fallo, la Sala declarar\u00e1 \u00a0la improcedencia del amparo invocado por carencia actual de objeto. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 3, administrando \u00a0justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR IMPROCEDENTE el amparo solicitado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juan Pablo Silva Roa contra la Sala Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Penal del Circuito de Chinchin\u00e1, la Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional \u2013Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interpol (DIJIN) y Migraci\u00f3n Colombia, con ocasi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las actuaciones llevadas a cabo a partir del incidente de desacato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovido por Carlos Arturo Castro Orozco dentro de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela radicada bajo el n\u00famero 17174310400220100015, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los sujetos procesales por el medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s expedito el presente fallo, inform\u00e1ndoles que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede ser impugnado dentro de los tres d\u00edas siguientes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contados a partir de su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Si no fuere impugnado, env\u00edese la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 2 a 20. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 21 a 55. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 119 a 121. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 122 a 123 y 129. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 125 a 127. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 131 a 141. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 80 a 84. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 119 a 121 y 125 a 127. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP6277-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 98252 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 143) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., ocho (08) de mayo de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Tutelas, la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40557","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40557","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40557"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40557\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40557"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40557"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40557"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}