\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP6275-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 98043 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 143) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., ocho (08) de mayo de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Yeyson \u00a0Fernay Arteaga contra el fallo de tutela \u00a0proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Manizales el 14 de marzo de 2018, mediante el cual fue \u00a0concedido parcialmente el amparo invocado contra el Instituto \u00a0Nacional Penitenciario y Carcelario – INPEC, el \u00a0Establecimiento Penitenciario de Alta y \u00a0Mediana Seguridad de La Dorada, y otros. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Trece \u00a0ciudadanos recluidos en el Establecimiento \u00a0Penitenciario de Alta y Mediana Seguridad de La Dorada solicitaron \u00a0el amparo de sus derechos fundamentales por la mora presentada por \u00a0parte de las autoridades judiciales y administrativas encargadas de \u00a0velar por la ejecuci\u00f3n de las condenas que les han sido \u00a0impuestas. En lo que concierne al impugnante, la decisi\u00f3n de \u00a0primera instancia recogi\u00f3 su solicitud de amparo en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos:1 \u00a0<\/p>\n
2.1.1. Desde el 31 de enero de \u00a02012, el se\u00f1or Yeyson Fernay Arteaga descuenta una pena de \u00a0prisi\u00f3n de 224 meses. El 15 de julio de 2013 fue trasladado \u00a0del E.P.M.S.C. de Manizales, Caldas al E.P.A.M.S. de La Dorada, \u00a0Caldas, en donde se encuentra recluido en la actualidad. A la fecha \u00a0de presentaci\u00f3n de la demanda hab\u00eda descontado en \u00a0tiempo f\u00edsico m\u00e1s redenciones un total de 87 meses y 12 \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n, superando una 1\/3 parte de la sanci\u00f3n \u00a0para poder acceder a la clasificaci\u00f3n de mediana seguridad y \u00a0por contera, a los beneficios administrativos previstos en la Ley. \u00a0<\/p>\n
Pese a lo anterior, no se le ha suministrado el acta \u00a0de clasificaci\u00f3n de mediana seguridad, lo cual, en su sentir, \u00a0vulner\u00f3 sus derechos fundamentales al debido proceso, la \u00a0resocializaci\u00f3n, la igualdad y la dignidad humana. \u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo expuesto reclamaron proteger \u00a0las garant\u00edas judiciales en comento y como consecuencia, se \u00a0disponga: i) a los demandados que dentro del t\u00e9rmino de 48 \u00a0horas los clasifiquen en fase de mediana seguridad a la que tienen \u00a0derecho; ii) que a partir de la fecha de expedici\u00f3n del fallo, \u00a0de manera oficiosa y cada tres meses, se expidan con destino a los \u00a0Jueces de Ejecuci\u00f3n de Penas los certificados de computo por \u00a0las distintas actividades realizadas para redenci\u00f3n de pena, \u00a0con sus respectivas actas de conducta; y por \u00faltimo, iii) que \u00a0se compulsen copias de toda la actuaci\u00f3n surtida con destino a \u00a0las autoridades pertinentes, a efectos de que adelanten las \u00a0investigaciones a que haya lugar, por las acciones y omisiones de las \u00a0demandadas. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, \u00a0mediante decisi\u00f3n adoptada el 14 de marzo de 2018, deneg\u00f3 \u00a0el amparo solicitado frente a las autoridades judiciales accionadas, \u00a0quienes demostraron que se han pronunciado frente a las solicitudes \u00a0formuladas por los accionantes; y concedi\u00f3 el amparo invocado \u00a0respecto de varios reclusos en relaci\u00f3n con los cuales las \u00a0autoridades administrativas no demostraron que han tramitado sus \u00a0solicitudes de reclasificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso del ciudadano Yeyson Fernay \u00a0Arteaga, el amparo fue denegado por cuanto \u00a0el Establecimiento Penitenciario de Alta y \u00a0Mediana Seguridad de La Dorada demostr\u00f3 \u00a0que no ha podido agotar el procedimiento \u00a0para atender su solicitud de reclasificaci\u00f3n, pues este ha \u00a0impedido su evaluaci\u00f3n.2 \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El 16 de marzo de \u00a02018, en la diligencia de notificaci\u00f3n personal, el accionante \u00a0Yeyson Fernay Arteaga \u00a0interpuso recurso de impugnaci\u00f3n, sin presentar sustentaci\u00f3n \u00a0alguna.3 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, esta \u00a0Sala es competente para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el accionante contra la decisi\u00f3n proferida por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Manizales. \u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, dado que no fue \u00a0sustentado el recurso de impugnaci\u00f3n, pero que la Corte \u00a0Constitucional ha se\u00f1alado que esta omisi\u00f3n no sustrae \u00a0al Juez de segunda instancia para desatar el mismo4, \u00a0la Sala revisar\u00e1 la procedencia del amparo respecto de la \u00a0pretensi\u00f3n que fue denegada en primera instancia. \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, el \u00a0problema jur\u00eddico que convoca a la Sala consiste en establecer \u00a0si es procedente revocar el fallo de \u00a0tutela de primera instancia y acceder a las pretensiones del \u00a0impugnante, de manera que sea agotado el procedimiento de promoci\u00f3n \u00a0de la fase de alta a mediana seguridad. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso \u00a0concreto. \u00a0<\/p>\n
A partir de las \u00a0pruebas aportadas al presente tr\u00e1mite constitucional, se \u00a0evidencia que los derechos del accionante no han sido vulnerados \u00a0pues el Establecimiento Penitenciario de \u00a0Alta y Mediana Seguridad de La Dorada acredit\u00f3 \u00a0que ha adelantado el procedimiento para atender su solicitud de \u00a0reclasificaci\u00f3n, siendo este quien ha impedido su evaluaci\u00f3n \u00a0y por este motivo no puede alegar en su favor su propia culpa. \u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como en la cartilla \u00a0biogr\u00e1fica aportada por dicha autoridad accionada, se observa \u00a0que con el fin de agotar el procedimiento previsto en la resoluci\u00f3n \u00a0n\u00famero 7302 de 2005 proferida por el Instituto \u00a0Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013INPEC, al \u00a0accionante le ha sido comunicado que debe ser valorado por el Consejo \u00a0de Evaluaci\u00f3n y Tratamiento, a lo cual este se rehus\u00f3 \u00a0el 18 de octubre de 20175 \u00a0y el 06 de marzo de 2018.6 \u00a0<\/p>\n
Se trata de un procedimiento del que \u00a0se constata que el accionante tiene conocimiento, inclusive antes de \u00a0que interpusiera la solicitud de amparo, comoquiera que \u00e9l \u00a0mismo aport\u00f3 con el escrito de tutela la respuesta que el \u00a0Consejo de Evaluaci\u00f3n y Tratamiento le brind\u00f3 el 15 de \u00a0diciembre de 2017 a su petici\u00f3n de promoci\u00f3n \u00a0de la fase de alta a mediana seguridad.7 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la Sala encuentra que el \u00a0fallo de tutela de primera instancia debe confirmarse, pues de \u00a0accederse a las pretensiones del accionante se estar\u00eda \u00a0desconociendo el principio general del derecho seg\u00fan el cual \u00a0nadie puede alegar en su favor su propia culpa, porque la acci\u00f3n \u00a0de tutela no fue constituida como instancia alternativa para lograr \u00a0promoci\u00f3n en las fases del tratamiento penitenciario, \u00a0toda vez que debe recordarse que el debido proceso tambi\u00e9n \u00a0implica adelantar dicho tr\u00e1mite de conformidad con el \u00a0procedimiento y la normativa aplicable al caso.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 \u00a0EN SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 3, \u00a0administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR el fallo de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales el presente fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Env\u00edese la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 269 y 273 a 276, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 268 a 319, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 351, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional. Sentencias T-501 de 1992, T-100 de 1998, Autos 099 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2006 y 114 de 2008. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 53, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 53 vto. y 55, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 29, cuaderno 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP6275-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 98043 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 143) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., ocho (08) de mayo de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Yeyson \u00a0Fernay Arteaga contra el fallo de tutela \u00a0proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40556","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40556","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40556"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40556\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40556"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40556"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40556"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}