\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 13004 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta #70 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., mayo diecis\u00e9is (16) de dos mil \u00a0uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala los recursos de casaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0por el defensor del \u00a0procesado \u00a0GILDARDO \u00a0POLO \u00a0MILLAN \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0agosto 23 de 1996, \u00a0mediante \u00a0la cual el Tribunal Superior de Cundinamarca confirm\u00f3 la condena a 32 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n que por infracci\u00f3n al inciso 1\u00ba del art\u00edculo 33 de la ley \u00a030 \u00a0 \u00a0de \u00a0 1986 \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 1\u00ba \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Fusagasug\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos y actuaci\u00f3n procesal: \u00a0<\/p>\n
El la ma\u00f1ana del 16 de marzo de 1996, en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Cabrera \u00a0(Cundinamarca), GILDARDO POLO MILLAN fue sorprendido por \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0llevando \u00a0en su poder 1.593,95 gramos (1.669 \u00a0cc.) \u00a0de una sustancia l\u00edquida (l\u00e1tex) en la que se encontraron alcaloides del \u00a0opio, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 dictamen \u00a0 de \u00a0 Medicina \u00a0 Legal \u00a0 obrante \u00a0 a \u00a0 folio \u00a082 \u00a0del \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mencionado \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0resuelta \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica solicit\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0anticipada.\u00a0 El 31 de mayo de 1996 acept\u00f3 ser responsable de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba del art\u00edculo 33 de la ley 30 de 1986 \u00a0y\u00a0 \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Fusagasug\u00e1 \u00a0 dict\u00f3 \u00a0sentencia.\u00a0 \u00a0Determin\u00f3 \u00a0condenarlo \u00a0a \u00a032 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso y \u00a0multa \u00a0de \u00a0$947.500.oo.\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0la \u00a0sentencia recurrida en casaci\u00f3n la \u00a0segunda \u00a0instancia, al resolver la apelaci\u00f3n interpuesta por la defensa, impuso \u00a0como \u00a0multa \u00a0$1.421.250.oo \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 en lo dem\u00e1s la decisi\u00f3n de la primera \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las demandas: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La presentada por el defensor. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Formula \u00a0 dos \u00a0cargos.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0primero se\u00f1ala que el Tribunal, al \u00a0aumentar \u00a0la \u00a0multa, infringi\u00f3 el art\u00edculo 31 de la Constituci\u00f3n Nacional, en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0agrav\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n de su representado al aumentar la \u00a0pena de multa, cuando se trababa de apelante \u00fanico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda censura \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la transgresi\u00f3n del art\u00edculo 68 del C\u00f3digo Penal.\u00a0 Su \u00a0defendido \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho \u00a0a la condena condicional y no se le concedi\u00f3.\u00a0 \u00a0No \u00a0es \u00a0\u201cuna \u00a0avezada mula\u201d, la sustancia se le incaut\u00f3 en una zona rural y \u00a0\u201cno es precursor\u201d sino v\u00edctima del narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Demanda del Procurador 17 en lo Judicial Penal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustenta \u00a0el \u00a0\u00fanico cargo que propone en la \u00a0causal \u00a03\u00aa \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 304 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0parecer \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0encargados \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0eran un Fiscal y un Juez Regional, en \u00a0concordancia \u00a0 con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a071 \u00a0y \u00a0126 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo que se le imput\u00f3 al procesado fue \u00a0el \u00a0de \u00a0transportar \u00a0o \u00a0llevar consigo 1.593,95 gramos de l\u00e1tex de amapola y en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los derivados de \u00e9sta, seg\u00fan dijo la Sala en la providencia del \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01994 \u00a0(M.P. \u00a0Dr. D\u00eddimo P\u00e1ez Velandia), la competencia para \u00a0conocer \u00a0del asunto estaba atribuida a la justicia regional.\u00a0 \u201cClaramente \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 \u2013dice \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Procurador\u2014ha \u00a0indicado \u00a0como \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la competencia \u00a0cuando \u00a0se trata de amapola o su l\u00e1tex tuvo \u00fanicamente en cuenta la naturaleza \u00a0de la sustancia, sin interesar la cantidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0sustancia \u00a0transportada \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0era \u00a0un \u00a0alcaloide \u00a0del \u00a0opio, \u00a0derivado de la \u00a0amapola, \u00a0correspond\u00eda a la Fiscal\u00eda Regional adelantar el sumario y a un Juez \u00a0Regional \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0con independencia de la cantidad del \u00a0alcaloide.\u00a0 \u00a0Como \u00a0esto no sucedi\u00f3, sino que un Fiscal Seccional y un Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0realizaron la actuaci\u00f3n, debe declararse la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0concluye el \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0del \u00a0Procurador 2\u00ba Delegada en lo \u00a0Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 rindi\u00f3 \u00a0 siguiendo \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0presentaci\u00f3n de las demandas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primera demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo 1\u00ba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar de las deficiencias t\u00e9cnicas en su \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0precis\u00f3 \u00a0el \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0no presenta \u00a0inconveniente \u00a0deducir \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0plante\u00f3 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0y que la hizo consistir en la transgresi\u00f3n de la prohibici\u00f3n de la \u00a0reforma \u00a0en \u00a0peor, \u00a0al \u00a0incrementar \u00a0el \u00a0ad \u00a0quen \u00a0la \u00a0pena de multa impuesta al \u00a0procesado.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el particular recuerda el Procurador la posici\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0y la de la Corte Constitucional, indicando que comparte la de esta \u00faltima \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0debe operar ning\u00fan tipo de excepci\u00f3n frente a la \u00a0prohibici\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Independientemente de lo precedente, aduce el \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0el Tribunal realiz\u00f3 un errado ajuste de legalidad.\u00a0 Si bien \u00a0es \u00a0cierto\u00a0 \u00a010 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales era el l\u00edmite menor de pena de \u00a0multa \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la disposici\u00f3n\u00a0 ($1.421.250.oo), \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n en la 1\u00aa instancia de $947.500.oo \u00a0\u2013sin \u00a0 la \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0suficiente\u2014fue en virtud de \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0derivada del acogimiento a la sentencia \u00a0anticipada \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0sindicado.\u00a0 \u00a0La \u00a0pena impuesta por el Juzgado, \u00a0entonces, \u00a0equival\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0agravarla.\u00a0 \u00a0 La \u00a0 solicitud \u00a0 del \u00a0Procurador \u00a0es, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0dejando \u00a0vigente \u00a0la \u00a0multa \u00a0que \u00a0hab\u00eda determinado la \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo 2\u00ba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta censura, dice el concepto, presenta unos \u00a0defectos \u00a0 t\u00e9cnicos \u00a0insalvables \u00a0en \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0No \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0el sentido de la violaci\u00f3n de la ley \u00a0sustancial, \u00a0aunque \u00a0la \u00a0poca \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0aportada envuelve una discusi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0enmarcable \u00a0dentro \u00a0de la \u00f3rbita de la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial.\u00a0 \u00a0Y \u00a0aceptando que as\u00ed fue, ning\u00fan error propuso el censor ni \u00a0demostr\u00f3 \u00a0con fundamentos serios que a favor de su representado concurr\u00edan los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0hacerse \u00a0acreedor \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0condicional, \u00a0por lo que la \u00a0improsperidad del ataque es evidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0Delegado \u00a0 \u00a0ante \u00a0 el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0la \u00a0misma \u00a0debe \u00a0prosperar.\u00a0 \u00a0Dice \u00a0que la competencia para conocer del presente caso era de \u00a0la \u00a0 denominada \u00a0 justicia \u00a0 regional, \u00a0 transcribe \u00a0 un \u00a0 aparte \u00a0del \u00a0sustento \u00a0jurisprudencial \u00a0invocado \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista y concluye solicitando casar la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0declarar la nulidad de todo lo actuado por la Fiscal\u00eda Seccional, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0desde \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos como lo pidi\u00f3 el \u00a0impugnante.\u00a0 \u00a0Dicha \u00a0nulidad \u00a0es \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0concepto absoluta e involucra \u00a0todos \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales, \u00a0desde \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a019 \u00a0de marzo de 1996, \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 instructor \u00a0 \u201cavoc\u00f3 \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0sumarias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0que se \u00a0dar\u00edan \u00a0de \u00a0llegar \u00a0a \u00a0prosperar \u00a0los cargos propuestos por los demandantes, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0retrotraer\u00eda \u00a0el \u00a0proceso ser\u00eda el de nulidad por \u00a0incompetencia \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial.\u00a0 \u00a0Los \u00a0formulados por la defensa \u00a0implicar\u00edan \u00a0una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0del fallo, posible \u00fanicamente a condici\u00f3n de \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso haya sido legal.\u00a0 Como es l\u00f3gico, entonces, proceder\u00e1 la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0a examinar la censura propuesta por la Procuradur\u00eda y \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0caso de que\u00a0 no prospere se asumir\u00e1 el estudio de la otra \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con la providencia de la Sala \u00a0de \u00a0junio \u00a024 \u00a0de \u00a01994, que trae a colaci\u00f3n el funcionario recurrente y que se \u00a0ratifica \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad, en la fijaci\u00f3n de la competencia en materia de \u00a0conductas \u00a0asociadas \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0drogas el legislador ha tenido en cuenta \u00a0para \u00a0asignarla \u00a0a \u00a0la justicia ordinaria o a la especial, entre otros factores, \u00a0la naturaleza de la sustancia y su cantidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a081 de 1993, \u00a0modificatorio \u00a0del \u00a071 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, que era la norma \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0a los Jueces Regionales en sus tres \u00a0primeros \u00a0numerales \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0algunas \u00a0conductas \u00a0descritas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986.\u00a0 \u00a0Y \u00a0tomando \u00a0en \u00a0cuenta los factores \u00a0indicados \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en los ordinales 1\u00ba y 2\u00ba unas cantidades de sustancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de las cuales dicha justicia especial deb\u00eda conocer de \u00a0los \u00a0delitos previstos en los art\u00edculos 32, 33 y 34 de la ley aludida.\u00a0 No \u00a0fueron \u00a0mencionados \u00a0all\u00ed ni la amapola ni sus derivados, a los que \u00fanicamente \u00a0se \u00a0 vino \u00a0 a \u00a0 hacer \u00a0 referencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0numeral \u00a03\u00ba, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 71. \u00a0 \u00a0 Competencia \u00a0de \u00a0los jueces Regionales. Los \u00a0Jueces Regionales conocen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0De \u00a0los \u00a0delitos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a035, \u00a039, \u00a043 y 44 de la ley 30 de 1986 y de \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0deriven \u00a0del \u00a0cultivo, producci\u00f3n, procesamiento, conservaci\u00f3n o \u00a0venta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 amapola \u00a0 o \u00a0 su \u00a0 l\u00e1tex \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 hero\u00edna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es muy claro que esta \u00faltima disposici\u00f3n en \u00a0forma \u00a0alguna \u00a0condicion\u00f3 la competencia de los Jueces Regionales a la cantidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia, \u00a0sino \u00a0al hecho exclusivo de su naturaleza, es decir a que se \u00a0tratara de una derivada de la amapola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque es verdad que la norma no se refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0\u201cportar\u201d \u00a0o \u00a0\u201cllevar \u00a0consigo\u201d \u00a0la \u00a0sustancia, \u00a0es manifiesto que tal \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0deriva \u00a0l\u00f3gicamente del cultivo, producci\u00f3n o procesamiento de la \u00a0amapola \u00a0y \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida \u00a0se \u00a0trataba de una conducta cuyo juzgamiento estaba \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0regional, \u00a0sin que exista ninguna raz\u00f3n para que el \u00a0legislador \u00a0 haya \u00a0 dejado \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0dicha \u00a0competencia \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0comportamiento.\u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0claro \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 \u2013como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0citada\u2014 es que frente a la \u00a0amapola \u00a0y \u00a0su \u00a0l\u00e1tex, \u00a0de \u00a0donde \u00a0es obtenida la hero\u00edna, se reprime desde su \u00a0cultivo \u00a0hasta \u00a0su \u00a0venta \u00a0y \u00a0dado el enorme da\u00f1o social ligado a su consumo el \u00a0legislador \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0asignar \u00a0a la justicia especial el conocimiento de dicho \u00a0tipo \u00a0de \u00a0casos, \u00a0sin importar para nada la cantidad de la sustancia\u00a0 en la \u00a0fijaci\u00f3n de tal competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 504 de 1999, \u00a0modificatorio \u00a0del 71 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, afianza la conclusi\u00f3n \u00a0anterior.\u00a0 \u00a0El \u00a0mismo, \u00a0ante \u00a0el desaparecimiento de la denominada Justicia \u00a0Regional, \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito Especializados en su \u00a0numeral \u00a011 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los delitos \u201c\u2026que se deriven del cultivo, \u00a0producci\u00f3n \u00a0procesamiento, \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0o \u00a0venta \u00a0de la hero\u00edna en cantidad \u00a0igual \u00a0o \u00a0superior \u00a0a \u00a0250 gramos o de la amapola o su l\u00e1tex\u201d.\u00a0 Que esta \u00a0norma \u00a0(reproducida \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral 11 del art\u00edculo 5\u00ba transitorio de la ley \u00a0600 \u00a0 de \u00a02000) \u00a0establezca \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0sustancia \u00a0como \u00a0factor \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, no hace otra cosa que enfatizar el hecho de que \u00a0la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, al no establecer ninguna, simplemente fijaba en cabeza de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Regionales la competencia para conocer de todos los comportamientos \u00a0ligados \u00a0 al \u00a0 cultivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 amapola, \u00a0 hasta \u00a0 su \u00a0 venta \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0sus \u00a0derivados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el procesado \u00a0GILDARDO \u00a0POLO \u00a0MILLAN fue sorprendido con 1.593,95 gramos de l\u00e1tex de amapola, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el proceso en la instrucci\u00f3n debi\u00f3 haberlo tramitado un Fiscal \u00a0Regional \u00a0y en el juicio un Juzgado Regional.\u00a0 Al no ser de dicha manera se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en la causal de nulidad prevista en el art\u00edculo 304-1 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0existe \u00a0otro \u00a0remedio \u00a0que \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0insubsanable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0casar\u00e1 el fallo, entonces, de acuerdo a \u00a0como \u00a0lo solicitan los Procuradores Delegados ante el Tribunal y la Corte.\u00a0 \u00a0Y \u00a0la invalidaci\u00f3n ser\u00e1, inclusive, desde la orden de celebrar la audiencia de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0dispuesta por el Fiscal 13 Seccional de Fusagasug\u00e1 al \u00a0finalizar \u00a0 la \u00a0 ampliaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 indagatoria \u00a0de \u00a0POLO \u00a0MILLAN \u00a0(fl. \u00a0101 \u00a0c. \u00a0principal).\u00a0 \u00a0Dicha \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto acto de preparaci\u00f3n de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario \u00a0(el \u00a0cual tiene lugar en la respectiva audiencia en \u00a0virtud \u00a0de la equivalencia legal prevista en el art\u00edculo 37 B-2 del C. de P.P.) \u00a0supone \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0instructor, \u00a0de \u00a0la cual carec\u00eda el\u00a0 \u00a0Delegado ante el Juez Penal del Circuito del municipio anotado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0existe \u00a0ninguna raz\u00f3n para acceder a la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0que fue lo que solicit\u00f3 el Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto.\u00a0 \u00a0Uno \u00a0de \u00a0los fines de la investigaci\u00f3n es el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0naturalmente \u00a0la determinaci\u00f3n de si se ha \u00a0infringido \u00a0o no la ley penal, por lo que los actos de instrucci\u00f3n orientados a \u00a0esa \u00a0finalidad \u00a0se consideran v\u00e1lidos ante la eventualidad de que como producto \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0genere \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n de cambio de competencia.\u00a0 La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha sido reiterada al respecto y ha considerado que \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0viable \u00a0extender \u00a0el vicio de incompetencia al auto de apertura de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0casos de fuero por raz\u00f3n del cargo, en atenci\u00f3n a que en los \u00a0mismos \u00a0el \u00a0privilegio \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de una circunstancia puramente objetiva, que \u00a0como \u00a0tal \u00a0se \u00a0puede \u00a0advertir \u00a0antes de la iniciaci\u00f3n del proceso.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 aclara \u00a0 que \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0adoptada por la Corte a favor del procesado por pena cumplida queda \u00a0inc\u00f3lume, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de que el tiempo que pas\u00f3 privado de la libertad \u00a0corresponder\u00eda \u00a0 al \u00a0 que \u00a0merecer\u00eda \u00a0como \u00a0pena \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0resultar \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0nulidad \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1, \u00a0 finalmente, \u00a0 remitir \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0Especializado \u00a0respectivo \u00a0y \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n de materia, como se advirti\u00f3 en su momento, no \u00a0se considerar\u00e1 la demanda presentada por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, expedida por el Tribunal Superior de Cundinamarca el 23 de \u00a0agosto de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DECLARAR \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0por incompetencia, a partir del auto de mayo 31 de \u00a01996, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a013 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1 dispuso la \u00a0celebraci\u00f3n de audiencia de aceptaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente \u00a0para lo pertinente con destino al Fiscal Especializado Delegado ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0con competencia territorial en el \u00a0municipio de Cabrera (Cundinamarca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Salvamento \u00a0 \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0del 18 de septiembre de 1996. Radicaci\u00f3n 9.9.96. \u00a0M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 13004 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4055","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4055","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4055"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4055\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4055"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4055"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4055"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}