\u00a0 \u00a0 \u00a0 Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2\u00aa instancia N \u00ba 98121 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Rudy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alexis Montealegre Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP6221-2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00b0 98121 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0148 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., diez (10) de mayo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n, presentada por el accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rudy Alexis Montealegre Mej\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de apoderado especial, frente al fallo proferido el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022 de marzo del a\u00f1o en curso, por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 improcedente la tutela interpuesta para la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sus derechos fundamentales al debido proceso y defensa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente vulnerados por el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a041 Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Funciones de Conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esta ciudad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligenciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al que fueron vinculados todas las partes e intervinientes en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso penal con radicado n.\u00ba 1001600007212014-00701. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HECHOS Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sucesos que motivaron la solicitud constitucional, las pretensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del demandante y los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informes de las partes, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron rese\u00f1ados por el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la forma como sigue: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado de Rudy Alexis Montealegre Mej\u00eda explic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, el catorce (14) de abril de dos mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron realizadas \u2013dentro de la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0.100160000721201400701- las audiencias preliminares de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y medida de aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el Juez Cincuenta y Uno Penal Municipal con Control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garant\u00edas, pero dado que el ente acusador retir\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ultimo pedimento, (sic) quedo en libertad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, el once (11) de octubre de 2016 el Juzgado Cuarenta y Uno Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito con funciones de Conocimiento efectu\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n por los delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u201cactos sexuales abusivos con menor de catorce (14) a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado en concurso heterog\u00e9neo con acceso carnal o actos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sexuales abusivos con incapaz de resistir agravado\u201d (Sic), y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se fij\u00f3 para el siete (7) de julio de dos mil diecisiete \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2017) la audiencia preparatoria, en la que su defensora \u2013asignada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Sistema Nacional de Defensor\u00eda P\u00fablica solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su variaci\u00f3n pues \u201csu representado se allanaba a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos formulados por el ente fiscal\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a ello, se\u00f1al\u00f3 que el juzgado demandado \u201cimparti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad y aprob\u00f3 el allanamiento de cargos por parte del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado\u201d y, el veinticuatro (24) de octubre de 2017 emiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia condenatoria en contra de Montealegre Mej\u00eda en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le impuso una pena de ciento cincuenta y seis (156) meses de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n, sin el otorgamiento de beneficio alguno. Refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en esa diligencia fue capturado Montealegre Mej\u00eda y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actualmente, se encuentra recluido en el Complejo Carcelario y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penitenciario Metropolitano de Bogot\u00e1 \u2013COMEB-La Picota. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la actuaci\u00f3n surtida por el Juzgado Cuarenta y Uno Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito con funciones de Conocimiento se constituye en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de quien es titular Montealegre Mej\u00eda, pues existi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u201cdeficiente e inocua representaci\u00f3n jur\u00eddica\u201d2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por parte de la defensora dado que \u00e9sta, no realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una adecuada estrategia para defender los intereses de Montealegre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mej\u00eda, y le sugiri\u00f3 a \u00e9ste \u201caceptar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos\u201d porque \u201cno hab\u00eda nada m\u00e1s que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la defensora, no interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia condenatoria emitida por el Juzgado Cuarenta y Uno Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito con funciones de Conocimiento \u201c(\u2026) se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulner\u00f3 el derecho a la defensa por la asistencia pasiva y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negligente de la defensora designada por el Sistema Nacional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defensor\u00eda P\u00fablica, quien siendo la misma defensora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos, no analiz\u00f3 el caso, tampoco lo estudi\u00f3 pues de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haberlo hecho, habr\u00eda advertido posibilidades de defensa que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la compromet\u00edan a hacer efectiva y proactiva labor (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como son: eliminar de su acusaci\u00f3n alguna causal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravaci\u00f3n punitiva, o alg\u00fan cargo especifico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0degradar el rol de la participaci\u00f3n en el delito o tipificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la conducta dentro de su alegaci\u00f3n conclusiva de una forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfica con miras a disminuir la pena como lo faculta el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 348 de la norma procesal penal\u201d3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, consider\u00f3 que la actuaci\u00f3n del juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado, al momento de impartir legalidad a la aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de responsabilidad, fue \u201cbastante cuestionable\u201d pues \u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0operadora judicial imparti\u00f3 legalidad y aprob\u00f3 con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e1nimo de cerrar y archivar un proceso m\u00e1s en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho\u201d4, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado que a partir de los elementos de pruebas aportados por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda no se demostr\u00f3 la ocurrencia de los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por los que fue sentenciado Montealegre Mej\u00eda. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adujo que, \u201cpor iniciativa propia\u201d5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la juez neg\u00f3 la concesi\u00f3n de los subrogados penales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin tener en cuenta la necesidad y proporcionalidad de las penas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Precis\u00f3 que pese a que Montealegre Mej\u00eda Solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cambio de abogado, la Defensor\u00eda del Pueblo no accedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a ese pedimento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales razones, solicit\u00f3 al juez constitucional declarar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad de la sentencia proferida por el Juzgado Cuarenta y Uno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito con funciones de Conocimiento de esta ciudad y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su lugar \u201cse retrotraiga la actuaci\u00f3n hasta el acto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal de la imputaci\u00f3n de cargos, para que realmente se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantice y reconozca a mi representado el derecho a un debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso justo, a un derecho de defensa debido, los cuales no tuvo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presente actuaci\u00f3n por una deficiente e inocua \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n judicial (\u2026)\u201d Y en consecuencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo anterior, se deje \u201cde manera inmediata\u201d en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad a Montealegre Mej\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cincuenta y Uno Penal Municipal de Control de Garant\u00edas6, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su desvinculaci\u00f3n de la presente acci\u00f3n constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al considerar que no vulner\u00f3 los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocados por el demandante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuarenta y Uno Penal del Circuito con funciones de Conocimiento7, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 se declare improcedente la presente acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional al considerar que no vulner\u00f3 los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales invocados por el demandante a trav\u00e9s de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ese despacho conoci\u00f3 la actuaci\u00f3n penal seguida en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra de Montealegre Mej\u00eda \u2013N\u00b0. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0110016000721201400701- por los delitos de actos sexuales abusivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con incapaz de resistir agravado en concurso homog\u00e9neo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sucesivo \u201ccometidos contra su menor hija N.D.R. quien refiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la manera como el procesado ejecut\u00f3 los actos libidinosos en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su contra\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, en desarrollo de la audiencia preparatoria \u2013realizada el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 de julio de 2017-, la defensa t\u00e9cnica de Montealegre Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 variarla \u201cpor cuanto la defensa material \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 su deseo de allanarse a los cargos\u201d, por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que dio aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 131 de la Ley 906 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004. Refiri\u00f3 que la manifestaci\u00f3n efectuada por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Montealegre Mej\u00eda estuvo asesorada por su defensora y fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libre, consciente, voluntaria espont\u00e1nea \u201csin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidenciar alg\u00fan vicio por error, fuerza o dolo\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo que una vez aprobado al allanamiento corri\u00f3 traslado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las partes e intervinientes \u2013 en estrados- sin que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpusiera recurso alguno. Igualmente no impugnaron la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatoria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que si el demandante no estaba de acuerdo con la actividad que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejerci\u00f3 su defensora dentro de la actuaci\u00f3n, debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oponerse \u201cde manera contundente\u201d, pero \u00e9ste opt\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por aceptar los cargos endilgados \u201csin que en ello se observe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que hubo vicios en el consentimiento por error, fuerza dolo como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco se ha probado su existencia\u201d8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte indic\u00f3 que, seg\u00fan el art\u00edculo 199 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Ley 1098 de 2006, cuando se trate de los delitos contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad, integridad y formaci\u00f3n sexual cometidos contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, no es viable el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorgamiento de beneficio alguno. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, refiri\u00f3 la participaci\u00f3n activa del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio P\u00fablico, pues verific\u00f3 que no le fueran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados los derechos que le asisten a Montealegre Mej\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre ellos, contar con un abogado quien asisti\u00f3 su defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Remiti\u00f3, en calidad de pr\u00e9stamo, la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguida en contra del demandante, la que se encuentra en incidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de reparaci\u00f3n integral. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Alma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Roc\u00edo Nari\u00f1o Ojeda (quien actu\u00f3 como defensora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Montealegre Mej\u00eda)9, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solicit\u00f3 se declare improcedente la presente acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, por asignaci\u00f3n de la Unidad 9 SPA de la Defensor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Pueblo, conoci\u00f3 la actuaci\u00f3n penal seguida en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra de Montealegre Mej\u00eda, quien en las audiencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preliminares y de acusaci\u00f3n opt\u00f3 \u2013 de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libre y voluntariamente- no aceptar los cargos endilgados por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda. Aclar\u00f3 que su gesti\u00f3n no estuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orientada a obligar a Montealegre Mej\u00eda a realizar o no su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestaci\u00f3n de responsabilidad \u201cun allanamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos, dicho sea de paso, corresponde al fuero interno del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado y por ninguna raz\u00f3n, quien ejercer la defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica puede exigir tal disposici\u00f3n\u201d10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto a la estrategia de defensa, refiri\u00f3 que pese a haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitado a Montealegre Mej\u00eda \u201cel suministro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos que pudieran servirle como instrumento herramienta para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrarrestar la sindicaci\u00f3n en su contra\u201d, \u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solamente aport\u00f3 \u201cla direcci\u00f3n y datos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quienes lo conoc\u00edan, dado que desconoc\u00eda el paradero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la denunciante representante de las v\u00edctimas, pues con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n del da\u00f1o causado hab\u00eda desaparecido de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su vista, junto con las ni\u00f1as (Sic). Resalt\u00f3 que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante -en un manuscrito- no quiso hacer relato alguno distinto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u201carrepentimiento del error cometido, manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se inscribi\u00f3 en la ficha socioecon\u00f3mica que firm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el d\u00eda 14 de abril de 2016\u201d (Sic). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que cumpli\u00f3 su deber profesional de informar Montealegre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mej\u00eda las alternativas de defensa y las circunstancias en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se le atribu\u00eda responsabilidad dentro del proceso penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iniciado en su contra, pero \u00e9ste le manifest\u00f3 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera libre y voluntaria- su deseo de aceptar cargos, por lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le explic\u00f3 las consecuencias de dicha aceptaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre ellas, la prohibici\u00f3n de obtener beneficio alguno \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme lo establece la Ley 1098 de 2006-. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostuvo que la actuaci\u00f3n adelantada por ella y el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuarenta y Uno Penal del Circuito con funciones de Conocimiento \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en relaci\u00f3n con el proceso adelantado en contra de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Montealegre Mej\u00eda- no constituye ninguna v\u00eda de hecho. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aport\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al tr\u00e1mite tutelar copia del reporte suministrado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sistema de Informaci\u00f3n de la Defensor\u00eda del Pueblo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de la actividad defensiva de Montealegre Mej\u00eda11, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del formato del acta de derechos y obligaciones del usuario12, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el manuscrito elaborado por el demandante el 14 de abril de 2016. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Pueblo \u2013 Regional Bogot\u00e113, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 se declare improcedente la presente acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la defensora p\u00fablica asignada al demandante, Alma Roc\u00edo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nari\u00f1o Ojeda, en ejecuci\u00f3n del contrato DP-879-2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prest\u00f3 los servicios profesionales especializados de abogado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con plena autonom\u00eda t\u00e9cnica y administrativa para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n judicial correspondiente, conforme se registr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en los audios de las audiencias adelantadas en contra de Montealegre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mej\u00eda. Aport\u00f3 al tr\u00e1mite tutelar copia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ficha socioecon\u00f3mica, acta de derechos y obligaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscrita por el demandante y el reporte del Sistema de Informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Visi\u00f3n Web donde se evidencia las actividades realizadas por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la abogada Alma Roc\u00edo Nari\u00f1o Ojeda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quince de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remiti\u00f3, en calidad de pr\u00e9stamo, la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguida en contra de Montealegre Mej\u00eda, la cual contiene los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audios de las audiencias realizadas el 7 de julio y 24 de octubre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02017. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constat\u00f3 que la Defensor\u00eda del Pueblo neg\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cambio de abogado defensor al demandante debido a que \u201cno se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0logr\u00f3 demostrar el incumplimiento de alguna de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaciones a que estaba sujeta la doctora Alma Roc\u00edo Nari\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ojeda.\u201d En ese sentido, la aludida entidad aclar\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los cambios de defensores \u201cno obedece al capricho o simple \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parecer de los usuarios del servicio defensorial, sino a precisar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cl\u00e1usulas referidas a las obligaciones generales y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficas obrantes en cada contrato. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, verific\u00f3 que las quejas interpuestas por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante y sus familiares en contra de la defensora, Aloma Roc\u00edo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nari\u00f1o Ojeda, se encuentran en tr\u00e1mite. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL FALLO RECURRIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 mediante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia referenciada, declar\u00f3 improcedente el amparo al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar que el accionante debi\u00f3 activar los recursos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinentes contra el prove\u00eddo que hoy ataca, en el escenario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0natural e id\u00f3neo para ello y no acudir a esta v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preferente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su vez, la aludida Magistratura no hall\u00f3 configurada la falta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensa t\u00e9cnica alegada, pues la profesional del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que asisti\u00f3 al se\u00f1or Montealegre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mej\u00eda dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso penal, efectu\u00f3 las gestiones propias de su rol \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la protecci\u00f3n de sus intereses y, el hecho de no apelar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la providencia censurada, no implica negligencia en su actuar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada por el petente, quien expres\u00f3 que el fallador de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia no realiz\u00f3 un an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico y probatorio de las motivaciones expuestas en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ruego constitucional. Y reiter\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta de colaboraci\u00f3n por parte de quien ostent\u00f3 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n en el litigio, para lo cual, destac\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el \u00fanico contacto con la apoderada se present\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el ejercicio de las audiencias p\u00fablicas, en las cuales no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cont\u00f3 con la asesor\u00eda adecuada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 la revocatoria de la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionada para que, en su lugar, le concedan sus pretensiones. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el canon 1\u00ba del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01983 de 2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la presente demanda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en tanto ella involucra a la Penal del Tribunal Superior de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad capital, cuyo superior funcional lo es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La m\u00e1xima autoridad de la jurisdicci\u00f3n ordinaria ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostenido, de manera insistente, que este mecanismo de defensa tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un car\u00e1cter estrictamente subsidiario y como tal no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituye una alternativa para atacar, impugnar o censurar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaciones expedidas dentro de un proceso judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y aunque, excepcionalmente, esta v\u00eda puede ejercitarse para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suplicar el amparo que resulta trasgredido cuando en el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal se act\u00faa y resuelve de manera arbitraria o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caprichosa, o en aquellos eventos en los cuales las providencias son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedidas desbordando el \u00e1mbito funcional o en forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifiestamente contraria al ordenamiento jur\u00eddico, esto es, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando se configuran las llamadas causales de procedibilidad, o en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el supuesto que el instrumento pertinente, previamente establecido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es claramente ineficaz, suceso en el cual procede transitoriamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el fin de evitar un perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala, el problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico se contrae a determinar si se vulneraron garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del actor Rudy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alexis Montealegre Mej\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por parte del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a041 Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1, en la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatoria del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 de octubre del 2017, atendiendo que, seg\u00fan aqu\u00e9l, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su aceptaci\u00f3n de cargos estuvo precedida de un vicio del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consentimiento por falta de informaci\u00f3n, al no haber contado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con una apropiada defensa t\u00e9cnica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, conforme lo indic\u00f3 el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no es posible conceder lo solicitado al suplicante, atendiendo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se incumple con el requisito consistente en agotara los medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinarios para la salvaguarda de sus intereses; pues, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justificaci\u00f3n alguna, no interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ten\u00edan a su alcance para refutar la decisi\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hoy pretende enervar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Siendo del caso resaltar, que en nada cambia la situaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el procesado se haya confiado de su representante, pues lo cierto es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en su condici\u00f3n de parte, estaba habilitado para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigirse por s\u00ed s\u00f3lo ante las autoridades judiciales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A trav\u00e9s de dicho instrumento, que se ofrece adecuado, pod\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el memorialista esgrimir las argumentaciones que equivocadamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intenta plantear por la v\u00eda constitucional y propiciar un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento al interior del cauce natural del diligenciamiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin que sea procedente que se proponga por este sendero para obtener \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo deseado (CC T-480-2011). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo anterior implica que renunci\u00f3 a cuestionar por ese camino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los presuntos vicios que ahora presenta en tutela, misma que no est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevista como herramienta sustituta de la forma en que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insistentemente lo ha expuesto la jurisprudencia constitucional: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[E]n la Sentencia C-590\/05, se se\u00f1al\u00f3 como uno de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos generales de procedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra decisiones judiciales \u201cb. Que se hayan agotado todos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental irremediable15. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 De all\u00ed que sea un deber del actor desplegar todos los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismos judiciales ordinarios que el sistema jur\u00eddico le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorga para la defensa de sus derechos. \u00a0De no ser as\u00ed, esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es, de asumirse la acci\u00f3n de tutela como un mecanismo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n alternativo, se correr\u00eda el riesgo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vaciar las competencias de las distintas autoridades judiciales, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concentrar en la jurisdicci\u00f3n constitucional todas las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones inherentes a ellas y de propiciar un desborde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0institucional en el cumplimiento de las funciones de esta \u00faltima.16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acreditada, entonces, la posibilidad que tuvo el peticionario para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ventilar sus desavenencias, a trav\u00e9s del aludido recurso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultar\u00eda inapropiado concederle la pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0planteada, habida cuenta que no puede ahora valerse de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamiento procesal omisivo para acudir de manera directa en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta sede, desconociendo la legal e id\u00f3nea para ello. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reit\u00e9rese, no le est\u00e1 permitido al juez constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenir en esa actuaci\u00f3n, debido a que en su interior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exist\u00eda el medio apto para preservar o recuperar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas supuestamente amenazados, lo que es totalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter eminentemente subsidiario de esta herramienta, sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo, cuando no fue demostrada la existencia de un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con la afirmaci\u00f3n del accionante consistente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que la apoderada no procur\u00f3 su protecci\u00f3n en debida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma, al no asesorarlo, ni impugnar el fallo adverso a sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses, esta Sala ha sostenido que el simple hecho de (i) acudir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho profesional del derecho a las audiencias p\u00fablicas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) decidir abstenerse en interponer la referida herramienta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinaria, contra la condena impuesta al sentenciado, no se traduce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en una falta de defensa t\u00e9cnica, como lo aduce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apresuradamente el demandante. (CSJ STP, 19 Jul. 2017, Rad. 92787). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, es preciso recordar que cuando se denuncia la ocurrencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ese vicio, no es suficiente argumentar lo que se dej\u00f3 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer (sentido negativo) por el representante del implicado, sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se requiere, adem\u00e1s, indicar y demostrar que ello no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obedeci\u00f3, en primer lugar, a una estrategia aut\u00f3nomamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escogida por el profesional respectivo y, en segundo t\u00e9rmino, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual es consonante con el anterior, que otra hubiera sido su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suerte a partir de una m\u00e1s activa (sentido positivo). (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP, 13 oct. 2016, Rad. 88176). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En ese sentido, ha expuesto esta Sala, en la sentencia CSJ STP, 27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0may. 2008, Rad. 36903: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el presente caso el fallo objeto de impugnaci\u00f3n merece ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmado, pues como ah\u00ed se dijo, la demanda se qued\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corta en la prueba de trascendencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la supuesta falta de defensa t\u00e9cnica que en ella se plante\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Recuerda la Sala que cuando se habla de probar la trascendencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este vicio, lo que se propone es la observancia objetiva del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal, las pruebas practicadas, las providencias que en su curso se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictaron, para, a partir de tales elementos \u00f3nticos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concretos, establecer que mediante la ejecuci\u00f3n de un acto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa especial o una estrategia defensiva diferente, otra hubiese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido la suerte del encartado. Ahora bien, esa tarea est\u00e1 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo del demandante. Recordemos que la decisi\u00f3n judicial en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0firme, constituye una expresi\u00f3n de la judicatura que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presume legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acertada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo cual, quien denuncia lo contrario, debe probarlo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, el demandante incurri\u00f3 en profundas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deficiencias al momento de plantear su demanda, pues se conform\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo con denunciar la falta de defensa t\u00e9cnica desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00f3ptica pasiva, omitiendo demostrar qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencias tendr\u00eda otra estrategia defensiva ejecutada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0activamente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u00c9nfasis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera de texto). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por ende, no puede desconocerse la estrategia defensiva que pueda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asumirse en cada caso concreto bajo las circunstancias especiales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que lo rodeen, raz\u00f3n por la cual, adem\u00e1s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciarse las omisiones, necesariamente deb\u00eda demostrarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la trascendencia o incidencia que tal conducta tuvo en la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0final o c\u00f3mo una actitud distinta implicar\u00eda, desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0luego, una suerte tambi\u00e9n diferente para el encartado, lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual no efectu\u00f3 la parte interesada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed las cosas, la Sala confirmar\u00e1 el fallo de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitido por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a quo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por las motivaciones aqu\u00ed expuestas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecutoriada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta decisi\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y c\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 3. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 11 y 12 \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 23. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 38. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver Folios 120 a 121 \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folios 109 a 119 \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver Folio 117 \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folios 122 a 125. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver Folio 123 \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver Folios 126 a 151 \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver Folios 152 a 155 \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver Folios 158 a 183 \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante auto del 22 de marzo de 2018, ver folios 184 a 192. \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-504\/00. \u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-212\/06. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2\u00aa instancia N \u00ba 98121 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rudy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alexis Montealegre Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40535","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40535","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40535"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40535\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40535"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40535"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40535"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}