\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS No. 3 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP5983-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 98.117 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No.133) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Sala a resolver la demanda presentada, a trav\u00e9s de \u00a0apoderado, por JUAN \u00a0ELIECER CASTELLANOS GARZ\u00d3N, contra \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n, la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0y el Juzgado Veintitr\u00e9s Laboral del Circuito de la misma \u00a0ciudad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0el accionante, la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, a trav\u00e9s de las \u00a0decisiones adoptadas por la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n, la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y el \u00a0Juzgado Veintitr\u00e9s Laboral del Circuito de la misma ciudad y \u00a0solicita a trav\u00e9s de la demanda se ampare el derecho invocado. \u00a0<\/p>\n
Aduce, \u00a0inici\u00f3 proceso ordinario laboral radicado \u00a0110013105023201000603 que le correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Veintitr\u00e9s Laboral del Circuito de esta ciudad, con el fin de \u00a0obtener la pensi\u00f3n de sobrevivientes de su esposa MAR\u00cdA \u00a0HERMINIA GARC\u00cdA BARBOSA, quien el \u00a018 de noviembre de 2010, emiti\u00f3 fallo absolviendo a la \u00a0demandada. Decisi\u00f3n apelada y confirmada por el Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 Sala Laboral el 7 de abril de 2011. \u00a0Presentado el recurso extraordinario de casaci\u00f3n la Sala \u00a0Laboral de esta Corporaci\u00f3n, mediante providencia de julio \u00a05 de 2017, \u00a0decidi\u00f3 no casar la sentencia. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con la anterior situaci\u00f3n f\u00e1ctica solicita se \u00a0protejan los derechos fundamentales invocados.1 \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE \u00a0LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. EL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PATRIMONIO AUT\u00d3NOMO DE REMANENTES DEL INSTITUTO DE SEGUROS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCIALES EN LIQUIDACI\u00d3N, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 un recuento del proceso e inform\u00f3 que ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo lo relacionado con dicha entidad lo asumi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colpensiones2. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con las disposiciones del numeral 7\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015- \u00fanico Reglamentario del \u00a0Sector Justicia y del Derecho, modificado por el art. 1\u00ba del \u00a0Decreto 1983 de 2017, es competente la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia para pronunciarse sobre la demanda \u00a0interpuesta contra Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, la Sala de Decisi\u00f3n Laboral del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 y el Juzgado S\u00e9ptimo Laboral del \u00a0Circuito de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0<\/p>\n
La \u00a0tutela es un mecanismo de protecci\u00f3n excepcional\u00edsimo3 \u00a0frente a providencias judiciales, su prosperidad va ligada al \u00a0cumplimiento de estrictos par\u00e1metros formales y materiales de \u00a0procedibilidad, adem\u00e1s, que se acrediten los requisitos \u00a0generales y por lo menos una de las causales espec\u00edficas, \u00a0vicios o defectos precisados por la jurisprudencia; que implican una \u00a0carga para el actor tanto en su planteamiento como en su \u00a0demostraci\u00f3n, como lo ha expuesto la propia Corte \u00a0Constitucional4, \u00a0en posici\u00f3n compartida por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la doctrina constitucional, los requisitos generales de procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, \u00a0ameritan \u00a0que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0constitucional. Adem\u00e1s, que se hayan agotado todos los medios \u00a0-ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al alcance de la \u00a0persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n \u00a0de un perjuicio iusfundamental irremediable. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0exige la jurisprudencia que se cumpla el requisito de la inmediatez, \u00a0es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino \u00a0razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n; \u00a0as\u00ed mismo, cuando se trate de una irregularidad procesal, debe \u00a0quedar claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en \u00a0la sentencia que se impugna y afecta los derechos fundamentales de la \u00a0parte actora. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0\u00abque \u00a0la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que \u00a0generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que \u00a0hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre \u00a0que esto hubiere sido posible\u00bb.5 \u00a0<\/p>\n
Y finalmente, que \u00a0no se trate de sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, los requisitos de car\u00e1cter espec\u00edfico han \u00a0sido reiterados en pac\u00edfica jurisprudencia a partir de esa \u00a0decisi\u00f3n y pueden sintetizarse as\u00ed: defectos: \u00a0org\u00e1nico, procedimental absoluto, f\u00e1ctico y material o \u00a0sustantivo; error inducido, decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, \u00a0desconocimiento del precedente \u00a0y \u00a0violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n.6 \u00a0Por \u00a0tanto, en cada caso particular, el actor deber\u00e1 identificar y \u00a0demostrar uno o varios de estos requisitos. \u00a0<\/p>\n
AN\u00c1LISIS \u00a0DEL CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0observa, prima \u00a0facie, \u00a0el \u00a0accionante cuestiona la sentencia de casaci\u00f3n proferida el \u00a05 de julio de 2017, \u00a0que \u00a0decidi\u00f3 no casar la sentencia de segunda instancia que neg\u00f3 \u00a0las pretensiones de la demanda. Revisado \u00a0el plenario se constata que, la solicitud de amparo constitucional \u00a0fue interpuesta el 3 \u00a0de abril de 2017, \u00a0es decir, casi nueve (9) meses despu\u00e9s \u00a0de la emisi\u00f3n de la providencia que se cuestiona. \u00a0<\/p>\n
Bajo este \u00a0panorama, salta a la vista el incumplimiento del requisito de \u00a0inmediatez. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que toca a esa exigencia, la jurisprudencia constitucional ha \u00a0precisado que la acci\u00f3n de tutela debe interponerse dentro de \u00a0un plazo razonable, so pena de declararse su improcedencia7. \u00a0A la hora de valorar la razonabilidad de dicho t\u00e9rmino, seg\u00fan \u00a0la sentencia SU-391 de 2016, el juez habr\u00e1 de considerar los \u00a0siguientes factores: \u00a0<\/p>\n
4.) \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n contra la que se dirige la tutela: \u00a0seg\u00fan la jurisprudencia constitucional, el an\u00e1lisis de \u00a0la inmediatez puede variar dependiendo de la actuaci\u00f3n que se \u00a0identifica como vulneratoria de los derechos invocados. Este \u00a0estudio debe ser m\u00e1s estricto trat\u00e1ndose de acciones de \u00a0tutela contra providencias judiciales, por ello, el requisito de \u00a0inmediatez tiene una relevancia particular en estos casos y la \u00a0verificaci\u00f3n de su \u00a0cumplimiento \u00a0debe ser m\u00e1s estricta que en otros casos, \u201cpor cuanto la \u00a0firmeza de las decisiones judiciales no puede mantenerse en la \u00a0incertidumbre indefinidamente\u201d. \u00a05.) \u00a0Los \u00a0efectos de la tutela: \u00a0pese \u00a0a tener motivos que justifiquen la demora en la interposici\u00f3n \u00a0de la tutela, el juez debe tener en cuenta los efectos que esta \u00a0tendr\u00eda en los derechos de terceros si se declarara \u00a0procedente, pues estos tienen una expectativa leg\u00edtima a que \u00a0se proteja su \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, precis\u00f3 la Sala.\u201d (Negrillas \u00a0fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, el per\u00edodo trascurrido entre la supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales y la \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda de tutela es de casi nueve (9) \u00a0meses. \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0tan palmaria resultaba esa supuesta arbitrariedad y adem\u00e1s, se \u00a0encontraba en situaci\u00f3n de debilidad manifiesta, no entiende \u00a0la Sala por qu\u00e9, en el lapso de casi (9) meses siguientes a la \u00a0decisi\u00f3n judicial, no se acudi\u00f3 a este medio \u00a0excepcional, para solicitar la protecci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, resalta incuestionable que el incumplimiento del \u00a0referido requisito de procedibilidad es \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente para declarar la improcedencia del amparo constitucional. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo \u00a0determin\u00f3 la Corte Constitucional en la sentencia T-580\/06, en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
Este requisito \u00a0(la inmediatez) reclama que la acci\u00f3n de tutela sea utilizada \u00a0en un t\u00e9rmino prudencial, esto es, con cierta proximidad y \u00a0consecuencia a la ocurrencia de los hechos que se dicen violatorios \u00a0de derechos fundamentales, pues es claro que la tutela pierde su \u00a0sentido y su raz\u00f3n de ser como medio excepcional y expedito de \u00a0protecci\u00f3n, si el paso del tiempo, lejos de ser razonable, \u00a0desvirt\u00faa tal inminencia la necesidad de la protecci\u00f3n \u00a0constitucional. Cuando ello ocurre, la acci\u00f3n de tutela \u00a0resulta, en consecuencia, improcedente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, siendo los requisitos gen\u00e9ricos de \u00a0procedibilidad de la tutela de car\u00e1cter \u00a0concurrente, \u00a0no alternativos, el incumplimiento de la exigencia de inmediatez \u00a0torna en improcedente el amparo constitucional, siendo innecesario \u00a0abordar el examen de las dem\u00e1s exigencias de id\u00e9ntica \u00a0naturaleza. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0al incumplirse el requisito de la inmediatez la petici\u00f3n de \u00a0amparo propuesta por JORGE \u00a0ELIECER CASTELLANOS GARZ\u00d3N, \u00a0est\u00e1 destinada a fracasar por improcedente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL – EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 3,- administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0no ser impugnado, Art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fls. 1-24. Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fls. 87-89. Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Sentencia T-780 de 2006. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Entre otras en las Sentencias: C-590 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2005, T-332 de 2006. SU-198 de 2013 y SU-918 de 2013. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia C-590 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 8 de junio de 2005. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Sentencias T-462\/03; SU-1184\/01; T-1625\/00, T-1031\/01 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SU-198\/13. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-173\/02. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS No. 3 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP5983-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 98.117 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No.133) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 Procede \u00a0la Sala a resolver la demanda presentada, a trav\u00e9s de \u00a0apoderado, por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40468","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40468","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40468"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40468\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40468"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40468"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40468"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}