\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP5933-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 98158 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No.133) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas, la acci\u00f3n interpuesta por \u00a0Roberto Epifanio Ceballos Rivera, \u00a0mediante apoderado judicial, contra \u00a0las Salas de Casaci\u00f3n Civil y Laboral de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn, el Juzgado Primero de Familia del Circuito de \u00a0Envigado y la Inspecci\u00f3n Segunda Urbana de Polic\u00eda de \u00a0Envigado, por las decisiones proferidas con ocasi\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n de tutela radicada bajo el n\u00famero \u00a0110010203000201703031 (en adelante: acci\u00f3n de tutela \u00a02017-03031). \u00a0<\/p>\n
Fueron vinculados como terceros \u00a0con inter\u00e9s leg\u00edtimo en el asunto las partes, \u00a0autoridades e intervinientes de la referida acci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Roberto \u00a0Epifanio Ceballos Rivera, mediante \u00a0apoderado judicial, \u00a0solicit\u00f3 el amparo de sus \u00a0derechos fundamentales a la igualdad, al debido proceso y al acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, los \u00a0cuales considera le fueron vulnerados con las \u00a0decisiones proferidas en el marco de la acci\u00f3n de \u00a0tutela 2017-03031. \u00a0<\/p>\n
A partir de la \u00a0solicitud de amparo1 \u00a0y de las pruebas allegadas2, \u00a0se evidencia lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El accionante es heredero dentro del proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sucesi\u00f3n 05266316000120150373 adelantado ante el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero de Familia del Circuito de Envigado, por el deceso de Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jair del Socorro Ceballos Rivera. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En el a\u00f1o 2016, este solicit\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrega de los bienes que le fueron adjudicados, lo cual fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptado por el Juzgado Primero de Familia del Circuito de Envigado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante auto de 06 de abril de esa anualidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Respecto al inmueble ubicado en la carrera 46A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0#39 Sur 31 de Envigado, para la diligencia de entrega se comision\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Inspector Municipal de Polic\u00eda Asuntos Penales y Civiles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Envigado, quien asign\u00f3 el caso a la Inspecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segunda Urbana de Polic\u00eda de Envigado. Esta \u00faltima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad program\u00f3 la diligencia de entrega del inmueble para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 31 de mayo de 2016 a las 02:30 p.m. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En la diligencia, la ciudadana Lina Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00f3mez Ceballos present\u00f3 oposici\u00f3n alegando ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la poseedora del inmueble por m\u00e1s de diez a\u00f1os, por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la Inspecci\u00f3n Segunda Urbana de Polic\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Envigado la suspendi\u00f3 para dar tr\u00e1mite al incidente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Finalmente, mediante auto de 29 de noviembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02016 la Inspecci\u00f3n Segunda Urbana de Polic\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Envigado resolvi\u00f3 admitir la oposici\u00f3n presentada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regresando las diligencias al Juzgado Primero de Familia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Envigado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Mediante auto de 07 de febrero de 2017 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Primero de Familia del Circuito de Envigado corri\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado previsto en los numerales 6 y 7 del art\u00edculo 309 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo General del Proceso, para que la opositora y su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contraparte ejercieran sus derechos de contradicci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Evacuadas las pruebas solicitadas, mediante auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 17 de julio de 2017 el Juzgado Primero de Familia del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Envigado acept\u00f3 la oposici\u00f3n presentada por Lina Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00f3mez Ceballos. Se trata de una decisi\u00f3n contra la que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el accionante interpuso los recursos de reposici\u00f3n y en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidio de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Como el recurso de alzada fue oportunamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentado, mediante auto de 24 de julio de 2017 el asunto fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remitido a la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Medell\u00edn. Mediante auto de 31 de julio de 2017 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corri\u00f3 traslado a la opositora, quien se pronunci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante memorial allegado el 04 de agosto de 2017. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. El expediente lleg\u00f3 a la Sala de Familia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de agosto de 2017 y mediante auto de 19 de septiembre de 2017 esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad revoc\u00f3 la determinaci\u00f3n adoptada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Primero de Familia del Circuito de Envigado, rechazando la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oposici\u00f3n formulada por Lina Mar\u00eda G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ceballos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. Con ocasi\u00f3n de esta \u00faltima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, la opositora interpuso acci\u00f3n de tutela ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n, la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue radicada bajo el n\u00famero 2017-03031. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. La Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n mediante fallo de tutela proferido el 15 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2017 resolvi\u00f3 amparar los derechos de Lina Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00f3mez Ceballos y dejar sin efectos la decisi\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, orden\u00e1ndole a esa autoridad resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevamente el recurso de apelaci\u00f3n formulado, teniendo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta las consideraciones presentadas en esa providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. El ahora accionante interpuso recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n, por lo que el asunto fue conocido en segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, la cual, mediante fallo de tutela proferido el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 de enero de 2018 confirm\u00f3 la providencia cuestionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. En consecuencia, el proceso de sucesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a005266316000120150373 regres\u00f3 a la Sala de Familia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 mediante auto de 22 de noviembre de 2017 el recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de apelaci\u00f3n presentado por el ahora accionante, esta vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmando la decisi\u00f3n del Juzgado Primero de Familia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Envigado de aceptar la oposici\u00f3n formulada por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lina Mar\u00eda G\u00f3mez Ceballos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. Por su parte, el Juzgado Primero de Familia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Envigado acat\u00f3 la decisi\u00f3n de la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante auto de 09 de febrero de 2018. \u00a0<\/p>\n
El accionante censura las decisiones \u00a0adoptadas por las autoridades accionadas a partir de la acci\u00f3n \u00a0de tutela 2017-03031, pues considera que las mismas incurrieron en un \u00a0\u00abdefecto f\u00e1ctico\u00bb por inadecuada valoraci\u00f3n \u00a0de las pruebas recaudadas en el incidente de oposici\u00f3n, pues \u00a0en su concepto la declaraci\u00f3n de la opositora presenta varias \u00a0contradicciones. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita decretar la \u00a0nulidad de todo lo actuado dentro del proceso de sucesi\u00f3n \u00a005266316000120150373 a partir del 22 de noviembre de 2017. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS Y \u00a0VINCULADAS \u00a0<\/p>\n
La ciudadana \u00a0Lina Mar\u00eda G\u00f3mez Ceballos solicit\u00f3 \u00a0denegar el amparo invocado, por cuanto las decisiones censuradas son \u00a0ajustadas al ordenamiento jur\u00eddico y razonables, en tanto \u00a0actualmente respecto del inmueble reclamado por el ahora accionante, \u00a0ella interpuso el proceso de pertenencia radicado bajo el n\u00famero \u00a02015-00464 con lo cual est\u00e1 acreditada su condici\u00f3n de \u00a0poseedora.3 \u00a0<\/p>\n
Las autoridades accionadas y dem\u00e1s \u00a0intervinientes vinculados a esta actuaci\u00f3n, no descorrieron el \u00a0traslado antes que fuera registrado el proyecto de la presente \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo previsto en el Decreto 2591 de 1991, el numeral 7 \u00a0del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado \u00a0por el art\u00edculo 1 del Decreto 1983 de 2017, \u00a0en concordancia con el art\u00edculo 44 del Reglamento Interno de \u00a0esta Corporaci\u00f3n, esta Sala es competente para resolver la \u00a0acci\u00f3n de tutela interpuesta por Roberto \u00a0Epifanio Ceballos Rivera, mediante \u00a0apoderado judicial, \u00a0contra las Salas de \u00a0Casaci\u00f3n Civil y Laboral de esta Corporaci\u00f3n, la Sala \u00a0de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00a0el Juzgado Primero de Familia del Circuito de Envigado y la \u00a0Inspecci\u00f3n Segunda Urbana de Polic\u00eda de Envigado, por \u00a0las decisiones proferidas con ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela 2017-03031. \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular, el problema jur\u00eddico que convoca a la Sala es \u00a0determinar si contra dichas decisiones \u00a0se configuran las causales de \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra decisiones \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resolverlo, la Sala reiterar\u00e1 la jurisprudencia sobre los \u00a0criterios de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0decisiones judiciales, y luego verificar\u00e1 si los mismos se \u00a0presentan en este caso. \u00a0<\/p>\n
Requisitos de \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra decisiones \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
Como ha sido \u00a0recurrentemente reiterado por esta Sala, la acci\u00f3n \u00a0constitucional de tutela es un mecanismo de protecci\u00f3n \u00a0excepcional frente a providencias judiciales, su prosperidad va \u00a0ligada al cumplimiento de estrictos requisitos \u00a0de procedibilidad que implican una \u00a0carga para el accionante, tanto en su planteamiento como en su \u00a0demostraci\u00f3n, como lo ha expuesto la propia Corte \u00a0Constitucional. \u00a0<\/p>\n
Por este \u00a0motivo, y como ha sido desarrollado por la Doctrina constitucional, \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales exige: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que la cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. Que hayan sido agotados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental irremediable. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c. Que se cumpla el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d. Cuando se trate de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad procesal, debe quedar claro que la misma tiene un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ata\u00f1e a los derechos fundamentales del accionante. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
e. Que el accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial, siempre que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto hubiere sido posible. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
f. Que la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial contra la cual se formula la acci\u00f3n de tutela no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponda con sentencias de tutela. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los anteriores \u00a0requisitos, no pueden quedarse en meros enunciados, pues han sido \u00a0reiterados por la Corte Constitucional, primero en la sentencia C-590 \u00a0de 2005, luego en las decisiones T-332, T-212 y T-780 de 2006, \u00a0reforzando lo dicho en la primera de las mencionadas providencias, en \u00a0el sentido que, cuando se trata de \u00a0acciones de tutela contra providencias judiciales, las mismas solo \u00a0pueden tener cabida \u00ab\u2026si \u00a0se cumplen ciertos y rigurosos requisitos de procedibilidad. Dentro \u00a0de estos pueden distinguirse unos de car\u00e1cter general, que \u00a0habilitan la interposici\u00f3n de la tutela, y otros de car\u00e1cter \u00a0espec\u00edfico, que tocan con la procedencia misma del amparo, una \u00a0vez interpuesta\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto de las exigencias espec\u00edficas, como fue recogido en la \u00a0sentencia C-590 de 2005, \u00a0han sido establecidas las que a continuaci\u00f3n se relacionan: \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto \u00a0org\u00e1nico, que se presenta cuando el funcionario judicial que \u00a0profiri\u00f3 la providencia impugnada carece absolutamente de \u00a0competencia para ello. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. Defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimental absoluto, que se origina cuando el juez actu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0completamente al margen del procedimiento establecido.<\/p>\n
c. Defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico, el cual surge cuando el juez carece del apoyo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se sustenta la decisi\u00f3n.<\/p>\n
d. Defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material o sustantivo, como son los casos en que se decide con base \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en normas inexistentes o inconstitucionales4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o que presentan una evidente y grosera contradicci\u00f3n entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los fundamentos y la decisi\u00f3n;<\/p>\n
e. Error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inducido, el cual surge cuando el juez o tribunal fue v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un enga\u00f1o por parte de terceros y ese enga\u00f1o lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condujo a la toma de una decisi\u00f3n que afecta derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales.<\/p>\n
f. Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin motivaci\u00f3n, que implica el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incumplimiento de los funcionarios judiciales de explicitar los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de sus decisiones, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el entendido que precisamente en esa motivaci\u00f3n reposa la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimidad de su \u00f3rbita funcional.<\/p>\n
g. Desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del precedente, hip\u00f3tesis que se presenta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por ejemplo, cuando la Corte Constitucional establece el alcance de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela procede como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo para garantizar la eficacia jur\u00eddica del contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[5].<\/p>\n
h. Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa de la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Queda entonces \u00a0claro que en atenci\u00f3n \u00a0a la fuerza normativa de la cosa juzgada y al respeto de la autonom\u00eda \u00a0judicial, la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Nacional, cuando se dirige a cuestionar una \u00a0decisi\u00f3n judicial, tiene car\u00e1cter excepcional, y su \u00a0prosperidad est\u00e1 atada a que se cumplan los requisitos de \u00a0procedibilidad anteriormente enunciados. De manera que quien acude a \u00a0ella tiene la carga no s\u00f3lo respecto de su planteamiento, sino \u00a0de su demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso \u00a0concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las decisiones emitidas por el Juzgado Primero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familia del Circuito de Envigado y la Inspecci\u00f3n Segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Urbana de Polic\u00eda de Envigado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo examen, el \u00a0accionante censura las decisiones mediante las cuales el Juzgado \u00a0Primero de Familia del Circuito de Envigado y la Inspecci\u00f3n \u00a0Segunda Urbana de Polic\u00eda de Envigado aceptaron la oposici\u00f3n \u00a0presentada por Lina Mar\u00eda G\u00f3mez Ceballos. \u00a0<\/p>\n
En tanto se constata que esas \u00a0decisiones fueron revisadas en la acci\u00f3n de tutela 2017-03031, \u00a0la Sala constata que frente a las mismas no puede haber una nueva \u00a0valoraci\u00f3n porque ello implicar\u00eda el desconocimiento de \u00a0la naturaleza excepcional de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Por este motivo, lo procedente es \u00a0enfocarse en los fallos de tutela y determinar si contra los mismos \u00a0se configuran los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0tutela contra decisiones judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los fallos de tutela proferidos dentro de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela 2017-03031. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al respecto, el \u00a0accionante censura que en el marco de la acci\u00f3n de tutela que \u00a0Lina Mar\u00eda G\u00f3mez Ceballos radic\u00f3 \u00a0para evitar la afectaci\u00f3n de sus derechos, dada su condici\u00f3n \u00a0de poseedora del inmueble ubicado en la carrera 46A #39 Sur 31 \u00a0de Envigado, los jueces de tutela no valoraron \u00a0adecuadamente las pruebas recaudadas en el marco del incidente de \u00a0oposici\u00f3n que se present\u00f3 dentro del proceso de \u00a0sucesi\u00f3n 05266316000120150373 adelantado ante el Juzgado \u00a0Primero de Familia del Circuito de Envigado, por el deceso de Mar\u00eda \u00a0Jair del Socorro Ceballos Rivera. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular esta Sala ha considerado que si bien excepcionalmente \u00a0es viable acudir a la acci\u00f3n de tutela cuando \u00a0la solicitud de \u00a0amparo versa sobre el tr\u00e1mite o procedimiento adelantado en el \u00a0marco de otra acci\u00f3n de igual naturaleza, tambi\u00e9n ha \u00a0dejado claro que esta excepci\u00f3n no aplica para las decisiones \u00a0adoptadas en las mismas,6 \u00a0pues uno de los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n \u00a0de tutela contra providencias es \u00abQue \u00a0la decisi\u00f3n judicial contra la cual se formula la acci\u00f3n \u00a0de tutela no se corresponda con sentencias de tutela\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, el asunto que se aborda se refiere a la regla fijada \u00a0sobre la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0sentencias de tutela, par\u00e1metro que solo admite de forma \u00a0excepcional\u00edsima su levantamiento, si se cumplen las \u00a0condiciones se\u00f1aladas en la providencia de unificaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial SU-627 de 2015 de \u00a0la Corte Constitucional, en la cual se se\u00f1alaron tres \u00a0requisitos a saber: \u00a0<\/p>\n
a) La acci\u00f3n de tutela \u00a0presentada no comparte identidad procesal con la solicitud de amparo \u00a0cuestionada, es decir, que no se est\u00e1 en presencia del \u00a0fen\u00f3meno de cosa juzgada. b) Debe probarse de manera clara y \u00a0suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en una anterior acci\u00f3n \u00a0de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude, que atenta \u00a0contra el ideal de justicia presente en el derecho (Fraus \u00a0omnia corrumpit) [7]. \u00a0c) No existe otro mecanismo legal para resolver tal situaci\u00f3n, \u00a0esto es, que tiene un car\u00e1cter residual. \u00a0<\/p>\n
Se trata de un \u00a0criterio que recientemente fue reiterado mediante la sentencia T-072 \u00a0de 2018. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, la Sala considera que el accionante no prob\u00f3 \u00a0que las decisiones adoptadas por las Salas de Casaci\u00f3n \u00a0Civil y Laboral de esta Corporaci\u00f3n fueran \u00a0producto de un fraude, ya que lo \u00fanico que se evidencia es una \u00a0diferencia de criterio con las autoridades accionadas, a partir de la \u00a0cual no se logra derruir el ideal \u00a0de justicia presente en el derecho, pues precisamente se constata que \u00a0las determinaciones adoptadas fueron proferidas teniendo en cuenta \u00a0las pruebas allegadas en el incidente de oposici\u00f3n, seg\u00fan \u00a0las cuales \u00abla \u00a0promotora s\u00ed desvirtu\u00f3 la presunci\u00f3n contenida \u00a0en el art\u00edculo 757 del C\u00f3digo Civil\u00bb. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0requisito de subsidiariedad tampoco se cumple porque el accionante ha \u00a0contado con la oportunidad de que su caso sea revisado por la Corte \u00a0Constitucional. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala advierte que la presente solicitud de amparo no es procedente, \u00a0porque el motivo principal por el \u00a0cual en sede tutela no puede revisarse un fallo de tutela, es que el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico prev\u00e9 el recurso revisi\u00f3n \u00a0como mecanismo de defensa, tal y como fue recogido por la Corte \u00a0Constitucional mediante la sentencia SU-1219 de 2001. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata de una oportunidad con la que el accionante ha contado para \u00a0debatir sus inconformidades. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0fue detallado en la providencia \u00a0citada, la revisi\u00f3n puede ocurrir porque la Corte \u00a0Constitucional decide oficiosamente seleccionar el caso, o porque una \u00a0autoridad competente para ello insiste en su revisi\u00f3n. Se \u00a0trata de un procedimiento previsto en los art\u00edculos 49 a 52 \u00a0del reglamento interno de esa Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De esta manera, \u00a0si la Corte Constitucional llegare a no seleccionar de oficio su caso \u00a0para revisi\u00f3n, y el accionante insiste sobre que hay \u00a0afectaci\u00f3n de sus derechos fundamentales, lo procedente es que \u00a0promueva el recurso de insistencia ante dicha Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0evidencia entonces que en relaci\u00f3n con los fallos de tutela \u00a0proferidos dentro de la acci\u00f3n \u00a0de tutela 2017-03031, no \u00a0se cumple ninguno de los tres supuestos establecidos en la \u00a0jurisprudencia para que proceda el amparo y, \u00a0por ende, este ser\u00e1 declarado improcedente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las decisiones adoptadas a partir del 22 de noviembre de 2017 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del proceso de sucesi\u00f3n 05266316000120150373. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en relaci\u00f3n con la solicitud de amparo elevada para dejar sin \u00a0efectos el auto de 22 de noviembre de 2017 proferido por la Sala \u00a0de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00a0la Sala constata que este fue emitido en cumplimiento \u00a0de las directrices impartidas por los jueces de tutela que conocieron \u00a0el caso, quienes advirtieron que deb\u00eda revocarse la decisi\u00f3n \u00a0adoptada 19 de septiembre de ese a\u00f1o porque no hubo una \u00a0adecuada valoraci\u00f3n de las pruebas presentadas \u00a0en el incidente de oposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por cuanto se \u00a0constata que el accionante fundamenta su reclamo en aspectos que ya \u00a0fueron evaluados y descartados por \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0quien revis\u00f3 \u00a0inicialmente el caso en sede de tutela, y adem\u00e1s de ser el \u00a0superior jer\u00e1rquico de la autoridad accionada es el \u00f3rgano \u00a0de cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria en materia civil, la \u00a0Sala descarta que contra esa decisi\u00f3n se configure alguno de \u00a0los requisitos espec\u00edficos de procedibilidad de la acci\u00f3n \u00a0de tutela contra decisiones judiciales. \u00a0<\/p>\n
Al respecto \u00a0debe recordarse que la simple discrepancia o desacuerdo con el \u00a0contenido de una decisi\u00f3n no habilita la interposici\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, porque este mecanismo excepcional no \u00a0fue dise\u00f1ado como una instancia adicional. \u00a0<\/p>\n
La Sala descarta \u00a0que por estos hechos proceda el amparo transitorio, pues en todo caso \u00a0el accionante cuenta con la acci\u00f3n reivindicatoria para lograr \u00a0la entrega del inmueble ubicado en la carrera 46A #39 Sur 31 \u00a0de Envigado y no demostr\u00f3 que en su caso se hayan configurado \u00a0los elementos que permitir\u00edan inferir que se encuentra ante un \u00a0perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u2013 EN SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 \u00a03, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR IMPROCEDENTE el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo solicitado por Roberto Epifanio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ceballos Rivera, mediante apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Primero de Familia del Circuito de Envigado, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inspecci\u00f3n Segunda Urbana de Polic\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Envigado y las Salas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil y Laboral de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Corporaci\u00f3n, por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. DENEGAR el amparo contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Medell\u00edn, por las razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. NOTIFICAR a los sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales por el medio m\u00e1s expedito el presente fallo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inform\u00e1ndoles que puede ser impugnado dentro de los tres d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes, contados a partir de su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Si no fuere impugnado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino indicado en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 1 a 9. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuadernos anexos. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 50 a 51. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00cddem. Sentencia T-522 de 2001. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abCfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencias T-462 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02003 ; SU-1184 de 2001 ; T-1625 de 2000 y T-1031 de 2001.\u00bb \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP4138-2015, 07 abr 2015, Rad. 78.692; STP15965-2017, 03 oct 2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. 94054; STP19469-2017, 21 Nov 2017, Rad. 94930; STP4239-2018, 20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mar 2018, rad. 97340; STP5256-2018, 17 abr 2018, Rad. 97847; entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para hacer m\u00e1s comprensible el fraude que dar\u00eda lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a revisar una sentencia de tutela, se trae a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colaci\u00f3n la sentencia T-218 de 2012 de la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, mediante la cual se revis\u00f3 un fallo en la que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un Juez de tutela de Magangu\u00e9 (Bol\u00edvar) le concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a varias personas una pensi\u00f3n por su labor como docentes, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar que no contaban con los requisitos: sus c\u00e9dulas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadan\u00eda no eran de Magangu\u00e9 o Bol\u00edvar, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00edan su residencia en ese departamento, y prestaron sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0labores en Departamentos diferentes al mencionado. Por este motivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y por cuanto era necesario proteger al erario y a la dignidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia de un evidente fraude, mediante acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional de tutela la Corte Constitucional dej\u00f3 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos esa sentencia proferida por el Juez de tutela de Magangu\u00e9. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP5933-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 98158 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No.133) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas, la acci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40461","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40461","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40461"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40461\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40461"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40461"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40461"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}