\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP5931-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 97964 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 133) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Mar\u00eda \u00a0Leonor Chavarriaga Campo, contra el fallo \u00a0de tutela proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Popay\u00e1n el 23 de febrero de 2018, \u00a0que concedi\u00f3 el amparo de sus \u00a0derechos fundamentales, contra el Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Popay\u00e1n con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fueron recogidos \u00a0en el fallo de tutela de primera instancia, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos:1 \u00a0<\/p>\n
La ciudadana MARIELA LEONOR CHAVARRIAGA CAMPO \u00a0promovi\u00f3 demanda de tutela, en procura de amparo para el \u00a0derecho fundamental al debido proceso que afirm\u00f3 conculcado \u00a0por el Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento de Popay\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
En sustento del amparo pretendido, adujo la \u00a0accionante que el 19 de diciembre de 2017, solicit\u00f3 al Juzgado \u00a0accionado copia del expediente, fallo y los audios de la audiencia de \u00a0preclusi\u00f3n dentro del radicado No. 1900160007032013006, empero \u00a0al no obtener respuesta de fondo y congruente con lo solicitado debi\u00f3 \u00a0acudir a la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que le fue entregado por parte del \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito copia del acta de fecha 12 de \u00a0diciembre de 2017, y por el Centro de Servicios 90 folios, y a pesar \u00a0de haberlo solicitado la copia de la sentencia no le fue \u00a0suministrada. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que debido a lo anterior, elev\u00f3 \u00a0nuevo petitorio el 2 febrero de 2018, al Despacho tutelado, \u00a0solicitando “Copia escrita de la sentencia para efectos de la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
El 06 de febrero de 2018, a trav\u00e9s de oficio \u00a0No. 306, recibi\u00f3 respuesta negativa a su solicitud bajo el \u00a0argumento que la decisi\u00f3n de preclusi\u00f3n se profiere \u00a0mediante auto y no mediante sentencia, adem\u00e1s que de \u00a0conformidad con los consagrado en los art\u00edculos 145 y 146 de \u00a0la Ley 906 de 2004, son orales y en raz\u00f3n a ello la \u00a0fundamentaci\u00f3n se encuentra en el audio que le fue entregado \u00a0por el centro de servicios. \u00a0<\/p>\n
Ante la negativa, insisti\u00f3 nuevamente en la \u00a0entrega de copia del fallo o auto que decret\u00f3 a extinci\u00f3n, \u00a0en oficio de fecha 06 de febrero de 2018, no obstante la respuesta \u00a0obtenida, volvi\u00f3 a ser negativa. \u00a0<\/p>\n
Considera que la negativa del Juzgado accionado de \u00a0entregar copia escrita del auto de preclusi\u00f3n y la \u00a0transcripci\u00f3n del mismo, es vulneradora del derecho \u00a0fundamental al debido proceso, debido a que le impide acreditar los \u00a0requisitos establecidos en el art\u00edculo 194 de la Ley 906 de \u00a02004, para presentar acci\u00f3n de revisi\u00f3n en contra del \u00a0pronunciamiento, situaci\u00f3n que tambi\u00e9n afectara el \u00a0derecho al acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita se conceda el amparo \u00a0deprecado y “se den las ordenes correspondientes para que se \u00a0entregue la transcripci\u00f3n solicitada del AUTO de preclusi\u00f3n \u00a0de acuerdo a lo que pide el numeral 40 del art\u00edculo 194 de la \u00a0LEY 906 2004”. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, mediante \u00a0decisi\u00f3n adoptada el 23 de febrero de 2018, decidi\u00f3 \u00a0tutelar los derechos fundamentales de la accionante, al considerar \u00a0que la solicitud, que pretend\u00eda lograr la transliteraci\u00f3n \u00a0de la decisi\u00f3n de preclusi\u00f3n proferida dentro del \u00a0proceso 190016000703201300607, era viable pese a que el proceso penal \u00a0estaba en un sistema oral, de conformidad con las consideraciones \u00a0presentadas en la decisi\u00f3n CSJ SCP AP6264-2017 proferido el 20 \u00a0de septiembre de 2017 dentro del radicado 47636. \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, \u00a0imparti\u00f3 la siguiente orden de tutela: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- CONCEDER el amparo de tutela \u00a0deprecado por la se\u00f1ora MARIELA LEONOR CHAVARRIGA CAMPO, por \u00a0lo expuesto en la parte motiva de esta providencia, en consecuencia \u00a0se ORDENA al Juzgado Segundo Penal del Circuito de Popay\u00e1n, \u00a0reproducir a escrito la providencia judicial proferida en audiencia \u00a0de preclusi\u00f3n el d\u00eda 12 de diciembre de 2017, dentro \u00a0del radicado No. 190016000703201300607. Y expedir a costa de \u00a0la se\u00f1ora MARIELA LEONOR CHAVARRIAGA, de conformidad con los \u00a0art\u00edculos 114 y 115 del C\u00f3digo General del Proceso y el \u00a0Acuerdo No. PSAA14-10280, del 22 de diciembre de 2014, del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, copia de la providencia proferida en la \u00a0audiencia de preclusi\u00f3n realizada el d\u00eda 12 de \u00a0diciembre de 2017, dentro del radicado No. 190016000703201300607\u00bb.2 \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El 27 de febrero \u00a0de 2018 Mar\u00eda Leonor Chavarriaga \u00a0Campo interpuso recurso de impugnaci\u00f3n, \u00a0censurando que aunque el fallo ampar\u00f3 sus derechos, no debe \u00a0realiz\u00e1rsele ning\u00fan cobro por la expedici\u00f3n de \u00a0copias de la providencia de preclusi\u00f3n, pues por una parte, el \u00a0Acuerdo n\u00famero PSAA14-10280 es una norma que no aplica a su \u00a0solicitud dado que tiene relaci\u00f3n con asuntos civiles y de \u00a0familia, y dicha normativa no prev\u00e9 ning\u00fan costo para \u00a0las copias que se solicitan por v\u00eda electr\u00f3nica; \u00a0y por otra parte, en el proceso 190016000703201300607 recibi\u00f3 \u00a0amparo de pobreza.3 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, esta Sala es competente para resolver el recurso de \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesto por la parte accionante contra la \u00a0decisi\u00f3n proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Popay\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, el \u00a0problema jur\u00eddico que convoca a la Sala consiste en establecer \u00a0si debe modificarse \u00a0la orden de tutela impartida en el fallo de primera instancia emitido \u00a0en favor de Mar\u00eda \u00a0Leonor Chavarriaga Campo, \u00a0de manera que esta sea exonerada de asumir los costos de la \u00a0transcripci\u00f3n de la decisi\u00f3n de preclusi\u00f3n \u00a0proferida el 12 de diciembre de 2017 dentro del proceso penal \u00a0190016000703201300607. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
A partir de las \u00a0pruebas obrantes en el expediente se constata que a la accionante le \u00a0asiste raz\u00f3n por cuanto la petici\u00f3n de informaci\u00f3n \u00a0por ella elevada el 19 de diciembre de 2017, que estuvo encaminada a \u00a0obtener copia de la decisi\u00f3n de preclusi\u00f3n emitida \u00a0dentro del proceso penal 190016000703201300607, fue remitida desde la \u00a0direcci\u00f3n electr\u00f3nica leochavarriaga@gmail.com, \u00a0sin que obre ning\u00fan otro dato o direcci\u00f3n de \u00a0notificaci\u00f3n, por lo cual, si bien ella no solicit\u00f3 \u00a0expresamente el env\u00edo electr\u00f3nico de la respuesta, lo \u00a0cierto es que al tratarse de una petici\u00f3n de informaci\u00f3n \u00a0debe darse tr\u00e1mite por esa v\u00eda, como lo dispone el \u00a0art\u00edculo 54 de la Ley 1437 de 2011: \u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO 54. REGISTRO PARA EL USO DE MEDIOS \u00a0ELECTR\u00d3NICOS. Toda persona tiene el derecho de actuar ante las \u00a0autoridades utilizando medios electr\u00f3nicos, caso en el cual \u00a0deber\u00e1 registrar su direcci\u00f3n de correo electr\u00f3nico \u00a0en la base de datos dispuesta para tal fin. S\u00ed as\u00ed lo \u00a0hace, las autoridades continuar\u00e1n la actuaci\u00f3n por este \u00a0medio, a menos que el interesado solicite recibir notificaciones o \u00a0comunicaciones por otro medio diferente. \u00a0<\/p>\n
Las peticiones de informaci\u00f3n y consulta \u00a0hechas a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico no requerir\u00e1n \u00a0del referido registro y podr\u00e1n ser atendidas por la misma v\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Las actuaciones en este caso se entender\u00e1n \u00a0hechas en t\u00e9rmino siempre que hubiesen sido registrados hasta \u00a0antes de las doce de la noche y se radicar\u00e1n el siguiente d\u00eda \u00a0h\u00e1bil. \u00a0<\/p>\n
De esta forma, la \u00a0respuesta a dicho requerimiento a debe realizarse por el mismo medio \u00a0que la accionante lo solicit\u00f3, esto es a trav\u00e9s de \u00a0medios electr\u00f3nicos. \u00a0<\/p>\n
En l\u00ednea \u00a0con lo anterior, como lo que la accionante solicita es la copia de \u00a0una providencia judicial, debe darse aplicaci\u00f3n al art\u00edculo \u00a0114 del C\u00f3digo General del Proceso, que dispone lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO 114. COPIAS DE ACTUACIONES \u00a0JUDICIALES. Salvo que exista reserva, del expediente se podr\u00e1 \u00a0solicitar y obtener la expedici\u00f3n y entrega de copias, con \u00a0observancia de las reglas siguientes: \u00a0<\/p>\n
1. A petici\u00f3n verbal el secretario expedir\u00e1 \u00a0copias sin necesidad de auto que las autorice. \u00a0<\/p>\n
2. Las copias de las providencias que se pretendan \u00a0utilizar como t\u00edtulo ejecutivo requerir\u00e1n constancia de \u00a0su ejecutoria. \u00a0<\/p>\n
3. Las copias que expida el secretario se \u00a0autenticar\u00e1n cuando lo exija la ley o lo pida el interesado. \u00a0<\/p>\n
4. Siempre que sea necesario reproducir todo o \u00a0parte del expediente para el tr\u00e1mite de un recurso o de \u00a0cualquiera otra actuaci\u00f3n, se utilizar\u00e1n los medios \u00a0t\u00e9cnicos disponibles. Si careciere de ellos, ser\u00e1 de \u00a0cargo de la parte interesada pagar el valor de la reproducci\u00f3n \u00a0dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0de la providencia que lo ordene, so pena de que se declare desierto \u00a0el recurso o terminada la respectiva actuaci\u00f3n.\/\/\u2026 \u00a0(Resaltado fuera del texto original). \u00a0<\/p>\n
La norma citada \u00a0evidencia que el costo se genera cuando se carezca de medios \u00a0t\u00e9cnicos, lo cual no se presenta en el caso bajo estudio, pues \u00a0a partir de la revisi\u00f3n de las presentes diligencias se \u00a0constata que el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito de Popay\u00e1n con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0ha tramitado las solicitudes de la accionante por medio electr\u00f3nico, \u00a0v\u00eda por la cual tambi\u00e9n la ha notificado de las \u00a0decisiones adoptadas en su caso.4 \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0en tanto se evidencia que existen los medios t\u00e9cnicos para \u00a0enviar la copia de la providencia solicitada por la accionante, la \u00a0Sala modificar\u00e1 \u00a0la orden de tutela impartida para que esta sea exonerada de costear \u00a0la remisi\u00f3n electr\u00f3nica de la decisi\u00f3n de \u00a0preclusi\u00f3n proferida el 12 de diciembre de 2017 dentro del \u00a0proceso penal 190016000703201300607. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 3, administrando \u00a0justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. MODIFICAR el fallo de tutela de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de Popay\u00e1n el 23 de febrero de 2018, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el sentido de eliminar el costo por la remisi\u00f3n electr\u00f3nica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la decisi\u00f3n de preclusi\u00f3n proferida el 12 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 2017 dentro del proceso penal 190016000703201300607. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Confirmar en lo dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo de tutela impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. NOTIFICAR a los sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales el presente fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Env\u00edese la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 33 a 35, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 33 a 45, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 50 a 51, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 6 a 32, cuaderno 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP5931-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 97964 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 133) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Mar\u00eda \u00a0Leonor Chavarriaga Campo, contra el fallo \u00a0de tutela […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40459","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40459","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40459"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40459\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40459"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40459"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40459"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}