\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP5858-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a098214 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 137) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (3) de mayo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por JHON ELKIN G\u00d3MEZ \u00a0ARBEL\u00c1EZ, contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira. Al tr\u00e1mite fue \u00a0vinculada la Secretar\u00eda de esa Corporaci\u00f3n judicial. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
JHON \u00a0ELKIN G\u00d3MEZ ARBEL\u00c1EZ inform\u00f3 que dentro del \u00a0proceso penal 6600160000352010-04157 adelantado en su contra por el \u00a0delito de homicidio agravado se interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra la sentencia de primera instancia, \u00a0el cual est\u00e1 pendiente de ser desatado por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Pereira. \u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0el peticionario que mediante escrito del 28 de febrero de 2018, \u00a0solicit\u00f3 al Tribunal celeridad con el fin de resolver su \u00a0situaci\u00f3n y remitir el proceso a los juzgados de ejecuci\u00f3n \u00a0de penas y medidas de seguridad. Sin embargo, no obtuvo respuesta. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n a lo anterior, acudi\u00f3 \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n constitucional para \u00a0denunciar que ha trascurrido el t\u00e9rmino legal sin que se haya \u00a0resuelto la alzada propuesta. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su juicio, tal omisi\u00f3n constituye una transgresi\u00f3n a \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales de petici\u00f3n y debido proceso. Por \u00a0consiguiente, demand\u00f3 que se ordene a la accionada emitir los \u00a0pronunciamientos respectivos sin m\u00e1s dilaciones. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del \u00a019 \u00a0de abril de 2018, \u00a0la \u00a0Sala admiti\u00f3 la demanda y \u00a0corri\u00f3 \u00a0el respectivo traslado a los sujetos pasivos de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira indic\u00f3 que la \u00a0solicitud del actor fue resuelta mediante oficio 817 del 25 de abril \u00a0de 2018, el cual fue comunicado a trav\u00e9s del Establecimiento \u00a0Carcelario de Popay\u00e1n donde \u00e9ste se encuentra \u00a0actualmente recluido. En sustento alleg\u00f3 copia de ese \u00a0documento, la constancia de env\u00edo por correo electr\u00f3nico \u00a0y su recibido. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba \u00a0del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado \u00a0por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es \u00a0competente para resolver este asunto en primera instancia, por cuanto \u00a0el procedimiento involucra un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala ha sostenido que la inconformidad relacionada con el vencimiento \u00a0de t\u00e9rminos \u00a0procesales dentro de una actuaci\u00f3n judicial puede ser expuesta \u00a0mediante la recusaci\u00f3n de los funcionarios judiciales o a \u00a0trav\u00e9s de la vigilancia judicial administrativa \u00a0por \u00a0parte de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0mecanismos id\u00f3neos y expeditos para perseguir \u00a0el cumplimiento de los plazos previstos en la legislaci\u00f3n \u00a0procesal (CSJ STP, 13 Nov 2014, Rad. 76935). \u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, el \u00a0accionante tambi\u00e9n tiene la posibilidad de dirigirse al juez \u00a0disciplinario del funcionario y formular la correspondiente queja \u00a0denunciando la presunta infracci\u00f3n de los art\u00edculos \u00a034-2, 35-7 y 8, 48-62 y 50 de la Ley 734 de 2002 (C\u00f3digo \u00a0Disciplinario \u00danico), con el fin de que sean tomados los \u00a0correctivos establecidos en la misma normativa. \u00a0<\/p>\n
Son \u00a0esos, por tanto, los mecanismos a los cuales debe acudir JHON \u00a0ELKIN G\u00d3MEZ ARBEL\u00c1EZ \u00a0y no a la acci\u00f3n de tutela, que no es sustitutiva de los \u00a0procedimientos legales. En casos similares la Sala ha se\u00f1alado \u00a0y lo reitera: \u00a0<\/p>\n
Como se observa \u00a0con facilidad, la ley otorga varios mecanismos a las partes para que \u00a0puedan hacer cumplir los plazos dentro de la actuaci\u00f3n penal, \u00a0con la finalidad de resguardar el derecho a un proceso sin dilaciones \u00a0injustificadas, de ah\u00ed que es n\u00edtida la imposibilidad \u00a0de tomar la v\u00eda de la tutela para eventos como el que ahora \u00a0ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s de lo anterior, de entrometerse el juez de tutela a \u00a0terciar en estos tr\u00e1mites, de igual manera quebrantar\u00eda \u00a0a no dudarlo el derecho a la igualdad, por cuanto dispondr\u00eda \u00a0la emisi\u00f3n de pronunciamiento sin acatar el respeto debido a \u00a0los turnos en los Despachos, en virtud de la carga laboral que \u00a0menciona el despacho accionado (CSJ \u00a0STP, 13 Nov 2014, Rad. 76935). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, se advierte que el derecho de petici\u00f3n no es el \u00a0mecanismo id\u00f3neo para dar impulso a la actuaci\u00f3n penal \u00a0adelantada contra el actor. Sin embargo, se observa que durante \u00a0el tr\u00e1mite, el Tribunal \u00a0respondi\u00f3 la solicitud elevada \u00a0por el accionante en dicho sentido. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0mediante oficio 817 del 25 de abril de 2018 le comunic\u00f3 que el \u00a0recurso se desatar\u00e1 en el estricto orden de llegada, sin \u00a0perjuicio de aquellos asuntos que seg\u00fan su naturaleza deban \u00a0atenderse con prioridad. Se\u00f1al\u00f3 que es respetuoso de \u00a0los t\u00e9rminos y de las garant\u00edas que le asisten a las \u00a0partes, pero debido a la congesti\u00f3n laboral de su despacho y a \u00a0la complejidad de los procesos sometidos a su conocimiento, ha sido \u00a0imposible presentar el proyecto de decisi\u00f3n. Respuesta que fue \u00a0debidamente comunicada. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0la Sala negar\u00e1 el amparo demandado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JHON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ELKIN G\u00d3MEZ ARBEL\u00c1EZ contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0caso de no ser impugnada \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP5858-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a098214 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 137) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (3) de mayo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por JHON ELKIN […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40436","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40436","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40436"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40436\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40436"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40436"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40436"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}