\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP5851-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 98224 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0137 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres \u00a0(3) de mayo de \u00a0dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala en relaci\u00f3n con la demanda de tutela \u00a0promovida por MARGARITA \u00a0GUAR\u00cdN D\u00cdAZ en contra de los Presidentes del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y de la Sala Civil de \u00a0la misma Corporaci\u00f3n, por la presunta vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Sustenta \u00a0la demandante la petici\u00f3n de amparo en los siguientes hechos: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El d\u00eda 9 de octubre de 2017 formul\u00f3 derecho de petici\u00f3n \u00a0al presidente del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0en el cual solicit\u00f3 copias de la sentencia de tutela radicada \u00a0bajo el n\u00famero 2014-1318 resuelta con ponencia de la \u00a0Magistrada Adriana Saavedra Lozada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Informa que, el d\u00eda 11 de octubre de 2017 recibi\u00f3 el \u00a0oficio N\u00ba1297, firmado por el Secretario General de la \u00a0Corporaci\u00f3n Judicial accionada, en el cual le informaron que \u00a0de su petici\u00f3n se corri\u00f3 traslado por competencia al \u00a0se\u00f1or presidente de la Sala Civil del mismo Tribunal. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Afirma que, a la fecha de presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0constitucional a\u00fan no le ha sido resuelta su petici\u00f3n \u00a0por parte de ninguno de los citados funcionarios, raz\u00f3n por la \u00a0cual solicita que en amparo de su derecho fundamental de petici\u00f3n \u00a0se ordene resolver de forma clara, precisa y de fondo su solicitud. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Secretar\u00eda de la Sala Civil del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que, una vez \u00a0realiz\u00f3 la b\u00fasqueda en el sistema siglo XXI, se \u00a0encontr\u00f3 una \u00fanica radicaci\u00f3n correspondiente al \u00a0N\u00ba 2017-1366, en donde fungi\u00f3 como accionante la se\u00f1ora \u00a0Margarita Guar\u00edn D\u00edaz, cuya ponente no es la magistrada \u00a0Adriana Saavedra Lozada, sino la Magistrada Clara In\u00e9s M\u00e1rquez \u00a0Bulla. \u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que esa dependencia solo volvi\u00f3 a tener acceso al expediente \u00a0hasta el pasado 1\u00ba de febrero de 2018, cuando regres\u00f3, \u00a0luego de surtido el tr\u00e1mite de impugnaci\u00f3n ante la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, y tr\u00e1mite \u00a0de revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
Informa \u00a0que con la radicaci\u00f3n indicada por la accionante en la tutela \u00a0(2014-1318), se encontr\u00f3 un proceso proveniente de la \u00a0Superintendencia Bancaria (hoy financiera) en donde funge como \u00a0demandante Bertha In\u00e9s L\u00f3pez Villegas y otro, contra el \u00a0Banco Agrario, expediente que fue devuelto a dicha superintendencia \u00a0con oficio 278 del 1\u00ba de febrero de 2017, raz\u00f3n por la \u00a0cual en el evento de que sea ese el expediente respecto del cual \u00a0requiere copias la demandante, dicha dependencia se encontrar\u00eda \u00a0en imposibilidad de dar respuesta. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que la carencia de respuesta no se debi\u00f3 a desidia sino a la \u00a0informaci\u00f3n errada que suministr\u00f3 la se\u00f1ora \u00a0Guar\u00edn D\u00edaz, y porque frente al expediente N\u00ba \u00a02017-1366 \u00e9ste se encontraba en tr\u00e1mite de revisi\u00f3n \u00a0ante la Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
Adiciona \u00a0que con fecha 26 de abril de 2018, previo desarchivo de la actuaci\u00f3n \u00a0se remiti\u00f3 copia de los fallos de primera y segunda instancia \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela al abonado electr\u00f3nico \u00a0reportado v\u00eda telef\u00f3nica (tel\u00e9fono 3125239983) \u00a0por la peticionaria balabote@hotmail.com \u00a0y de manera f\u00edsica por franquicia postal a la calle 127 B \u00a0Manzana B Casa 16, barrio Alberto Lleras Camargo, de la ciudad de \u00a0Ibagu\u00e9 \u2013 Tolima. \u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que como quiera que ya se dio cumplimiento al requerimiento de la \u00a0peticionaria, improcedente se torna la tutela por carencia actual de \u00a0objeto. Adjunta copia de la constancia de env\u00edo de lo \u00a0anunciado por correo electr\u00f3nico a la se\u00f1ora Guar\u00edn \u00a0D\u00edaz, y de la planilla de env\u00edo por intermedio del \u00a0servicio postal 4\/72. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Magistrado Manuel Eduardo Serrano Baquero, presidente del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que \u00a0mediante oficio N\u00b0 1297 del 11 de octubre de 2017, suscrito por \u00a0el secretario general de la \u00e9poca se dio respuesta a la \u00a0petici\u00f3n objeto de la acci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que no obstante lo anterior, y frente a cualquier eventualidad, el \u00a0d\u00eda 26 de abril de 2018 la Secretar\u00eda General de la \u00a0Corporaci\u00f3n envi\u00f3 a la accionante el oficio N\u00b0 1345 \u00a0junto con el CD contentivo de la Sentencia de tutela 1318-2014 de la \u00a0cual fue ponente la magistrada Adriana Saavedra Lozada, raz\u00f3n \u00a0por la cual estima se dio respuesta a la petici\u00f3n elevada por \u00a0Margarita Guar\u00edn D\u00edaz, lo cual supera la causa de la \u00a0tutela incoada. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es competente la Sala para conocer del presente asunto conforme con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1., del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 de \u00a02017, toda vez que el reproche involucra al Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, de la cual la Corte es su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0tutela ante los jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares, en los casos \u00a0previstos de forma expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0medio de defensa judicial, a no ser que se utilice como mecanismo \u00a0transitorio para evitar la materializaci\u00f3n de un \u00a0perjuicio de \u00a0car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental reconocida por el art\u00edculo 23 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, a la cual se contrae la pretensi\u00f3n de la \u00a0actora, consiste no s\u00f3lo en la posibilidad que tiene toda \u00a0persona de presentar ante las autoridades peticiones respetuosas por \u00a0motivos de inter\u00e9s general o particular, sino a obtener una \u00a0respuesta pronta y de fondo sobre lo pedido, como que el administrado \u00a0no puede quedar en la indeterminaci\u00f3n y tiene derecho a que le \u00a0sean resueltos sus planteamientos sin vaguedad alguna. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En efecto, la solicitud instaurada por la quejosa se contrae a la \u00a0falta de respuesta al derecho de petici\u00f3n radicado el 9 de \u00a0octubre de 2017, el cual ten\u00eda por objeto solicitar \u00a0copia del fallo de tutela proferido por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, acci\u00f3n dentro de la cual la aqu\u00ed \u00a0accionante fue parte demandante. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En la respuesta dada por la Secretar\u00eda General de la \u00a0corporaci\u00f3n accionada, se observa que la pretensi\u00f3n de \u00a0la demandante se satisface plenamente, por cuanto si bien en la \u00a0petici\u00f3n que formul\u00f3 relacion\u00f3 un radicado \u00a0diferente de aquel bajo el cual se tramit\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0constitucional de su inter\u00e9s, lo cierto es que la misma \u00a0\u2013solicitud \u00a0de copias del fallo- \u00a0fue atendida mediante el env\u00edo del CD contentivo de los fallos \u00a0de primera y segunda instancia proferidos por la corporaci\u00f3n \u00a0judicial accionada, y la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por lo expuesto, advierte desde ya la Sala que imperioso resulta \u00a0declarar la carencia actual de objeto por hecho superado respecto de \u00a0la garant\u00eda fundamental objeto de demanda, pues los argumentos \u00a0aducidos por las autoridades accionadas as\u00ed lo demuestran; no \u00a0sin antes se\u00f1alar lo que contempl\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional en Sentencia T-059 de 12 de febrero de 2016: \u00a0<\/p>\n
\u201c4.4. \u00a0Carencia actual de objeto por hecho superado \u00a0<\/p>\n
4.4.1.\u00a0La \u00a0jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, en reiteradas \u00a0oportunidades, ha se\u00f1alado que la carencia actual de objeto \u00a0sobreviene cuando frente a la petici\u00f3n de amparo, la orden del \u00a0juez de tutela no tendr\u00eda efecto alguno o \u201ccaer\u00eda \u00a0en el vac\u00edo\u201d \u00a0[1]. \u00a0Al respecto se ha establecido que esta figura procesal, por regla \u00a0general, se presenta en aquellos casos en que tiene lugar un da\u00f1o \u00a0consumado o un hecho superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.4.2. \u00a0El\u00a0hecho \u00a0superado\u00a0tiene \u00a0ocurrencia cuando lo pretendido a trav\u00e9s de la acci\u00f3n \u00a0de tutela se satisface y desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza \u00a0de los derechos fundamentales invocados por el demandante, de suerte \u00a0que\u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que pudiese adoptar el juez respecto del caso \u00a0espec\u00edfico resultar\u00eda a todas luces inocua y, por lo \u00a0tanto, contraria al objetivo de protecci\u00f3n previsto para el \u00a0amparo constitucional[2].\u00a0En \u00a0este supuesto,\u00a0no \u00a0es perentorio incluir en el fallo un an\u00e1lisis sobre la \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales cuya protecci\u00f3n \u00a0se demanda, salvo \u201csi \u00a0considera que la decisi\u00f3n debe incluir observaciones acerca de \u00a0los hechos del caso estudiado, [ya sea] para llamar la atenci\u00f3n \u00a0sobre la falta de conformidad constitucional de la situaci\u00f3n \u00a0que origin\u00f3 la tutela, o para condenar su ocurrencia y \u00a0advertir la inconveniencia de su repetici\u00f3n, so pena de las \u00a0sanciones pertinentes, si as\u00ed lo considera. De otro lado, lo \u00a0que s\u00ed resulta ineludible en estos casos, es que la \u00a0providencia judicial incluya la demostraci\u00f3n de la reparaci\u00f3n \u00a0del derecho antes del momento del fallo.\u00a0Esto \u00a0es, que se demuestre el hecho superado\u201d[3]\u00a0(Subrayado \u00a0por fuera del texto original.) \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Lo anterior ha sido reiterativo de \u00e9sta Corporaci\u00f3n; \u00a0que ser\u00eda lo pertinente resolver la demanda incoada, sino \u00a0fuera porque la parte accionada dio respuesta en el curso del tr\u00e1mite \u00a0tutelar, de manera que en el presente caso se configura el fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico denominado carencia actual de objeto por hecho \u00a0superado. \u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0En tal virtud al haberse ya realizado el prop\u00f3sito de la \u00a0demanda tutelar, es decir a la demandante se le dio respuesta de \u00a0fondo, cualquier pronunciamiento que al respecto emita el juez \u00a0constitucional, resultar\u00eda inane. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores consideraciones son suficientes para declarar la carencia \u00a0actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Decisi\u00f3n en Tutela, administrando justicia \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0Declarar la carencia actual de objeto por hecho superado de la acci\u00f3n \u00a0de tutela invocada por MARGARITA \u00a0GUAR\u00cdN D\u00cdAZ. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Notificar \u00a0esta decisi\u00f3n en los t\u00e9rminos consagrados en el Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0De no ser impugnado este fallo ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0de la Corporaci\u00f3n, enviar el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-235 de 2012, M.P. Humberto Sierra Porto, en la cual se cita la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia T-533 de 2009, M.P. Humberto Sierra Porto. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-678 de 2011, M.P. Juan Carlos Henao, en donde se cita la Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SU-540 de 2007, M.P. \u00c1lvaro Tafur Galvis.\u00a0Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991 dispone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que:\u00a0\u201c[s]i, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estando en curso la tutela, se dictare resoluci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n impugnada, se declarar\u00e1 fundada la solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente para efectos de indemnizaci\u00f3n y de costas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si fueren procedentes\u201d. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-685 de 2010, M.P. Humberto Sierra Porto \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP5851-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 98224 \u00a0 Acta \u00a0137 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres \u00a0(3) de mayo de \u00a0dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala en relaci\u00f3n con la demanda de tutela \u00a0promovida por MARGARITA \u00a0GUAR\u00cdN D\u00cdAZ en contra de los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40434","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40434","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40434"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40434\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40434"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40434"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40434"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}