\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP5792-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00ba 98163 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 133 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., treinta (30) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela formulada por el \u00a0apoderado judicial de EDISON \u00a0B\u00c1EZ HERN\u00c1NDEZ y \u00a0FREISER STEVEN QUIROGA NIEVES, \u00a0contra la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT\u00c1, \u00a0por la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados, el JUZGADO \u00a0TRECE PENAL MUNICIPAL CON FUNCI\u00d3N DE CONOCIMIENTO, \u00a0la \u00a0FISCAL\u00cdA \u00a0246 LOCAL, \u00a0ambos de Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0los dem\u00e1s intervinientes en el proceso penal que curs\u00f3 \u00a0contra los accionantes. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia del 3 de mayo de 2016, el Juzgado Trece Penal Municipal de \u00a0Bogot\u00e1 emiti\u00f3 sentencia absolutoria en favor de FREISER \u00a0STEVEN QUIROGA NIEVES y EDISON B\u00c1EZ HERN\u00c1NDEZ. \u00a0Esa \u00a0decisi\u00f3n fue apelada por la Fiscal\u00eda 246 Local de esta \u00a0ciudad. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0alzada correspondi\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0la capital, que en decisi\u00f3n del 24 de marzo de 2017 la revoc\u00f3 \u00a0para condenarlos a la pena de 72 meses de prisi\u00f3n como \u00a0responsables del injusto de hurto calificado y agravado. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0se instaur\u00f3 recurso de casaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n \u00a0de segundo nivel. \u00a0<\/p>\n
Acuden \u00a0ahora QUIROGA NIEVES y B\u00c1EZ HERN\u00c1NDEZ a la \u00a0extraordinaria v\u00eda de tutela por conducto de apoderado. \u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0el defensor, que dentro del tr\u00e1mite penal se present\u00f3 \u00a0una irregularidad que hace procedente el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
Afirma, \u00a0en ese sentido, que el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0fiscal\u00eda se sustent\u00f3 extempor\u00e1neamente. \u00a0 Advierte que, el plazo para sustentar la alzada se contabiliz\u00f3 \u00a0a partir del 4 de mayo de 2016 y, atendiendo a las previsiones del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, corri\u00f3 de ese d\u00eda \u00a0y hasta el 10 \u00a0de mayo, \u00a0pero el ente acusador radic\u00f3 el correspondiente memorial el 11 \u00a0siguiente, es decir, por fuera del t\u00e9rmino previsto. \u00a0<\/p>\n
Aporta \u00a0un calendario del a\u00f1o 2016 en el que, estima, se acredita la \u00a0efectiva contabilizaci\u00f3n del t\u00e9rmino y por \u00a0consiguiente, expone que se vulner\u00f3 la garant\u00eda del \u00a0debido proceso que les asiste a sus defendidos, pero adem\u00e1s, \u00a0la de libertad, porque con ocasi\u00f3n de la decisi\u00f3n \u00a0condenatoria fueron injustamente privados de ese derecho. \u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0al juez de tutela que se protejan sus derechos fundamentales y, ante \u00a0esa situaci\u00f3n, se ordene la libertad inmediata de los \u00a0accionantes. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0Y RESPUESTA \u00a0<\/p>\n
DE \u00a0LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 hizo un recuento de la \u00a0actuaci\u00f3n surtida e indic\u00f3 que se aten\u00eda a las \u00a0consideraciones de la providencia dictada en sede de segunda \u00a0instancia. \u00a0A\u00f1adi\u00f3 que se desconoci\u00f3 la \u00a0condici\u00f3n de subsidiariedad de la tutela porque los \u00a0accionantes no formularon el recurso de casaci\u00f3n contra la \u00a0decisi\u00f3n emitida por esa Colegiatura. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Personer\u00eda de Bogot\u00e1, en representaci\u00f3n de la \u00a0delegada del Ministerio P\u00fablico que intervino dentro del \u00a0tr\u00e1mite, indic\u00f3 que de ning\u00fan modo lesion\u00f3 \u00a0los derechos de los demandantes y pidi\u00f3, por esa raz\u00f3n, \u00a0que se declare su falta de legitimaci\u00f3n por pasiva en el caso. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Fiscal 246 Local advirti\u00f3 que la pretensi\u00f3n del \u00a0apoderado de los accionantes parte de un supuesto equivocado, pues no \u00a0consider\u00f3 que el d\u00eda 9 de mayo de 2016 fue feriado y, \u00a0por esa raz\u00f3n, el t\u00e9rmino para sustentar la apelaci\u00f3n \u00a0corri\u00f3 los d\u00edas 4, 5, 6, 10 y 11 de ese mes, por lo que \u00a0la sustentaci\u00f3n del recurso se radic\u00f3 oportunamente. \u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3, \u00a0por consiguiente, que se nieguen las pretensiones de los demandantes. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 20151, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la demanda de tutela instaurada contra la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cabe recordar, para la soluci\u00f3n del caso, los requisitos de \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de amparo contra providencias \u00a0judiciales2. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, se ha expuesto pac\u00edficamente que la acci\u00f3n \u00a0de tutela es una v\u00eda de protecci\u00f3n excepcional\u00edsima \u00a0cuando se dirige en contra de providencias judiciales y su \u00a0prosperidad va necesariamente ligada al cumplimiento de estrictos \u00a0requisitos de procedibilidad, que esta Corporaci\u00f3n, en \u00a0posici\u00f3n compartida por la Corte Constitucional3 \u00a0ha venido acogiendo y que implican una carga para el actor, no s\u00f3lo \u00a0en su planteamiento, sino tambi\u00e9n en su demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0requisitos generales de procedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra providencias judiciales contemplan, \u00a0que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0constitucional. \u00a0Adem\u00e1s, que se hayan agotado todos los medios \u00a0\u2013 \u00a0ordinarios y extraordinarios \u2013 \u00a0de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se \u00a0trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0exige la jurisprudencia que se cumpla el requisito de la inmediatez, \u00a0el cual impone que la tutela se haya instaurado en un t\u00e9rmino \u00a0razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n; as\u00ed mismo, cuando se trate de una \u00a0irregularidad procesal, debe quedar claro que la misma tiene un \u00a0efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que \u00a0afecta los derechos fundamentales de la parte actora. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0que el accionante \u00abidentifique \u00a0de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n \u00a0como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n \u00a0en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible\u00bb4. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0finalmente, que no se trate de sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, los requisitos de car\u00e1cter espec\u00edfico han \u00a0sido reiterados en pac\u00edfica jurisprudencia a partir de la \u00a0sentencia C-590\/05. \u00a0 Estos son: (i) \u00a0defecto \u00a0org\u00e1nico5; \u00a0(ii) \u00a0defecto procedimental absoluto6; \u00a0(iii) \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico7; \u00a0(iv) \u00a0defecto material o sustantivo8; \u00a0(v) \u00a0error inducido9; \u00a0(vi) \u00a0decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n10; \u00a0(vii) \u00a0desconocimiento del precedente11; \u00a0y (viii) \u00a0violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0la decisi\u00f3n CC C-590\/05 ampliamente referida, la procedencia \u00a0de la tutela contra una providencia emitida por un juez de la \u00a0Rep\u00fablica se habilita, \u00fanicamente, cuando superado el \u00a0filtro de verificaci\u00f3n de los requisitos generales, se \u00a0configure, al menos uno de los defectos espec\u00edficos antes \u00a0mencionados. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Para el caso, se advierte incumplida la condici\u00f3n de \u00a0subsidiariedad de la tutela, pues los demandantes no interpusieron el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra la sentencia de \u00a0segundo grado, siendo ese el medio por excelencia en el cual, adem\u00e1s \u00a0de verificarse la legalidad de la sentencia emitida en sede de \u00a0apelaci\u00f3n, se revisa la constitucionalidad de todo el proceso. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, a pesar de contar con un mecanismo de defensa al interior del \u00a0proceso, el apoderado de los libelistas no explic\u00f3 en sede de \u00a0tutela por qu\u00e9 no activ\u00f3 esa v\u00eda de protecci\u00f3n \u00a0de sus garant\u00edas fundamentales, situaci\u00f3n que hace \u00a0improcedente el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0a\u00fan si en gracia a discusi\u00f3n se analizara el fondo del \u00a0asunto, tampoco se advierte alg\u00fan defecto espec\u00edfico \u00a0que habilite el amparo invocado. \u00a0Por el contrario, se observa que el \u00a0apoderado de los demandantes parte de un supuesto equivocado de cuyo \u00a0an\u00e1lisis se descarta la alegada lesi\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, cabe recordar que la sentencia absolutoria de primera \u00a0instancia se emiti\u00f3 el 3 de mayo de 2016 y fue apelada por la \u00a0Fiscal\u00eda, interviniente que de conformidad con lo previsto en \u00a0el art. 179 de la Ley 906 de 200412, \u00a0opt\u00f3 por sustentar la alzada por escrito, para lo cual el \u00a0despacho de conocimiento fij\u00f3 el respectivo traslado de 5 \u00a0d\u00edas, a partir del 4 \u00a0de mayo \u00a0de 2016. \u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0plazo corri\u00f3 los d\u00edas 4, 5, 6, 10 y 11 de mayo de ese \u00a0a\u00f1o. \u00a0Y aunque el demandante haya contabilizado el d\u00eda \u00a09, no tuvo en cuenta que esa fecha fue festiva en Colombia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la Ley 51 de 1983 dispone que \u00abtodos \u00a0los trabajadores, tanto del sector p\u00fablico como del sector \u00a0privado, tienen derecho al descanso remunerado en los siguientes d\u00edas \u00a0de fiesta de car\u00e1cter civil o religioso:\u2026 Ascensi\u00f3n \u00a0del Se\u00f1or\u2026\u201d. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el a\u00f1o 2016, la festividad religiosa de la \u00abAscensi\u00f3n \u00a0del Se\u00f1or\u00bb, \u00a0fue fijada por la Santa Sede de la Iglesia Cat\u00f3lica el domingo \u00a08 de mayo13. \u00a0 Por consiguiente, se aplic\u00f3 en esa oportunidad lo previsto en \u00a0el numeral 2\u00ba de la mencionada Ley, que se\u00f1ala que \u00a0\u00abcuando \u00a0las mencionadas festividades caigan en domingo, el descanso \u00a0remunerado igualmente se trasladar\u00e1 al lunes\u00bb, \u00a0en el caso, para el 9 \u00a0de mayo \u00a0siguiente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, se descarta la materializaci\u00f3n del alegado \u00a0defecto procedimental por el que el apoderado de los demandantes \u00a0acudi\u00f3 a la v\u00eda de tutela, pues la premisa f\u00e1ctica \u00a0que fund\u00f3 el libelo es desatinada, conforme se explic\u00f3 \u00a0en precedencia. \u00a0Es decir, la fiscal\u00eda sustent\u00f3 el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n oportunamente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, como no se advierte alguna v\u00eda de hecho que \u00a0evidencie la afectaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales \u00a0de los accionantes, se \u00a0impone negar el amparo constitucional invocado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA NO. 3, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0el \u00a0amparo \u00a0invocado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abEn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el marco de la doctrina de la procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra providencias judiciales, comprende tanto las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias como los autos que son proferidos por las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(T-343\/12). \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-590\/05 y T-332\/06. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cque se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presenta cuando el funcionario judicial que profiri\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia impugnada, carece, absolutamente, de competencia para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello\u201d. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuando el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez actu\u00f3 completamente al margen del procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido\u201d. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuando el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez carece del apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del supuesto legal en el que se sustenta la decisi\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cse decide con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en normas inexistentes o inconstitucionales o que presentan una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidente y grosera contradicci\u00f3n entre los fundamentos y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuando el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez o tribunal fue v\u00edctima de un enga\u00f1o por parte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terceros y ese enga\u00f1o lo condujo a la toma de una decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que afecta derechos fundamentales\u201d. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cque implica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de sus decisiones en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el entendido que precisamente en esa motivaci\u00f3n reposa la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimidad de su \u00f3rbita funcional\u201d. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuando la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional establece el alcance de un derecho fundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alcance\u201d. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0179. TR\u00c1MITE DEL RECURSO DE APELACI\u00d3N CONTRA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SENTENCIAS. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El recurso se interpondr\u00e1 en la audiencia de lectura de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, se sustentar\u00e1 oralmente y correr\u00e1 traslado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los no recurrentes dentro de la misma o por escrito en los cinco (5) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas siguientes, precluido este t\u00e9rmino se correr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado com\u00fan a los no recurrentes por el t\u00e9rmino de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cinco (5) d\u00edas. \u00a0<\/p>\n