\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP5505-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 98019 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 132) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por la Fiscal\u00eda 79 Seccional de \u00a0la Unidad de Fe P\u00fablica y Patrimonio Econ\u00f3mico de \u00a0Bogot\u00e1, contra la sentencia de tutela proferida el 15 de marzo \u00a0de 2018 por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0esta ciudad, que ampar\u00f3 el derecho fundamental de petici\u00f3n \u00a0en cabeza de IV\u00c1N ALFREDO ALFARO G\u00d3MEZ vulnerado por la \u00a0autoridad recurrente. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la demanda, el 9 de febrero de 2018 IV\u00c1N \u00a0ALFREDO ALFARO G\u00d3MEZ solicit\u00f3 a la mencionada Fiscal\u00eda \u00a0expedir una certificaci\u00f3n donde se especifique cu\u00e1l es \u00a0su vinculaci\u00f3n (imputado o acusado) dentro del proceso \u00a0110016000049201102882 que adelanta dicha autoridad. Sin embargo, \u00a0afirm\u00f3 que no obtuvo respuesta. \u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, \u00a0acudi\u00f3 ante la jurisdicci\u00f3n constitucional por \u00a0considerar quebrantado su derecho de petici\u00f3n y, consecuente \u00a0con ello, demand\u00f3 que se ordene a la accionada responder su \u00a0requerimiento. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 5 de marzo \u00a0de 2018, el Tribunal admiti\u00f3 la tutela y corri\u00f3 el \u00a0traslado correspondiente. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 concedi\u00f3 el amparo \u00a0invocado. \u00a0Explic\u00f3 que la entidad accionada no contest\u00f3 la demanda \u00a0ni acredit\u00f3 haber dado tr\u00e1mite alguno al requerimiento \u00a0presentado por el se\u00f1or \u00a0ALFARO G\u00d3MEZ, \u00a0raz\u00f3n por la cual era procedente aplicar lo previsto en el \u00a0art\u00edculo 20 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0En consecuencia, le orden\u00f3 resolver la solicitud del actor \u00a0dentro de las 48 horas siguientes. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 79 Seccional de la Unidad de Fe P\u00fablica y \u00a0Patrimonio Econ\u00f3mico de Bogot\u00e1 \u00a0 impugn\u00f3 el fallo. Solicit\u00f3 \u00a0que se revoque y, en su lugar, se niegue el amparo pretendido. Indic\u00f3 \u00a0que, el 7 de marzo de 2018 dio respuesta a la demanda constitucional, \u00a0a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico dispuesto para ello, \u00a0esto es, 721tribunal@gmail.com, \u00a0donde se adjunt\u00f3 copia de la constancia requerida por el \u00a0accionante y su comunicaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, cuestion\u00f3 que el funcionario de primera instancia \u00a0no haya examinado tal circunstancia para desvirtuar la \u00a0vulneraci\u00f3n de derechos denunciada por el actor. \u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a remitir las diligencias para surtir el recurso de impugnaci\u00f3n, \u00a0el despacho que conoci\u00f3 el asunto dej\u00f3 constancia que \u00a0en la bandeja principal del correo mencionado no aparece la \u00a0documentaci\u00f3n indicada por la Fiscal\u00eda, pero si en la \u00a0bandeja de \u00abpromociones\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme con el \u00a0art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para desatar la alzada, por cuanto la decisi\u00f3n sobre la que \u00a0recae fue proferida por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, est\u00e1 demostrado que el 23 \u00a0de febrero de 2018 la \u00a0Fiscal\u00eda 79 Seccional de la Unidad de Fe P\u00fablica y \u00a0Patrimonio Econ\u00f3mico de Bogot\u00e1 emiti\u00f3 la \u00a0constancia requerida por IV\u00c1N ALFREDO ALFARO G\u00d3MEZ, a \u00a0trav\u00e9s de la cual especific\u00f3 que dentro del proceso \u00a0110016000049201102882 \u00e9ste se encuentra en calidad de \u00a0indiciado. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, se acredit\u00f3 que dicho documento fue remitido al \u00a0interesado el 7 de marzo siguiente al correo electr\u00f3nico que \u00a0aport\u00f3 -alfarogomez.abogados@yahoo.com.co- \u00a0inform\u00e1ndole que tambi\u00e9n pod\u00eda ser recogido en \u00a0el despacho judicial. \u00a0<\/p>\n
Tal respuesta se \u00a0ofrece constitucionalmente admisible, por cuanto es de fondo, clara, \u00a0precisa y congruente con lo solicitado. En eventos como el presente, \u00a0la competencia del juez de tutela se agota al verificar la \u00a0satisfacci\u00f3n de los derechos fundamentales que se estimaron \u00a0violentados. En ese orden, resulta claro que durante el tr\u00e1mite \u00a0de amparo la autoridad involucrada hizo que cesara la posible \u00a0violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales que podr\u00eda \u00a0haber tenido lugar anteriormente. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se revocar\u00e1 el amparo demandado y, en su lugar, se negar\u00e1 \u00a0la demanda de tutela \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REVOCAR \u00a0la \u00a0sentencia de tutela proferida el 15 de marzo de 2018 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, para en su lugar, NEGAR \u00a0el amparo promovido por \u00a0IV\u00c1N ALFREDO ALFARO G\u00d3MEZ. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP5505-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 98019 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 132) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por la Fiscal\u00eda 79 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40315","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40315","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40315"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40315\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40315"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40315"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40315"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}