\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP5500-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a098196 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 132) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por LUZ \u00a0MARINA GARZ\u00d3N ROJAS, \u00a0en \u00a0procura \u00a0del amparo de sus derechos fundamentales, presuntamente vulnerados \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. Al \u00a0tr\u00e1mite fue vinculada la Secretar\u00eda de esa Corporaci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El 27 de junio de \u00a02017 LUZ MARINA GARZ\u00d3N ROJAS solicit\u00f3 a la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 copia del fallo proferido con \u00a0ocasi\u00f3n de la demanda de tutela que interpuso contra Fondo \u00a0Nacional de Vivienda \u2013Fonvivienda-, dado que, seg\u00fan \u00a0afirm\u00f3, no ha sido notificada del mismo. Sin embargo, denunci\u00f3 \u00a0que no obtuvo respuesta. \u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, al \u00a0estimar vulnerado su derecho fundamental de petici\u00f3n, acudi\u00f3 \u00a0a la jurisdicci\u00f3n constitucional y solicit\u00f3 que se \u00a0ordene a la Corporaci\u00f3n judicial accionada que d\u00e9 \u00a0respuesta a su requerimiento. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0del \u00a019 \u00a0de abril de 2018, la Sala admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 \u00a0el traslado respectivo a las autoridades accionadas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que \u00a0el 10 de mayo de 2017, remiti\u00f3 por competencia a su hom\u00f3logo \u00a0en Neiva la acci\u00f3n de tutela presentada por LUZ MARINA GARZ\u00d3N \u00a0ROJAS contra Fonvivienda. Como prueba de ello, remiti\u00f3 copia \u00a0de dicha providencia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, destac\u00f3 que la interesada no ha presentado \u00a0ninguna petici\u00f3n ante esa autoridad judicial. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior fue reiterado por la Secretar\u00eda de la Sala Penal de \u00a0esa Corporaci\u00f3n judicial en el informe rendido durante este \u00a0tr\u00e1mite. Agreg\u00f3 que la decisi\u00f3n del 10 de mayo \u00a0de 2017 fue notificada a la peticionaria el 16 de junio siguiente. En \u00a0tal sentido, adjunt\u00f3 copia de la gu\u00eda RN755972115CO y \u00a0del comprobante de entrega expedido por el servicio de mensajer\u00eda \u00a0472. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de lo anterior, refiri\u00f3 que con el prop\u00f3sito de \u00a0garantizar el acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia \u00a0el 24 de abril de 2018, reenvi\u00f3 a los correos electr\u00f3nico \u00a0y f\u00edsico de la demandante copia del mencionado auto de \u00a0remisi\u00f3n por competencia a la ciudad de Neiva. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0este asunto en primera instancia, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Durante el \u00a0presente tr\u00e1mite tanto la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 como su Secretar\u00eda aseguraron que no han \u00a0recibido ninguna solicitud por parte de LUZ MARINA GARZ\u00d3N \u00a0ROJAS. Sumado a ello, la demandante no acredit\u00f3 en debida \u00a0forma que su petici\u00f3n fue entregada. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, en \u00a0raz\u00f3n a que si bien alleg\u00f3 copia de la gu\u00eda \u00a011R-50468 de la Compa\u00f1\u00eda de Taxis Verdes S.A., en la \u00a0que se indica que un sobre con documentos fue despachado desde \u00a0Pitalito a la ciudad de Bogot\u00e1, al rastrear esa remesa a \u00a0trav\u00e9s de la p\u00e1gina web de la referida sociedad, \u00e9sta \u00a0arroja que fue entregada en el lugar de destino el \u00ab30\/06\/2017 \u00a007:49:00 a.m.\u00bb, \u00a0horario que se encuentra por fuera del dispuesto para recibir \u00a0correspondencia en el Tribunal Superior de Bogot\u00e11. \u00a0<\/p>\n
En vista de lo \u00a0anterior, la tutela pretendida no puede concederse, pues quien alega \u00a0vulnerado su derecho fundamental de petici\u00f3n tiene la \u00a0obligaci\u00f3n de demostrar que present\u00f3 la solicitud. \u00a0(Cfr. CC. T \u2013 010 de 1998, reiterada entre muchas otras en la T \u00a0\u2013 329 de 2011). \u00a0<\/p>\n
Como consecuencia, \u00a0ante la ausencia de una evidencia siquiera sumaria respecto de la \u00a0efectiva presentaci\u00f3n de la petici\u00f3n por parte de la \u00a0actora, no es posible conceder el amparo pretendido. \u00a0<\/p>\n
Sumado a lo \u00a0anterior, durante el presente tr\u00e1mite se acredit\u00f3 que \u00a0por escrito del 24 de abril de 2018, la Secretar\u00eda de la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 comunic\u00f3 \u00a0nuevamente a la interesada que la acci\u00f3n de tutela que \u00a0present\u00f3 contra Fonvivienda fue remitida por competencia al \u00a0Tribunal Superior de Neiva desde el 10 de mayo de 2017 y, por tanto, \u00a0no procede expedir las copias requeridas. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0negar\u00e1, por tanto, el amparo pretendido. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUZ MARINA GARZ\u00d3N ROJAS contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada esta decisi\u00f3n, REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n