\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP5414-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a097644 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n Acta \u00a0No. 126) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de abril de dos mil dieciocho \u00a0(2018) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Marisol \u00a0Chaparro P\u00e9rez, contra el \u00a0fallo de tutela proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 27 de febrero de 2017, \u00a0que deneg\u00f3 el amparo invocado \u00a0contra la Fiscal\u00eda 103 delegada ante \u00a0los Jueces Penales del Circuito de Bogot\u00e1 adscrita a la Unidad \u00a0de Fe P\u00fablica y Patrimonio y el \u00a0Instituto Nacional de Medicina Legal y \u00a0Ciencias Forenses, respecto de sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia e igualdad, con ocasi\u00f3n de la mora presentada en la \u00a0indagaci\u00f3n preliminar radicada bajo el n\u00famero \u00a0110016000049201610081. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fueron recogidos en el fallo de \u00a0tutela de primera instancia, en los siguientes t\u00e9rminos:1 \u00a0<\/p>\n
Marisol Chaparro P\u00e9rez\u2026luego de relatar \u00a0los hechos que motivaron que presentara una denuncia penal que \u00a0correspondi\u00f3 a la Fiscal\u00eda 103 Unidad de Fe P\u00fablica \u00a0y Patrimonio Econ\u00f3mico con radicado \u00a0“1100160049201610081”(sic), se\u00f1ala que la fiscal\u00eda \u00a0debi\u00f3 solicitar pruebas t\u00e9cnicas o grafol\u00f3gicas, \u00a0cuya realizaci\u00f3n no puede tardarse m\u00e1s de un mes. \u00a0<\/p>\n
Indica que se ha dirigido a la fiscal\u00eda y ha \u00a0aportado la documentaci\u00f3n que le han exigido pero a la fecha \u00a0no ha obtenido respuesta. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita ordenar a los accionados \u00a0que procedan a proferir el resultado de las pruebas grafol\u00f3gicas \u00a0ordenadas por la fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, mediante \u00a0decisi\u00f3n adoptada el 27 de febrero de 2017 deneg\u00f3 el \u00a0amparo invocado por la accionante, al constatar que en el tr\u00e1mite \u00a0constitucional el Instituto Nacional de \u00a0Medicina Legal y Ciencias Forenses profiri\u00f3 \u00a0el informe pericial solicitado y que no hay elementos de juicio para \u00a0considerar que la Fiscal\u00eda 103 \u00a0delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0adscrita a la Unidad de Fe P\u00fablica y Patrimonio haya \u00a0tramitado otros asuntos a su cargo desconociendo el derecho \u00a0fundamental a la igualdad.2 \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El 06 de marzo de 2018, la accionante \u00a0interpuso recurso de impugnaci\u00f3n insistiendo sobre que la \u00a0denuncia que dio lugar a la indagaci\u00f3n \u00a0preliminar radicada bajo el n\u00famero 110016000049201610081 fue \u00a0formulada hace m\u00e1s de un a\u00f1o y la prueba grafol\u00f3gica \u00a0que normalmente es decretada y practicada en el t\u00e9rmino de dos \u00a0meses, en su caso tom\u00f3 m\u00e1s tiempo porque las \u00a0autoridades accionadas no han cumplido con el principio de celeridad. \u00a0<\/p>\n
Por este motivo solicita revocar el \u00a0fallo de tutela de primera instancia y ordenar a las entidades \u00a0accionadas para que adelanten la prueba grafol\u00f3gica decretada \u00a0o que le sea reconocida una indemnizaci\u00f3n por el da\u00f1o \u00a0sufrido.3 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, esta \u00a0Sala es competente para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la accionante contra el fallo de tutela de primera \u00a0instancia proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, el problema \u00a0jur\u00eddico que ocupa a la Sala se contrae a determinar si en \u00a0relaci\u00f3n con la prueba grafol\u00f3gica decretada por la \u00a0Fiscal\u00eda 103 delegada ante los Jueces Penales del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 adscrita a la Unidad de Fe P\u00fablica y Patrimonio \u00a0en el marco de la indagaci\u00f3n preliminar radicada bajo el \u00a0n\u00famero 110016000049201610081, \u00a0se configur\u00f3 la carencia actual de objeto por hecho \u00a0superado y por ende debe confirmarse el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, de la revisi\u00f3n de \u00a0las pruebas aportadas se evidencia que el Instituto \u00a0Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses ya realiz\u00f3 \u00a0la prueba grafol\u00f3gica decretada y la remiti\u00f3 \u00a0efectivamente a la Fiscal\u00eda 103 delegada \u00a0ante los Jueces Penales del Circuito de Bogot\u00e1 adscrita a la \u00a0Unidad de Fe P\u00fablica y Patrimonio, lo \u00a0cual inform\u00f3 al Tribunal antes que fuera proferido el fallo de \u00a0tutela de primera instancia.4 \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, le asiste raz\u00f3n \u00a0al Juez de tutela de primera instancia cuando consider\u00f3 que, \u00a0en tanto la orden que imparti\u00f3 la Fiscal\u00eda \u00a0103 delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0adscrita a la Unidad de Fe P\u00fablica y Patrimonio fue \u00a0cumplida antes que fuera proferido el fallo de tutela de primera \u00a0instancia, se satisfizo la pretensi\u00f3n a partir de la cual fue \u00a0invocada la tutela. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, la Sala debe recordar \u00a0que la carencia actual de objeto por hecho superado se configura \u00a0cuando se satisface lo requerido previamente a la expedici\u00f3n \u00a0del respectivo fallo de tutela. As\u00ed lo reiter\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional mediante la sentencia SU-540 de 2007: \u00a0<\/p>\n
\u2026si lo pretendido \u00a0con la acci\u00f3n de tutela era una orden de actuar o dejar de \u00a0hacerlo y, previamente al pronunciamiento del juez de tutela, sucede \u00a0lo requerido, es claro que se est\u00e1 frente a un hecho superado, \u00a0porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza de vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos constitucionales fundamentales o, lo que es lo mismo, \u00a0porque se satisface lo pedido en la tutela, siempre y cuando, se \u00a0repite, suceda antes de proferirse el fallo, con lo cual \u201cla \u00a0posible orden que impartiera el juez caer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por tanto, al evidenciar que la \u00a0pretensi\u00f3n de la accionante se cumpli\u00f3 previo a la \u00a0emisi\u00f3n del fallo, la Sala considera que en el presente asunto \u00a0s\u00ed se configuraron los presupuestos para declarar la carencia \u00a0actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, como fue se\u00f1alado en \u00a0el fallo de tutela de primera instancia, para demostrar la \u00a0vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental a la igualdad, la \u00a0accionante deb\u00eda acreditar que estaba recibiendo un trato \u00a0distinto e injustificado respecto de los dem\u00e1s usuarios cuyas \u00a0denuncias fueron asignadas a la Fiscal\u00eda \u00a0103 delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0adscrita a la Unidad de Fe P\u00fablica y Patrimonio. En ese \u00a0sentido, ha debido se\u00f1alar al menos un caso de una indagaci\u00f3n \u00a0preliminar que haya recibido un trato preferente por parte del ente \u00a0investigador. \u00a0<\/p>\n
Como la accionante no cumpli\u00f3 \u00a0con estos requisitos, no procede la intervenci\u00f3n del juez de \u00a0tutela en este asunto, por lo que procede confirmar el fallo de \u00a0tutela de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, las pretensiones de \u00a0indemnizaci\u00f3n formuladas por la accionante tampoco tienen \u00a0lugar porque este mecanismo constitucional es improcedente para \u00a0reclamar prestaciones econ\u00f3micas y en este caso no se dan los \u00a0presupuestos para que proceda excepcionalmente.5 \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 3, administrando \u00a0justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los sujetos procesales el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 88 y vto., cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 88 a 94 vto., cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 98 a 99, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 86 a 87, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional, sentencia T-004 de 2014: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab(i) que la tutela sea concedida, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) que el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para obtener el resarcimiento del perjuicio, (iii) que la violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del derecho haya sido manifiesta y como consecuencia de una acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0clara e indiscutiblemente arbitraria, (iv) que la indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sea necesaria para asegurar el goce efectivo del derecho, (v) que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya garantizado el debido proceso a quien resulte condenado\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP5414-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a097644 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n Acta \u00a0No. 126) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de abril de dos mil dieciocho \u00a0(2018) \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Marisol \u00a0Chaparro P\u00e9rez, contra el \u00a0fallo de tutela proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40304","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40304","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40304"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40304\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40304"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40304"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40304"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}