\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 12634 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 41 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., marzo catorce (14) de dos mil \u00a0uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver la casaci\u00f3n interpuesta \u00a0en \u00a0defensa de DIEGO FERNANDO VALENCIA BLANDON, contra la sentencia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, que confirm\u00f3 la condena dictada por homicidio agravado y \u00a0acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La ma\u00f1ana del 28 de febrero de 1993, la ni\u00f1a \u00a0Sandra \u00a0Catalina \u00a0V\u00e1squez \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0de \u00a0nueve \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0ingres\u00f3 a la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0III \u00a0de \u00a0Polic\u00eda, \u00a0en \u00a0el barrio Germania de Bogot\u00e1, en busca de su \u00a0padre \u00a0Gustavo \u00a0V\u00e1squez \u00a0Gonz\u00e1lez, agente de Polic\u00eda all\u00ed adscrito, de quien \u00a0esperaba \u00a0le suministrara dinero para gastos escolares. Al subir al segundo piso \u00a0y \u00a0no \u00a0hallarle, \u00a0fue \u00a0conducida \u00a0por el tambi\u00e9n agente DIEGO FERNANDO VALENCIA \u00a0BLANDON \u00a0a \u00a0un \u00a0ba\u00f1o \u00a0del \u00a0tercer \u00a0nivel, \u00a0donde \u00a0la \u00a0accedi\u00f3 carnalmente y la \u00a0estrangul\u00f3. \u00a0El \u00a0cad\u00e1ver \u00a0fue \u00a0encontrado \u00a0ah\u00ed \u00a0por \u00a0Sandra \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Aranda, \u00a0progenitora \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ni\u00f1a, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0permanecido \u00a0 \u00a0afuera, \u00a0esper\u00e1ndola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el \u00a0giro presentado en la averiguaci\u00f3n \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0se adelantaba, de la cual se compulsaron copias, la Fiscal\u00eda \u00a031 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0oy\u00f3 en indagatoria a DIEGO \u00a0FERNANDO \u00a0VALENCIA \u00a0BLANDON \u00a0y \u00a0el \u00a017 de octubre de 1995 decret\u00f3 su detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0(fs. \u00a0164 \u00a0y Ss. cd. 1). Cerrada la instrucci\u00f3n, el 8 de febrero de \u00a01996 \u00a0le fue proferida resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por homicidio agravado y acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0(fs. \u00a0258 y Ss., ib.), enjuiciamiento que adquiri\u00f3 firmeza el \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1996, cuando un Fiscal Delegado ante los Tribunales Superiores \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 y \u00a0Cundinamarca, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0conocer \u00a0una \u00a0apelaci\u00f3n\u00a0 \u00a0extempor\u00e1neamente \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 (fs. \u00a0 5 \u00a0 y \u00a0 Ss., \u00a0cd. \u00a0respectivo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 al Juzgado 50 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio y realizada la diligencia prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, solicitada por el acusado, en \u00a0la \u00a0cual \u00a0acept\u00f3 los cargos formulados (fs. 338 y Ss., cd. 1), el 13 de mayo de \u00a01996 \u00a0fue condenado DIEGO FERNANDO VALENCIA BLANDON, imponi\u00e9ndosele 45 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas, la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0empleo \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de indemnizar los perjuicios \u00a0respectivos \u00a0(fs. \u00a0345 y Ss. ib), fallo apelado por el procesado y confirmado el \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01996 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 (fs. 10 y Ss. cd. \u00a0Trib.), \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de las causales tercera, el primer \u00a0cargo, \u00a0y \u00a0primera de casaci\u00f3n, los otros dos, es reprochado el fallo impugnado \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0PRIMERO: \u00a0El \u00a0censor \u00a0aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0proferida en un juicio viciado de nulidad, al haberse adelantado \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0por \u00a0funcionarios incompetentes, debido al \u00a0fuero policial de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0para \u00a0la fecha de los hechos el \u00a0sindicado \u00a0 era \u00a0 agente \u00a0 de \u00a0Polic\u00eda \u00a0en \u00a0servicio \u00a0activo, \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0desempe\u00f1ando \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0Aunque \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0el \u00a0acaecer \u00a0criminoso \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa tiene con la funci\u00f3n que prestaba, \u201cde \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0se \u00a0cometieron en servicio activo y dentro de las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Tercera \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda\u201d, \u00a0cuyo Comandante fue \u00a0destituido al atribu\u00edrsele negligencia en el manejo del personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que si los hechos acontecieron all\u00ed y \u00a0su \u00a0autor \u00a0material \u00a0fue \u00a0un \u00a0agente de Polic\u00eda en servicio activo, entonces la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0corresponde \u00a0a la justicia \u00a0castrense y no a la ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que el fuero militar se da en tres \u00a0eventos, \u00a0\u201cel \u00a0primero referido a las conductas punibles esencialmente propias \u00a0del \u00a0estamento \u00a0militar, \u00a0el segundo a las conductas punibles recogidas de otras \u00a0normatividades \u00a0jur\u00eddicas e incorporadas al estatuto penal militar y el tercero \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0no \u00a0aparecen en el c\u00f3digo de justicia castrense, pero que \u00a0est\u00e1n \u00a0previstos \u00a0en \u00a0otras \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0v. \u00a0gr. \u00a0delitos contra la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0el \u00a0pudor \u00a0sexual, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso que nos ocupa, es el delito \u00a0principal, \u00a0porque \u00a0fue \u00a0el \u00a0que \u00a0se ide\u00f3 el sindicado… y el homicidio fue un \u00a0hecho \u00a0accesorio no previsto por \u00e9l, y es el acceso carnal violento el que debe \u00a0comprenderse \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera \u00a0categor\u00eda, \u00a0para \u00a0que \u00a0en este caso, tenga clara \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0hecho punible en el cual es necesario \u00a0advertir \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 efectu\u00f3 \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0militar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en la nulidad \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0ordinal \u00a01\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 304 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Carta, al resultar lesionada la \u00a0garant\u00eda \u00a0procesal \u00a0de la legalidad de la jurisdicci\u00f3n y el debido proceso. En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita \u00a0casar el fallo, declarar nulidad a partir del cierre de \u00a0investigaci\u00f3n inclusive y excarcelar al sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0SEGUNDO: \u00a0El demandante expresa que la \u00a0sentencia \u00a0viola \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley sustancial, por aplicaci\u00f3n indebida del \u00a0art\u00edculo \u00a036 del C\u00f3digo Penal y falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 31 y 33 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0a su representado se le impuso \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0a pesar de existir elementos probatorios que \u00a0permit\u00edan \u00a0establecer \u00a0que sufre trastornos mentales y, por consiguiente, se le \u00a0debi\u00f3 decretar medida de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe apartes del informe de la Comisi\u00f3n \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda Judicial, del dictamen de psiquiatr\u00eda \u00a0forense \u00a0y de la indagatoria, que se respalda tambi\u00e9n \u201cindirectamente con los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los compa\u00f1eros de trabajo\u201d, a lo cual acude \u201csin el \u00e1nimo \u00a0de \u00a0revivir \u00a0el \u00a0debate probatorio\u201d, sino para ilustrar que el sindicado obr\u00f3 \u00a0con \u00a0\u201ctanta \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de su personalidad, que le impidi\u00f3 darse cuenta que \u00a0actuaba en forma antijur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, como su asistido no estaba en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0comprender \u00a0la ilicitud de sus actos, el defensor solicita casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0determinar \u00a0que \u00a0se \u00a0le debe imponer medida de seguridad, como \u00a0autor de los dos delitos que motivaron el procesamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0TERCERO: \u00a0El censor acude nuevamente a \u00a0alegar \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0ahora por interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea del art\u00edculo 299 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe apartes de la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0denegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0considerando \u00a0respetable \u00a0el \u00a0criterio \u00a0pero \u00a0que \u00a0interpreta equivocadamente el \u00a0citado \u00a0precepto, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0sea un acto libre y espont\u00e1neo, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00fanica exigencia legal es que haya sido fundamento del juicio \u00a0de responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que la confesi\u00f3n de VALENCIA BLANDON \u00a0fue \u00a0 el \u00a0 \u201cfundamento \u00a0 absoluto \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en los hechos investigados, pues as\u00ed se reconoci\u00f3… y \u00a0finalmente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma sentencia, entonces no existe raz\u00f3n jur\u00eddica \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0reconozca \u00a0 la \u00a0 rebaja \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0 por \u00a0 esa \u00a0circunstancia…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0forma,\u00a0 \u00a0demanda \u00a0la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0citado \u00a0precepto, por falta de aplicaci\u00f3n en grave detrimento del \u00a0sindicado, \u00a0en \u00a0lo relacionado con la pena fijada, que de otra manera no habr\u00eda \u00a0sobrepasado 35 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita casar el fallo y \u00a0tasar de nuevo la pena, disminuy\u00e9ndola por la confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado en lo Penal \u00a0estima \u00a0que la demanda no est\u00e1 llamada a prosperar, por las razones resumidas a \u00a0continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0PRIMERO: \u00a0Luego de algunos comentarios \u00a0sobre \u00a0 defectos \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0dice \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0que \u00a0las conductas imputadas a VALENCIA BLANDON \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia ordinaria, ya que pese a que se encontraba en \u00a0servicio \u00a0activo \u00a0como \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0los \u00a0hechos cometidos no son \u00a0delitos \u00a0 militares \u00a0sino \u00a0injustos \u00a0comunes, \u00a0para \u00a0nada \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n del servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita pronunciamientos de esta Sala y realza la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0nexo entre lo cometido y la labor que debe desplegar un miembro de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0policial, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no obr\u00f3 en virtud de \u00f3rdenes \u00a0superiores, ni en desarrollo de actos propios de ese servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0alegada, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la predicada hip\u00f3tesis de fuero militar no encuentra soporte \u00a0en las previsiones constitucionales ni legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO SEGUNDO: El representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0expresa en principio, que bajo el supuesto de la inimputabilidad, a la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en casaci\u00f3n, como quiera que \u00a0habiendo \u00a0sido proferido el fallo contra VALENCIA BLANDON en virtud del tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n anticipada del proceso, el cargo sub ex\u00e1mine no est\u00e1 previsto \u00a0en \u00a0lo \u00a0instituido \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037B \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, advierte que el censor pretende \u00a0estructurar \u00a0el \u00a0estado de inimputabilidad de su defendido, acudiendo a sesgadas \u00a0citas \u00a0 de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0acertadas \u00a0deducciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias. \u00a0Al \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera de los medios de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0un \u00a0reproche de violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, se le \u00a0imprimi\u00f3 \u00a0al \u00a0cargo \u00a0un indebido viraje hacia la indirecta, que se aparta de la \u00a0t\u00e9cnica de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0del examen psiqui\u00e1trico y de la \u00a0indagatoria \u00a0es \u00a0posible \u00a0concluir, \u00a0sin \u00a0mayor \u00a0esfuerzo, que el sindicado tuvo \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0compresi\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la ilicitud de su comportamiento. La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0VALENCIA BLANDON no se adecua a los requerimientos del art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0mal \u00a0pod\u00eda \u00a0ser catalogado como \u00a0inimputable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0TERCERO: \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0que, \u00a0de acuerdo con uno de los requisitos regulados en el art\u00edculo \u00a0296 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0un acto \u00a0voluntario \u00a0y \u00a0consciente, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0VALENCIA \u00a0BLANDON. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda el Procurador Delegado que existiendo \u00a0premisas \u00a0indiciarias, \u00a0soportadas \u00a0en \u00a0diversas declaraciones, y ante la prueba \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0aceptar \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en los hechos \u00a0imputados, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual el acto no es libre sino originado en la imposibilidad \u00a0de seguir negando la conducta perpetrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todav\u00eda \u00a0 as\u00ed, \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n del acceso carnal violento y opt\u00f3 por edificar una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0inimputabilidad, \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0result\u00f3 improbada. Fue el \u00a0esfuerzo \u00a0de \u00a0los investigadores lo que condujo a establecer la responsabilidad, \u00a0en \u00a0forma \u00a0tan \u00a0contundente \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0qued\u00f3 \u00a0al indagado opci\u00f3n distinta a \u00a0admitirla, \u00a0pero a\u00fan prescindiendo de su versi\u00f3n subsistir\u00eda el fundamento de \u00a0la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0PRIMERO: \u00a0El \u00a0impugnante \u00a0dice \u00a0que se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0nulidad, \u00a0porque \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fue adelantada por funcionarios \u00a0incompetentes, \u00a0en raz\u00f3n del fuero militar que cobijaba al sindicado al momento \u00a0de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 221 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201clos delitos cometidos por los miembros de la fuerza p\u00fablica en \u00a0servicio \u00a0 activo, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0servicio\u201d \u00a0(resalta \u00a0la \u00a0Corte), \u00a0sean \u00a0sometidos al \u00a0procesamiento \u00a0determinado \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Penal Militar, con sus previsiones, \u00a0competencias \u00a0y \u00a0formas \u00a0propias, \u00a0diferentes a las instituidas en los estatutos \u00a0ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, para que se le apliquen esas especiales \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0militar, no basta que el actor sea miembro \u00a0activo \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, que ciertamente incluye a la Polic\u00eda Nacional \u00a0(art. \u00a0216 \u00a0Const.), \u00a0ni \u00a0que efectivamente se halle en ese momento en servicio, \u00a0pues \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, la conducta est\u00e9 sustancialmente ligada \u00a0con \u00a0la \u00a0labor militar o policial y se suscite en interrelaci\u00f3n o por raz\u00f3n de \u00a0las \u00a0 funciones \u00a0 desempe\u00f1adas. \u00a0 Al \u00a0no \u00a0existir \u00a0tal \u00a0nexo, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0corresponde a la justicia ordinaria y no a la militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actos \u00a0relacionados \u00a0con el servicio, en este \u00a0caso, \u00a0son \u00a0los \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0policial, primordialmente los que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0mantenimiento \u00a0de \u00a0las condiciones necesarias para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0las \u00a0libertades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y asegurar que los \u00a0habitantes \u00a0del pa\u00eds convivan en paz, seg\u00fan el art\u00edculo 218 de la Carta. Esto \u00a0es, \u00a0todo lo contrario a atentar contra bienes jur\u00eddicos, llamados a recibir la \u00a0m\u00e1s \u00a0cuidadosa protecci\u00f3n del Estado y no la horrenda conculcaci\u00f3n perpetrada \u00a0por \u00a0uno \u00a0de sus agentes, a quien se hab\u00eda investido de autoridad para defender \u00a0y no para transgredir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El censor \u00fanicamente tiene en cuenta parte de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0o \u00a0sea que el sindicado era agente de Polic\u00eda y \u00a0estaba \u00a0\u00a0<\/p>\n
prestando \u00a0 servicio \u00a0 cuando \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0punible, al interior de la Estaci\u00f3n III de Polic\u00eda de Bogot\u00e1. \u00a0Elude \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0indicar \u00a0que \u00a0su defendido se apart\u00f3 diametralmente de sus \u00a0funciones \u00a0 y \u00a0 obr\u00f3 \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 propia \u00a0cuenta, \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al hallar la ni\u00f1a cerca de las habitaciones, \u00a0s\u00f3lo \u00a0le correspond\u00eda ayudarla a encontrar a su progenitor, o conducirla fuera \u00a0de \u00a0esa \u00a0\u00e1rea \u00a0restringida, \u00a0de \u00a0regreso \u00a0a donde la esperaba la mam\u00e1, pero no \u00a0alejarla \u00a0a\u00fan m\u00e1s, tom\u00e1ndola de la mano para llevarla a los ba\u00f1os del tercer \u00a0piso \u00a0y \u00a0ejecutar su execrable comportamiento, extra\u00f1o completamente a la labor \u00a0policial \u00a0y sin la m\u00e1s \u00ednfima relaci\u00f3n con las funciones que le correspond\u00eda \u00a0desarrollar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0VALENCIA \u00a0BLANDON \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0por \u00a0una \u00a0fiscal\u00eda \u00a0seccional \u00a0en \u00a0la instrucci\u00f3n y un \u00a0juzgado \u00a0penal del circuito en el juicio, con segunda instancia atendida por los \u00a0correspondientes \u00a0 superiores \u00a0funcionales, \u00a0competentes \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0 imputados, \u00a0 impropios \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0castrense, \u00a0no \u00a0concurre \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0 alegada \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 ende, \u00a0 el \u00a0reproche \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO SEGUNDO: El impugnante aduce violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 36 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de los art\u00edculos 31 y 33 ib\u00eddem, al \u00a0considerar que su defendido es inimputable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0acude \u00a0a \u00a0tal \u00a0v\u00eda \u00a0directa, que \u00a0significa \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0aceptando\u00a0 los\u00a0 hechos\u00a0 que\u00a0 el\u00a0 \u00a0juzgador estim\u00f3 demostrados y la \u00a0\u00a0<\/p>\n
apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0efectuada, \u00a0para \u00a0circunscribirse \u00a0al \u00a0cotejo exclusivamente jur\u00eddico de la normativad aplicada o \u00a0dejada \u00a0de \u00a0aplicar; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0en forma contradictoria trata de imponer su \u00a0propia \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0diferente, \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0indagado \u00a0y \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros de trabajo y frente a las experticias siqui\u00e1tricas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente a esa falla en la formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche, \u00a0debe \u00a0observarse \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0aduce \u00a0un \u00a0vicio \u00a0en el \u00a0consentimiento \u00a0del procesado, por insanidad mental, que le hubiera inhabilitado \u00a0para \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0cargos formulados por la Fiscal\u00eda en la diligencia prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por \u00e9l solicitada, de \u00a0donde \u00a0s\u00ed \u00a0podr\u00eda \u00a0redundar \u00a0inter\u00e9s para la aducci\u00f3n de esta censura, en el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0tuviera fundamento e hipot\u00e9ticamente hubiere aducido nulidad \u00a0desde esa aceptaci\u00f3n, acudiendo\u00a0 a la causal tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0diferencia, \u00a0se \u00a0expresa inconforme con la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0sobre \u00a0la \u00a0imputabilidad, \u00a0que \u00a0descartar\u00eda \u00a0el \u00a0pretendido \u00a0desvar\u00edo \u00a0metal \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la consumaci\u00f3n \u00a0criminal; \u00a0as\u00ed \u00a0est\u00e1 atacando un presupuesto de la culpabilidad, sobre lo cual \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, \u00a0al no poder discutir la responsabilidad ni sus \u00a0fundamentos, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0inadmisible. La pretensi\u00f3n del \u00a0defensor \u00a0no \u00a0tiene aptitud para impedir las consecuencias jur\u00eddicas de aquella \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0consciente \u00a0y libre, efectuada con todos los requisitos formales \u00a0y sustanciales que exig\u00eda el acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante el enfoque equivocado del demandante y no \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0v\u00eda \u00a0ni \u00a0raz\u00f3n \u00a0para constatar si el fallador tergivers\u00f3 o se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0acoger \u00a0el dictamen psiqui\u00e1trico, en cuanto precisa que VALENCIA \u00a0BLANDON\u00a0 \u00a0\u201cno\u00a0 \u00a0presenta\u00a0 \u00a0ni\u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0\u00a0<\/p>\n
los \u00a0hechos \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0comprender \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0sus \u00a0actos \u00a0ni \u00a0incapacidad de determinarse por trastorno mental o \u00a0inmadurez \u00a0 psicol\u00f3gica\u201d \u00a0 (f. \u00a0283 \u00a0cd. \u00a01), \u00a0este \u00a0reproche \u00a0tampoco \u00a0tiene \u00a0prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO TERCERO: El casacionista sostiene que se \u00a0present\u00f3 \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, por falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, al no disminuirse la pena \u00a0impuesta \u00a0a su representado, por considerar el fallador que la confesi\u00f3n no fue \u00a0un acto libre y espont\u00e1neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ad \u00a0quem se remiti\u00f3 al art\u00edculo 296 del \u00a0mismo \u00a0estatuto \u00a0y \u00a0analiz\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser consciente y libre, \u00a0exigencia \u00a0que \u00a0estim\u00f3 incumplida en este caso, porque fue necesario allegar un \u00a0c\u00famulo \u00a0indiciario \u00a0y \u00a0pericial, \u00a0que puso en evidencia la autor\u00eda del crimen, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual el indagado no pudo menos que reconocer su responsabilidad, ya al \u00a0final de la injurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0los \u00a0comentarios del censor, es de \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0llevare \u00a0al sindicado a \u00a0confesar, \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0no \u00a0fuera \u00a0consciente de lo que hac\u00eda, ni que no \u00a0hubiera \u00a0tomado \u00a0libremente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0concebida \u00a0lenta o \u00a0r\u00e1pidamente, \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso de la primera versi\u00f3n, consultada o no con el \u00a0defensor. \u00a0Las \u00a0circunstancias \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0son \u00a0reveladoras \u00a0de \u00a0no mediar error, fuerza o dolo sobre el proceso mental que, sin \u00a0vicios \u00a0del consentimiento, posibilit\u00f3 la admisi\u00f3n, en forma exenta de fraude, \u00a0presi\u00f3n o inducci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ley prev\u00e9 est\u00edmulos para quien confiese y \u00a0as\u00ed \u00a0facilite \u00a0el acopio probatorio, reduzca la tramitaci\u00f3n, haga m\u00e1s certero \u00a0y \u00a0expedito \u00a0el camino hacia la verdad real, evite demoras procesales, disminuya \u00a0la \u00a0congesti\u00f3n y aten\u00fae el desgaste judicial, que no fue lo que aconteci\u00f3 con \u00a0la \u00a0actitud \u00a0asumida \u00a0por \u00a0DIEGO FERNANDO VALENCIA BLANDON, quien call\u00f3 durante \u00a0apreciable \u00a0tiempo \u00a0la \u00a0realidad \u00a0y \u00a0luego \u00a0admiti\u00f3 \u00a0s\u00f3lo \u00a0parte, \u00a0que habr\u00eda \u00a0perpetrado \u00a0bajo \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0un \u00a0trastorno \u00a0mental, \u00a0lo \u00a0cual origin\u00f3 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pruebas \u00a0 adicionales, \u00a0que \u00a0corroboraran \u00a0o \u00a0infirmaran \u00a0lo \u00a0aducido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0esta Sala ha sostenido que, \u00a0para \u00a0 que \u00a0 proceda \u00a0 la \u00a0 rebaja, \u00a0 la \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0soporte \u00a0del \u00a0fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSigue \u00a0 siendo \u00a0 indispensable \u00a0que \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0sea \u00a0fundamento \u00a0de la condena, as\u00ed el nuevo texto legal (art. 299) \u00a0no \u00a0lo \u00a0mencione expresamente, porque s\u00f3lo de esta manera es entendible y justa \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena que en \u00e9l se consagra. Interpretarlo de otra forma, ser\u00eda \u00a0otorgar \u00a0un \u00a0beneficio \u00a0gratuito, \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0se confes\u00f3 cuando ello no era \u00a0necesario, \u00a0 pues \u00a0obraban \u00a0otras \u00a0pruebas, \u00a0distintas \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0que \u00a0permit\u00edan \u00a0afirmar, sin dudas, la responsabilidad del procesado. Por esta misma \u00a0raz\u00f3n, \u00a0inutilidad \u00a0de \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0el \u00a0legislador pone como exigencia para el \u00a0otorgamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 rebaja \u00a0de \u00a0pena, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0\u2018casos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0flagrancia\u2019, porque precisamente en estos eventos, \u00a0ante \u00a0el conocimiento que del hecho y de su autor tienen las personas que lo han \u00a0presenciado, \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n es de casi ninguna utilidad para la investigaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0de \u00a0antemano \u00a0el instructor ya conoce lo que a trav\u00e9s de \u00e9sta se le ha \u00a0comunicado\u201d \u00a0(sentencia \u00a0de septiembre 29 de 1993, M. P. Guillermo Duque Ruiz, \u00a0rad. 8.012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal expresa que mediante elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0indiciarios \u00a0y \u00a0periciales \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0VALENCIA \u00a0BLANDON \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados, \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de primera \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0constituye \u00a0unidad \u00a0inescindible \u00a0con \u00a0la \u00a0de \u00a0segunda \u00a0que \u00a0la \u00a0confirm\u00f3, \u00a0se se\u00f1ala que \u201cla prueba documental cient\u00edfica y testificales… \u00a0es pilar fundamental de la condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La administraci\u00f3n de justicia tuvo como base \u00a0pruebas \u00a0distintas \u00a0a \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0como \u00a0el testimonio del policial Alberto \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0que poco antes de la atrocidad vio a la menor en uno de los \u00a0pasillos \u00a0de \u00a0la \u00a0mano del sindicado y, cardinalmente, el dictamen solicitado al \u00a0laboratorio \u00a0del FBI, en cuanto las muestras de DNA en Q3 (semen en el pantal\u00f3n \u00a0de \u00a0la v\u00edctima) y Q4 (materia tomada de su vagina), coinciden en K12 (sangre de \u00a0DIEGO FERNANDO VALENCIA BLANDON). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decidi\u00f3 entonces correctamente, de acuerdo \u00a0con \u00a0 el \u00a0 fundamento \u00a0probatorio, \u00a0procesal \u00a0y \u00a0normativo, \u00a0al \u00a0no \u00a0otorgar \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0por la confesi\u00f3n, que no fue determinante, y tampoco se \u00a0puede \u00a0pretender \u00a0extender \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n,\u00a0 como tambi\u00e9n \u00a0observ\u00f3 \u00a0el \u00a0a quo en quien admiti\u00f3 ser autor del homicidio mas no que hubiere \u00a0consumado el acceso carnal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0le \u00a0facilit\u00f3 al Estado su carga \u00a0probatoria, \u00a0desviado \u00a0como \u00a0estuvo inicialmente sobre el verdadero responsable. \u00a0Tuvo \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0que \u00a0disponer varios an\u00e1lisis periciales, algunos complejos, \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0esclarecer \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la autor\u00eda (acudiendo a laboratorio \u00a0extranjero) \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 imputabilidad, \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0retard\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0circunstancias, este \u00faltimo cargo \u00a0tampoco prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto y de acuerdo con el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR la sentencia condenatoria objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 12634 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 41 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., marzo catorce (14) de dos mil \u00a0uno (2001). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se procede a resolver la casaci\u00f3n interpuesta \u00a0en \u00a0defensa de DIEGO FERNANDO VALENCIA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4030","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4030","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4030"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4030\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4030"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4030"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4030"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}