\u00a0 \u00a0 \u00a0 Impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a097681 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Haner \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ocor\u00f3 Colorado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP5405-2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 97681 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta No. 126) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veinticuatro (24) de abril de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Haner Ocor\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colorado, contra el fallo de tutela proferido por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 de febrero de 2018, que resolvi\u00f3 la solicitud de amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocado respecto del Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penas y Medidas de Seguridad del Circuito de Cali \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el Establecimiento Penitenciario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediana Seguridad y Carcelario de Cali. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recogidos en el fallo de tutela de primera instancia en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes t\u00e9rminos:1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or HANER OCOR\u00d3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COLORADO, quien es beneficiario del sustituto de la prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria, manifiesta que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Fue condenado a la pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Privativa de la libertad en sentencia proferida por el Juzgado 21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito de Cali, mediante sentencia 064, del 14 de agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2017, a la pena de cincuenta y cuatro (54) meses de prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el delito de Fabricaci\u00f3n, Trafico, Porte o Tenencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Armas de Fuego, Accesorios, Partes o Municiones o Tenencia de Armas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Fuego, concedi\u00e9ndosele la prisi\u00f3n domiciliaria. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra privado de la libertad desde el 1 de marzo de 2017. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El 30 de octubre de 2017 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su proceso con radicado 76001600000020170069500 fue repartido al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 5 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cali. El 1 de diciembre de 2017, su abogada impetr\u00f3 solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de permiso de trabajo, ante la oficina de \u00c1rea Prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Domicilio EPMSC, indicando que es el proveedor econ\u00f3mico de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su familia, aportando la documentaci\u00f3n pertinente, contrato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de trabajo, y dem\u00e1s. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El 11 de enero de 2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue radicado escrito corriendo traslado de la documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entregada ante el EPMSC-INPEC, en el Centro de Servicios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0direccionado al Juez Quinto Ejecutor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El 22 de enero de 2018, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de auto interlocutorio No. 101, Juzgado neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el permiso para trabajar, argumentando que el penado debe contar con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mecanismo de vigilancia electr\u00f3nica previsto por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legislador para ese tipo de permisos, sustentado su decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el inciso 3\u00b0 del art. 38 D de la Ley 599\/2000 y el 38 F del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo Penal, “indicando el cargo exclusivo del INPEC”. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Manifiesta que vive con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su esposa Mar\u00eda Eugenia D\u00edaz Mendoza, sus tres hijos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 hijos m\u00e1s de ella, en un sector marginal de la ciudad. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre se ha desempe\u00f1ado como cotero, no tiene recursos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0econ\u00f3micos, y la comunidad les ha colaborado mucho porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entienden la crisis econ\u00f3mica en la que se encuentran, pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe laborar para el sustento propio y el de su hogar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Sus vecinos Yuri Shirley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Abad\u00eda, y su hermano, encargados del supermercado J-ES, est\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuestos a darle trabajo, \u201cy no puedo perder esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, insisto que necesito el trabajo, no requiero redimir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Van poco menos de dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses desde que realiz\u00f3 solicitud ante el INPEC, \u00e1rea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de prisi\u00f3n domiciliaria, con los documentos pertinentes, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 a la espera de que pasen visita a su domicilio y al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supermercado, y por lo tanto se corri\u00f3 traslado al juzgado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Petici\u00f3n: El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solicita se ordene al INPEC EPMS CALI, y al JUZGADO 5 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD, que se defina su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201csituaci\u00f3n de trabajo oportunamente\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, mediante decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptada el 16 de febrero de 2018 ampar\u00f3 el derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental de petici\u00f3n del accionante al evidenciar que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Establecimiento Penitenciario de Mediana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad y Carcelario de Cali no acredit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber comunicado efectivamente la respuesta brindada a la solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de permiso de trabajo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Respecto del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad del Circuito de Cali, el Tribunal declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente el amparo invocado por cuanto el accionante no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proced\u00edan contra la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que profiri\u00f3 frente a la solicitud de permiso de trabajo.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El 05 de marzo de 2018, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante interpuso recurso de impugnaci\u00f3n sin presentar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan argumento sobre el particular.3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Sala es competente para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto por el accionante contra la decisi\u00f3n proferida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cali. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, dado que no fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentado el recurso de impugnaci\u00f3n, pero que la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional ha se\u00f1alado que esta omisi\u00f3n no sustrae \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Juez de segunda instancia para desatar el mismo4, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala revisar\u00e1 la procedencia del amparo respecto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n que fue denegada en primera instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el problema jur\u00eddico que convoca a la Sala consiste en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer si contra la decisi\u00f3n judicial que deneg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la solicitud de permiso de trabajo elevada por el accionante, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configuran los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra providencias judiciales, y por ende debe revocarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parcialmente el fallo de tutela de primera instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Requisitos de procedibilidad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Como ha sido recurrentemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recordado por esta Sala, la acci\u00f3n constitucional de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es un mecanismo de protecci\u00f3n excepcional frente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias judiciales, su prosperidad va ligada al cumplimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estrictos requisitos de procedibilidad que implican una carga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para el accionante, tanto en su planteamiento como en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n, como lo ha expuesto la propia Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por este motivo, y como ha sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollado por la Doctrina constitucional, la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra providencias judiciales exige: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de evidente relevancia constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. Que hayan sido agotados todos los medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al alcance de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un perjuicio iusfundamental irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c. Que se cumpla el requisito de la inmediatez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d. Cuando se trate de una irregularidad procesal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe quedar claro que la misma tiene un efecto decisivo o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinante en la sentencia que se impugna y que ata\u00f1e a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos fundamentales del accionante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
e. Que el accionante identifique de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el proceso judicial, siempre que esto hubiere sido posible. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
f. Que la decisi\u00f3n judicial contra la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se formula la acci\u00f3n de tutela no se corresponda con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los anteriores requisitos, no pueden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quedarse en meros enunciados, pues han sido reiterados por la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, primero en la sentencia C-590 de 2005, luego en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones T-332, T-212 y T-780 de 2006, reforzando lo dicho en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera de las mencionadas providencias, en el sentido que, cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trata de acciones de tutela contra providencias judiciales, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismas solo pueden tener cabida \u00ab\u2026si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se cumplen ciertos y rigurosos requisitos de procedibilidad. Dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de estos pueden distinguirse unos de car\u00e1cter general, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habilitan la interposici\u00f3n de la tutela, y otros de car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfico, que tocan con la procedencia misma del amparo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una vez interpuesta\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En punto de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exigencias espec\u00edficas, como fue recogido en la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-590 de 2005, han sido establecidas las que a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0continuaci\u00f3n se relacionan: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0org\u00e1nico, que se presenta cuando el funcionario judicial que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 la providencia impugnada carece absolutamente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia para ello. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. Defecto procedimental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absoluto, que se origina cuando el juez actu\u00f3 completamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al margen del procedimiento establecido.<\/p>\n
c. Defecto f\u00e1ctico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual surge cuando el juez carece del apoyo probatorio que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal en el que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustenta la decisi\u00f3n.<\/p>\n
d. Defecto material o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustantivo, como son los casos en que se decide con base en normas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inexistentes o inconstitucionales5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o que presentan una evidente y grosera contradicci\u00f3n entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los fundamentos y la decisi\u00f3n;<\/p>\n
e. Error inducido, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual surge cuando el juez o tribunal fue v\u00edctima de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enga\u00f1o por parte de terceros y ese enga\u00f1o lo condujo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la toma de una decisi\u00f3n que afecta derechos fundamentales.<\/p>\n
f. Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin motivaci\u00f3n, que implica el incumplimiento de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios judiciales de explicitar los fundamentos f\u00e1cticos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y jur\u00eddicos de sus decisiones, en el entendido que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisamente en esa motivaci\u00f3n reposa la legitimidad de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f3rbita funcional.<\/p>\n
g. Desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del precedente, hip\u00f3tesis que se presenta, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejemplo, cuando la Corte Constitucional establece el alcance de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como mecanismo para garantizar la eficacia jur\u00eddica del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido constitucionalmente vinculante del derecho fundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerado [6].<\/p>\n
h. Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa de la Constituci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Queda entonces claro que en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n a la intangibilidad de la cosa juzgada y al respeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la autonom\u00eda judicial, la acci\u00f3n consagrada en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Nacional, cuando se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirige a cuestionar una decisi\u00f3n judicial, tiene car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional, y su prosperidad est\u00e1 atada a que se cumplan los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos de procedibilidad anteriormente enunciados. De manera que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien acude a ella tiene la carga no s\u00f3lo respecto de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0planteamiento, sino de su demostraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que deneg\u00f3 la solicitud de permiso de trabajo elevada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante, la Sala constata que debe confirmar el fallo de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de primera instancia porque no se cumple con el requisito general de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad consistente en \u00abQue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hayan sido agotados todos los medios -ordinarios y extraordinarios- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensa judicial al alcance de la persona afectada\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A partir de las pruebas recaudadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se evidencia que el Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medidas de Seguridad del Circuito de Cali emiti\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 22 de enero de 2018 y comoquiera que contra la misma el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante no interpuso los recursos de reposici\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n, est\u00e1 qued\u00f3 ejecutoriada el 08 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero de 2018. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Debe recordarse que la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela contra decisiones judiciales se condiciona al despliegue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligente y leal de los derechos y deberes de las partes en una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado que en relaci\u00f3n con la decisi\u00f3n proferida por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad del Circuito de Cali, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de amparo no cumple con el requisito de subsidiariedad, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala confirmar\u00e1 el fallo de tutela de primera instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 3, administrando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR el fallo de tutela impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los sujetos procesales el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 50 a 51, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 50 a 60, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 71, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional. Sentencias T-501 de 1992, T-100 de 1998, Autos 099 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2006 y 114 de 2008. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional, sentencia T-522 de 2001. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abCfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencias T-462 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02003 ; SU-1184 de 2001 ; T-1625 de 2000 y T-1031 de 2001.\u00bb \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a097681 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Haner \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ocor\u00f3 Colorado \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40295","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40295","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40295"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40295\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40295"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40295"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40295"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}