\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP5393-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 97804 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 126) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., \u00a0veinticuatro (24) de abril de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por el Juzgado \u00a0Veintid\u00f3s de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Bogot\u00e1, contra el fallo de tutela \u00a0proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 el 9 de marzo de 2018, \u00a0mediante el cual orden\u00f3 tutelar \u00a0los derechos fundamentales de petici\u00f3n y al debido proceso del \u00a0ciudadano Cristi Cambell. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fueron recogidos \u00a0en el fallo de tutela de primera instancia, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos:1 \u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or CRISTI CAMPBELL, quien se encuentra \u00a0privado de la libertad en el COMEB La Picota, aduce que el 10 de \u00a0enero de 2018 le solicit\u00f3 a la oficina jur\u00eddica de ese \u00a0establecimiento carcelario enviar al Juzgado 22 de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad los certificados de redenci\u00f3n \u00a0de pena de los meses julio a diciembre de 2017. Sin embargo no ha \u00a0obtenido ninguna respuesta y adem\u00e1s no registra el periodo en \u00a0el SISIPEC. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, por v\u00eda telef\u00f3nica en \u00a0los meses diciembre de 2017 y enero de 2018. le solicit\u00f3 al \u00a0juzgado accionado que instara al establecimiento penitenciario para \u00a0que enviara los aludidos certificados y as\u00ed, le conceda la \u00a0redenci\u00f3n de pena, pero tampoco ha obtenido respuesta. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, depreca en esta sede el amparo de \u00a0sus derechos fundamentales de petici\u00f3n, debido proceso y \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia. Y por ende, solicita \u00a0que se le orden al COMEB La Picota enviar de manera urgente al \u00a0juzgado de ejecuci\u00f3n los certificados correspondientes a los \u00a0meses julio a diciembre de 2017, se actualice el SISIPEC y que el \u00a0despacho accionado proceda de conformidad. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, mediante \u00a0decisi\u00f3n adoptada el 9 de marzo de 2018 determin\u00f3 que \u00a0la solicitud de redenci\u00f3n de pena no hab\u00eda sido \u00a0debidamente tramitada, adem\u00e1s que no constaba respuesta alguna \u00a0del Director del Complejo Penitenciario y \u00a0Carcelario Metropolitano de Bogot\u00e1 \u2013 Comeb la Picota \u00a0sobre la petici\u00f3n elevada por el \u00a0accionante el 10 de enero de 2018. \u00a0<\/p>\n
Por tanto, \u00a0concedi\u00f3 el amparo invocado y orden\u00f3 lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: TUTELAR los derechos fundamentales de \u00a0petici\u00f3n y debido proceso del ciudadano rumano CRISTI \u00a0CAMPBELL, de acuerdo con las consideraciones plasmadas en la parte \u00a0motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. ORDENAR al Juzgado 22 de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad que en el t\u00e9rmino de cuarenta y \u00a0ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n del presente \u00a0fallo, emita un pronunciamiento sobre la redenci\u00f3n de pena \u00a0deprecada por el se\u00f1or CRISTI CAMPBELL. \u00a0<\/p>\n
TERCERO. ORDENAR al Director del Complejo \u00a0Penitenciario y Carcelario Metropolitano de Bogot\u00e1 -COMEB La \u00a0Picota- que en el improrrogable t\u00e9rmino de cuarenta y ocho \u00a0(48) horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n de la presente \u00a0decisi\u00f3n, le brinde una respuesta formal al se\u00f1or \u00a0CRISTI CAMPBELL frente a la petici\u00f3n por \u00e9l presentada \u00a0el 10 de enero de 2018.2 \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El 16 de marzo de 2018 el \u00a0Juzgado Veintid\u00f3s de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 interpuso \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n, solicitando revocar el amparo \u00a0concedido en su contra, por cuanto s\u00ed tramit\u00f3 \u00a0oportunamente la solicitud de redenci\u00f3n de la pena de Cristi \u00a0Cambell con los documentos allegados por parte de Complejo \u00a0Penitenciario y Carcelario Metropolitano de Bogot\u00e1 \u2013 \u00a0Comeb la Picota el 13 de diciembre de 2017, \u00a0los cuales se refer\u00edan al per\u00edodo comprendido entre el \u00a001 de abril y el 30 de junio de dicha anualidad, por lo cual \u00a0no se pod\u00eda concluir que hubiese violado alguna garant\u00eda \u00a0fundamental. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente aleg\u00f3 que en \u00a0tanto no hab\u00eda recibido la documentaci\u00f3n referente a \u00a0los certificados de redenci\u00f3n del per\u00edodo comprendido \u00a0entre el 01 de julio y el 31 de diciembre de 2017, no pod\u00eda \u00a0emitir decisi\u00f3n alguna sobre el particular.3 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, esta Sala es competente para resolver el recurso de \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesto por una de las partes accionadas \u00a0contra la decisi\u00f3n proferida por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
El problema \u00a0jur\u00eddico que convoca a la Sala consiste en determinar si a \u00a0partir de las pruebas allegadas por el Juzgado \u00a0Veintid\u00f3s de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Bogot\u00e1 se constata que dicha \u00a0autoridad accionada no vulner\u00f3 los derechos del accionante y \u00a0en consecuencia, debe revocarse el amparo concedido en su contra. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
Al respecto debe indicarse que el \u00a0recurso tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, toda vez que se \u00a0constata que efectivamente el Juzgado \u00a0Veintid\u00f3s de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Bogot\u00e1 mediante \u00a0auto interlocutorio 2017-1317 de 20 de \u00a0diciembre de 2017, se pronunci\u00f3 sobre la redenci\u00f3n de \u00a0pena, conforme a la informaci\u00f3n que el Complejo \u00a0Penitenciario y Carcelario Metropolitano de Bogot\u00e1 \u2013 \u00a0Comeb la Picota le remiti\u00f3 el 13 de \u00a0diciembre de 2017. \u00a0<\/p>\n
Frente al per\u00edodo \u00a0restante solicitado por el accionante, se verifica igualmente, que en \u00a0cumplimiento del fallo de tutela de primera instancia, el Complejo \u00a0Penitenciario y Carcelario Metropolitano de Bogot\u00e1 \u2013 \u00a0Comeb la Picota, remiti\u00f3 \u00a0a la autoridad accionada los dem\u00e1s \u00a0certificados de c\u00f3mputo de trabajo, estudio y ense\u00f1anza, \u00a0por lo que antes no era posible para el Juzgado \u00a0Veintid\u00f3s de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Bogot\u00e1 emitir una nueva decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En ese sentido \u00a0ser\u00e1 revocado parcialmente el fallo de tutela de primera \u00a0instancia, para denegar el amparo concedido respecto del Juzgado \u00a0Veintid\u00f3s de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 3, administrando \u00a0justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. REVOCAR parcialmente el fallo de tutela de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 el 09 de marzo de 2018, denegando el amparo concedido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto del Juzgado Veintid\u00f3s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Confirmar en lo dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. NOTIFICAR a los sujetos procesales el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Env\u00edese la presente actuaci\u00f3n a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 19 a 26, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 26, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 31 a 34, cuaderno 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP5393-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 97804 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 126) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., \u00a0veinticuatro (24) de abril de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por el Juzgado \u00a0Veintid\u00f3s de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40289","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40289","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40289"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40289\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40289"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40289"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40289"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}