\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP5221-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 97781 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0124. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por el apoderado especial de las \u00a0sociedades INTERNATIONAL \u00a0TRADE AND LOGISTIC S.A \u2013 ITL- y \u00a0GP \u00a0ACTIVOS S.A.S \u2013 GP, \u00a0frente al fallo proferido el 9 de febrero del a\u00f1o en curso, \u00a0por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, \u00a0quien neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta para la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, \u00a0libertad, justicia, verdad y reparaci\u00f3n, presuntamente \u00a0vulnerados por la Fiscal\u00eda \u00a0Tercera Delegada ante el Tribunal Superior de esa ciudad, \u00a0tr\u00e1mite al que se dispuso la vinculaci\u00f3n de las partes \u00a0y dem\u00e1s sujetos intervinientes en el diligenciamiento penal \u00a0radicado bajo el n\u00ba. 310246. \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1.Dentro del \u00a0diligenciamiento penal n\u00ba 31426, la Fiscal\u00eda Tercera \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Barranquilla, en sede de \u00a0segunda instancia, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0contra Jaime \u00a0D\u00e1vila Castellanos y M\u00f3nica Agudelo Vallejo, \u00a0como presuntos coautores de los delitos de hurto \u00a0agravado, estafa agravada y falsedad material en documento p\u00fablico, \u00a0por cuanto, aparentemente, el primero, haci\u00e9ndose pasar como \u00a0propietario del derecho de dominio de las acciones de la empresa \u00a0INTERNATIONAL \u00a0TRADE AND LOGISTIC S.A \u2013 ITL- – compr\u00f3 a la segunda la \u00a0Sociedad Ganos Piraquive S.A. \u00a0<\/p>\n
2. As\u00ed como \u00a0que, Jaime \u00a0D\u00e1vila Castellanos, \u00a0aduciendo la citada condici\u00f3n, arrend\u00f3 irregularmente a \u00a0la Sociedad ALIANZA GROUP LTDA, la bodega ubicada en la Calle 6 No. \u00a045-94 de Barranquilla, \u00faltima de la que registra como \u00a0propietario. \u00a0<\/p>\n
3. Posteriormente, \u00a0INTERNATIONAL \u00a0TRADE AND LOGISTIC S.A \u2013 ITL-, sin conocimiento de esa \u00a0situaci\u00f3n, cedi\u00f3 a GP ACTIVOS S.A.S \u2013 GP-, parte \u00a0de sus acciones, y entre los inmuebles comprendidos, se encontraba el \u00a0atr\u00e1s referido, del que no ha podido hacer uso, porque \u00a0materialmente sigue en poder de ALIANZA \u00a0GROUP LTDA. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En la misma \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, se adopt\u00f3 como medida \u00a0provisional de restablecimiento del derecho el \u00abembargo \u00a0especial\u00bb \u00a0del citado inmueble. \u00a0<\/p>\n
5. INTERNATIONAL \u00a0TRADE AND LOGISTIC S.A \u2013 ITL- y GP ACTIVOS S.A.S \u2013 GP, \u00a0quienes se constituyeron como parte civil, acuden a la presente \u00a0acci\u00f3n con fundamento en que la decisi\u00f3n adoptada \u00a0frente al inmueble, desconoce sus derechos como v\u00edctimas, pues \u00a0les imposibilita ejercer el derecho de propiedad que tienen respecto \u00a0de este. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
Las accionantes \u00a0solicitan revocar la resoluci\u00f3n del 23 de junio de 2017 \u00a0emitida por la Fiscal\u00eda Tercera Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior de la capital del Atl\u00e1ntico, mediante la cual, dej\u00f3 \u00a0sin efectos las \u00f3rdenes de restablecimiento del derecho y, en \u00a0su lugar, se emita una nueva, que estudie la totalidad de documentos \u00a0aportados y que se muestre \u00abcoherente \u00a0con la protecci\u00f3n de los derechos de las v\u00edctimas a la \u00a0verdad, justicia, reparaci\u00f3n y propiedad, as\u00ed como del \u00a0debido proceso y el principio de doble instancia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda \u00a0Tercera Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0que, en efecto, dentro de la actuaci\u00f3n penal fundamento de la \u00a0acci\u00f3n, conforme con lo dispuesto en el art\u00edculo 66 de \u00a0la Ley 600 de 2000, provisionalmente impuso medida de \u00a0\u00abembargo especial\u00bb, \u00a0a la \u00a0bodega ubicada en la Calle 6 No. 45-94 de Barranquilla \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0adem\u00e1s, que el asunto objeto de controversia no es susceptible \u00a0de ser resuelto por v\u00eda de tutela, por tratarse de un proceso \u00a0en curso, donde necesariamente habr\u00e1 un pronunciamiento \u00a0definitivo respecto a este asunto. \u00a0<\/p>\n
Jaime D\u00e1vila \u00a0Castellanos \u2013vinculado como tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0para intervenir- \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que la demanda es improcedente, por cuanto no se han agotado los \u00a0recursos ordinarios y extraordinarios de defensa judicial. \u00a0Ello, si \u00a0se tiene en cuenta que el asunto, a\u00fan no ha fenecido. \u00a0<\/p>\n
Sumado a que, no \u00a0se acredit\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable que \u00a0posibilitara la intromisi\u00f3n del Juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
V. DEL FALLO \u00a0RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla mediante la providencia \u00a0referenciada, declar\u00f3 improcedente el amparo invocado, al \u00a0considerar que el proceso penal que dio origen a la acci\u00f3n \u00a0tuitiva se encuentra en curso y, por tanto, los actores cuentan con \u00a0medios de defensa judicial, esto es, ventilar sus desavenencias ante \u00a0el juez natural. \u00a0<\/p>\n
VI. DE LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Los gestores \u00a0constitucionales, fundan el disenso en que la motivaci\u00f3n del \u00a0fallo de primera instancia es insuficiente, por cuanto no se realiz\u00f3 \u00a0un an\u00e1lisis objetivo e integral de los hechos relatados en el \u00a0libelo, que de haberse llevado a cabo, le permitir\u00edan haber \u00a0concluido que efectivamente existe afectaci\u00f3n inminente de los \u00a0derechos fundamentales de las sociedades que representan. \u00a0<\/p>\n
VII. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad \u00a0con lo establecido en el art\u00edculo \u00a01\u00ba, numeral 4\u00ba del Decreto 1983 de 2017, \u00a0es \u00a0competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0presentada contra el fallo emitido por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, cuyo superior \u00a0funcional lo es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Corte Suprema de Justicia ha sostenido, insistentemente, que este \u00a0amparo tiene un car\u00e1cter estrictamente subsidiario y como tal \u00a0no \u00a0constituye un medio alternativo \u00a0para atacar, impugnar o censurar las decisiones expedidas dentro de \u00a0un proceso judicial o administrativo. \u00a0<\/p>\n
3. En el caso \u00a0concreto, las sociedades accionadas, pretenden que mediante este \u00a0tr\u00e1mite preferente, se deje sin efectos, la decisi\u00f3n \u00a0emitida por la Fiscal\u00eda Tercera Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla, quien adopt\u00f3 medidas de \u00a0restablecimiento del derecho, que les afecta ejercer el derecho de \u00a0dominio respecto de un inmueble que figura a sus nombres, dentro de \u00a0proceso penal n\u00ba. 310426 (Ley 600-2000), que cursa contra Jaime \u00a0D\u00e1vila Castellanos y M\u00f3nica Agudelo, por los delitos de \u00a0hurto \u00a0agravado, estafa agravada y falsedad material en documento p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
4. As\u00ed las \u00a0cosas, se partir\u00e1 por precisar que el asunto cuestionado est\u00e1 \u00a0en curso, \u00a0pues, de conformidad con lo obrante dentro de la tutela, el 23 de \u00a0junio de 2017 se formul\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0por lo que, actualmente se encuentra en la fase de juicio. \u00a0<\/p>\n
Es decir, el \u00a0tr\u00e1mite a\u00fan no ha llegado a la conclusi\u00f3n \u00a0siquiera en primera instancia, y, por tanto, no se ha producido \u00a0agotamiento de la actuaci\u00f3n del juez ordinario. \u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, en \u00a0el evento de resultar la sentencia de primer grado contraria a sus \u00a0intereses, bien puede interponer recurso de apelaci\u00f3n e, \u00a0incluso, el extraordinario de casaci\u00f3n, en aras de insistir \u00a0sobre las tem\u00e1ticas frente a las cuales se muestra inconforme, \u00a0con base en el art\u00edculo 181 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
Uno de los \u00a0presupuestos de procedibilidad consiste, justamente, en que se hayan \u00a0agotado todas las herramientas ordinarias y extraordinarios de \u00a0protecci\u00f3n judicial (CC C-590- 2005 y CC T-332-2006; CSJ \u00a0STP16324-2016, 10 nov. 2016, radicado 89049), porque es ante el \u00a0fallador natural, el estadio adecuado donde el peticionario puede \u00a0plantear sus desavenencias, expresar los motivos de su desacuerdo \u00a0frente a las decisiones adoptadas y recurrirlas, hasta llegar, \u00a0incluso, a la autoridad de cierre de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, la que finalmente resuelva el asunto. \u00a0<\/p>\n
5. En coherencia \u00a0con lo expuesto, para esta Sala, como de manera enf\u00e1tica lo ha \u00a0venido sosteniendo, permitir que sin el agotamiento de los recursos \u00a0legales se acuda directamente a la presente acci\u00f3n \u00a0constitucional, ser\u00eda aceptar que este mecanismo excepcional \u00a0de defensa de los derechos fundamentales pierda tal car\u00e1cter y \u00a0se convierta en general y paralelo a los otros, lo que se opone \u00a0expresamente a lo dispuesto por la Carta Magna, cuando indica en su \u00a0art\u00edculo 86 que \u00abEsta \u00a0acci\u00f3n solo proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de \u00a0otro medio de defensa judicial\u00bb y \u00a0lo reafirma el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, \u00a0al \u00a0establecer que \u00a0\u00abLa acci\u00f3n de tutela no proceder\u00e1: 1. Cuando \u00a0existan otras recursos o medios de defensa judiciales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por tanto, se confirmar\u00e1 el fallo de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado, por las razones contenidas en la presente decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta decisi\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0 EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP5221-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 97781 \u00a0 Acta \u00a0124. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 I. \u00a0VISTOS \u00a0 Decide la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40254","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40254","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40254"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40254\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40254"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40254"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40254"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}