\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP5187-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 98058 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0124 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a \u00a0resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por LUZ \u00a0PIEDAD CALLE MADRID, \u00a0contra \u00a0la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0y la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos al debido proceso \u00a0y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al que fueron vinculados el Juzgado \u00a0Trece Laboral del Circuito de esa ciudad y \u00a0a las Secretar\u00edas \u00a0de la Salas de Casaci\u00f3n Laboral y Laboral del Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn, \u00a0las \u00a0partes y dem\u00e1s sujetos intervinientes en el proceso laboral \u00a0radicado bajo el n\u00ba. 050013105013-2007-01109. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. La abogada LUZ \u00a0PIEDAD CALLE MADRID, en \u00a0calidad de apoderada judicial de Gloria Patricia L\u00f3pez Mesa \u00a0\u2013demandante-, \u00a0promovi\u00f3 \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra la sentencia emitida \u00a0por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
2. Mediante auto \u00a0del 28 de julio de 2016, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral lo \u00a0declar\u00f3 desierto y le impuso a la profesional del derecho, \u00a0multa de 10 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0consideraci\u00f3n a que la no sustentaci\u00f3n del mismo no \u00a0obedeci\u00f3 a su desidia, la hoy accionante solicit\u00f3 la \u00a0nulidad, petici\u00f3n que fue rechazada por improcedente, mediante \u00a0providencia del 29 de agosto de 2017. \u00a0Decisi\u00f3n contra la cual \u00a0se present\u00f3 s\u00faplica, que tampoco prosper\u00f3. \u00a0<\/p>\n
4. La gestora \u00a0constitucional acude a este mecanismo preferente, sobre la base de \u00a0que, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0registr\u00f3, de manera equivocada, \u00a0en el \u00absistema \u00a0de informaci\u00f3n de procesos JUSTICIA SIGLO XXI\u00bb, \u00a0la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, bajo el radicado \u00a0050013105013-2007-01109-02, \u00a0cuando debi\u00f3 hacerlo en el n\u00ba. \u00a0050013105013-2007-01109-01; \u00a0situaci\u00f3n que le impidi\u00f3 hacer un seguimiento adecuado \u00a0al proceso y por ende, sustentar la alzada en tiempo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
La accionante \u00a0invoca, se deje sin efectos el auto del 28 de julio de 2016, a trav\u00e9s \u00a0del cual, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, declar\u00f3 desierta \u00a0la casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0cont\u00f3 con la del Juzgado Trece Laboral del Circuito, quien se \u00a0limit\u00f3 a se\u00f1alar que el proceso fundamento de la \u00a0acci\u00f3n, fue remitido el 6 de diciembre de 2017, al Catorce \u00a0hom\u00f3logo, en virtud de la manifestaci\u00f3n de impedimento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 5 del art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, es competente esta Sala para \u00a0pronunciarse sobre la presente demanda, en tanto ella involucra a la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, cuyo superior \u00a0funcional lo es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Esta Corte ha sostenido, de manera insistente, que este instrumento \u00a0de defensa tiene un car\u00e1cter estrictamente subsidiario y como \u00a0tal no constituye un medio alternativo para atacar, impugnar o \u00a0censurar las determinaciones expedidas dentro de un proceso judicial. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, tambi\u00e9n ha indicado que excepcionalmente \u00a0esta herramienta puede ejercitarse para demandar el amparo de un \u00a0derecho fundamental que resulta vulnerado: cuando en el tr\u00e1mite \u00a0procesal se act\u00faa y resuelve de manera arbitraria o \u00a0caprichosa, o en aquellos eventos en los cuales es expedido un \u00a0mandato judicial desbordando el \u00e1mbito funcional o en forma \u00a0manifiestamente contraria al ordenamiento jur\u00eddico, esto es, \u00a0en el evento en que se configuren las llamadas causales \u00a0de procedibilidad, \u00a0o en el supuesto que el mecanismo pertinente, previamente \u00a0establecido, sea claramente ineficaz para la defensa de las garant\u00edas \u00a0constitucionales, caso en el cual el amparo procede como dispositivo \u00a0transitorio, con el fin de evitar un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el sub \u00a0lite, \u00a0LUZ PIEDAD CALLE MADRID acude a esta v\u00eda preferente, con la \u00a0pretensi\u00f3n de que se decrete la nulidad del auto que declar\u00f3 \u00a0desierto el recurso de casaci\u00f3n, que en su calidad de \u00a0apoderada de la demandante Gloria Patricia L\u00f3pez Mesa, \u00a0interpuso. \u00a0<\/p>\n
Funda \u00a0su disenso en que la no sustentaci\u00f3n obedeci\u00f3 al error \u00a0en que incurri\u00f3 la Sala Laboral del Tribunal de Medell\u00edn, \u00a0pues, registr\u00f3, en el sistema \u00a0siglo XXI, la \u00a0concesi\u00f3n del mismo, en el radicado 050013105013-2007-01109-02 \u00a0y \u00a0no, en el 050013105013-2007-01109-01, \u00a0lo que le impidi\u00f3 conocer la realidad procesal. \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0que a su vez, gener\u00f3 la imposici\u00f3n de una multa en su \u00a0contra. \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, se partir\u00e1 por se\u00f1alar que las decisiones \u00a0proferidas por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de declarar \u00a0desierta la instancia e imponer multa de 10 smlmv, y de negar la \u00a0nulidad y la s\u00faplica contra esta \u00faltima, se muestran \u00a0razonables, \u00a0adecuadas a las actuaciones procesales y dentro de los par\u00e1metros \u00a0legales y constitucionales, pues se ajustaron al acontecer procesal, \u00a0esto es, que aquel no fue sustentado. \u00a0<\/p>\n
4. Ahora, en \u00a0cuanto a la irregularidad que endilga a la Secretar\u00eda de la \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn, es \u00a0pertinente reiterar el precedente STP2619-2018, \u00a0donde la Sala se pronunci\u00f3 sobre \u00a0similar situaci\u00f3n a la que ahora es objeto de examen, en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00ab[\u2026] \u00a0Por lo tanto, resulta inadmisible el planteamiento realizado por la \u00a0defensa y por la peticionaria, cuando buscan endilgarle la \u00a0responsabilidad de la no presentaci\u00f3n de la demanda a los \u00a0empleados de la referida dependencia, pues bastaba con acudir a las \u00a0instalaciones de dicho cuerpo colegiado, para observar que las \u00a0diligencias hab\u00edan sido enviadas a esta(sic)Corporaci\u00f3n \u00a0y que ten\u00edan plazo para sustentar el recurso durante el \u00a0t\u00e9rmino de traslado dispuesto para los recurrentes, esto es, \u00a0del 12 de enero al 8 de febrero de 2016. \u00a0<\/p>\n
Sobre ello, en \u00a0reciente pronunciamiento, esta Sala de Decisi\u00f3n, en sentencia \u00a0STP14634-2017, indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] si en \u00a0gracia de discusi\u00f3n, se aceptaran los planteamientos del \u00a0accionante, tampoco la presente acci\u00f3n tendr\u00eda vocaci\u00f3n \u00a0de procedencia, toda vez que el Estado, al implementar medios \u00a0tecnol\u00f3gicos y virtuales para colocar al acceso de los \u00a0administrados m\u00e1s canales de acceso para interacci\u00f3n \u00a0con sus dependencias1, \u00a0ello no se traduce en la eliminaci\u00f3n de los dem\u00e1s \u00a0mecanismos consagrados por la Ley para la comunicaci\u00f3n de las \u00a0determinaciones judiciales, por tanto, si bien tales medios \u00a0son soportes adicionales que la administraci\u00f3n utiliza para \u00a0agilizar los tr\u00e1mites, de ninguna manera deroga la obligaci\u00f3n \u00a0del tutelante de acudir, en el caso presente, por s\u00ed mismo o a \u00a0trav\u00e9s de su apoderado judicial, a las instalaciones de la \u00a0Secretar\u00eda de la Corporaci\u00f3n accionada y as\u00ed \u00a0obtener informaci\u00f3n relacionada con la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria deprecada. (CSJ STP, 17 Ago. 2017, Rad 92532)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esos argumentos, se puede concluir que ante la desatenci\u00f3n de \u00a0la defensa y del proceso al momento de contabilizar los t\u00e9rminos, \u00a0a la Sala accionada no le quedaba otra opci\u00f3n que declarar \u00a0desierto el recurso de casaci\u00f3n por falta de sustentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Semejante acontece \u00a0en este asunto, pues la informaci\u00f3n que la actora califica de \u00a0err\u00f3nea, la obtuvo de los medios tecnol\u00f3gicos y \u00a0virtuales auxiliares de informaci\u00f3n. Sin embargo, no menciona, \u00a0ni acredita, haber indagado sobre el estado de la actuaci\u00f3n, \u00a0en algunas de las secretar\u00edas accionadas. \u00a0<\/p>\n
5. Por \u00a0las razones expuestas \u00a0el amparo ser\u00e1 negado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. NEGAR \u00a0el amparo invocado por LUZ \u00a0PIEDAD CALLE MADRID, \u00a0por las razones contenidas en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0REMITIR \u00a0el expediente, \u00a0en \u00a0el evento que no sea impugnada la presente determinaci\u00f3n, \u00a0a la Corte Constitucional, para su revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta decisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver CC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-013\/08 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0 EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP5187-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 98058 \u00a0 Acta \u00a0124 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40243","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40243","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40243"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40243\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40243"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40243"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40243"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}