\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 12536 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 97 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de julio de dos mil \u00a0uno (2.001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0DARCIO \u00a0ANTONIO \u00a0SERNA \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Quibd\u00f3 el \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01.996, por medio de la cual, en causas acumuladas, conden\u00f3 a \u00a0este \u00a0procesado \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a024 meses de prisi\u00f3n y multa de \u00a0$100.000 \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0lapso \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autor del delito de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0, neg\u00e1ndole la concesi\u00f3n del subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0modificando \u00a0en \u00a0esta \u00a0forma \u00a0la \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado dictada por el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de la misma ciudad, que hab\u00eda extendido la \u00a0condena \u00a0igualmente al delito de peculado por apropiaci\u00f3n, imponi\u00e9ndole a este \u00a0incriminado la pena de prisi\u00f3n de 36 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo fallo se conden\u00f3 a Jos\u00e9 Venancio \u00a0Palacios \u00a0Moreno a la pena principal de 48 meses de prisi\u00f3n, multa de $300.000, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0por \u00a0igual \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y a la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n por extensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0curso \u00a0investigativo \u00a0vinieron \u00a0a \u00a0constituir \u00a0el \u00a0objeto de imputaci\u00f3n por el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0el cual, como qued\u00f3 rese\u00f1ado, fue absuelto por el Tribunal \u00a0el \u00a0doctor \u00a0DARCIO \u00a0SERNA \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0se \u00a0remontan al mes de diciembre de 1.992, \u00a0cuando \u00a0al \u00a0desempe\u00f1arse \u00a0como \u00a0Director \u00a0Regional \u00a0del \u00a0Instituto de Bienestar \u00a0Familiar \u00a0del \u00a0Departamento del Choc\u00f3 y disponer el env\u00edo de 135 mercados para \u00a0los \u00a0damnificados \u00a0por \u00a0el terremoto ocurrido para esa \u00e9poca en el Bajo Atrato, \u00a035 \u00a0de \u00a0ellos que no pudieron ser remitidos por falta de cupo en la embarcaci\u00f3n \u00a0fletada \u00a0para \u00a0ese \u00a0fin, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0finalmente su inicial destino, \u00a0terminaron \u00a0 siendo \u00a0 repartidos \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 personal \u00a0de \u00a0colaboradores \u00a0del \u00a0Instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Avaluados \u00a0esos 35 mercados para esa fecha en \u00a0la \u00a0 suma \u00a0de \u00a0$1\u2019291.000, \u00a0dinero \u00a0que \u00a0posteriormente fue reintegrado por el mismo doctor SERNA C\u00d3RDOBA y \u00a0por \u00a0Ariel \u00a0Camilo \u00a0Mena \u00a0Salazar, \u00a0almacenista \u00a0de \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n \u00a0para esa \u00a0\u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, en cuanto se refiere a los atribuidos como \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0estos \u00a0se \u00a0originaron en el contrato de obra que celebr\u00f3 el doctor \u00a0SERNA \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0como \u00a0Director del citado Instituto, en diciembre 22 de 1.992, \u00a0con \u00a0el ingeniero civil Jos\u00e9 Venancio Palacios para la construcci\u00f3n de la Sede \u00a0Administrativa \u00a0 del \u00a0 Centro \u00a0 Zonal \u00a0 de \u00a0 Bah\u00eda \u00a0Solano, \u00a0por \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0$19\u2019788.940, \u00a0 con \u00a0 un \u00a0anticipo \u00a0del \u00a050%, \u00a0habiendo \u00a0recibido el contratista la suma de $9\u2019844.470, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con la obra \u00a0pactada, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0ese \u00a0dinero \u00a0Venancio \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0visto \u00a0obligado \u00a0a \u00a0entregarle \u00a0una \u00a0parte \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Milton \u00a0Machado \u00a0Mena \u00a0por ser el due\u00f1o del \u00a0contrato \u00a0y \u00a0$1\u2019500.000 al \u00a0doctor \u00a0DARCIO SERNA C\u00d3RDOBA, de los $2\u2019000.000, que le hab\u00eda exigido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Investigados \u00a0estos \u00a0hechos, entre los cuales \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la sobrefacturaci\u00f3n en el contrato celebrado \u00a0para \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0trooper \u00a0de \u00a0placas 0M 7342, e irregularidades en \u00a0varias \u00a0\u00f3rdenes de servicios y en contratos en el \u00e1rea jur\u00eddica, al igual que \u00a0se \u00a0acusaba \u00a0al \u00a0almacenista \u00a0de recibir bienes de mala calidad, el 7 de mayo de \u00a01.993 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0la Unidad de Patrimonio Econ\u00f3mico de Quibd\u00f3 \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente investigaci\u00f3n, vinculando mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0DARCIO \u00a0SERNA C\u00d3RDOBA, ordenando, m\u00e1s adelante, investigar por \u00a0separado \u00a0a \u00a0Ariel \u00a0Camilo \u00a0Mena \u00a0Serna \u00a0Salazar, qued\u00e1ndose con lo relacionado \u00a0con\u00a0 \u00a0SERNA \u00a0C\u00d3RDOBA y Jos\u00e9 Venancio Palacios Moreno en cuanto se refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del Centro Zonal de Bah\u00eda Solano, por lo que, tambi\u00e9n se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0injurada \u00a0al \u00a0citado \u00a0ingeniero \u00a0y \u00a0a \u00a0Milton \u00a0Machado Mena.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelta \u00a0a \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0estos \u00a0indagados, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01.994, \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0que se sustituy\u00f3 por domiciliaria, a \u00a0DARCIO \u00a0SERNA \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0por el delito de concusi\u00f3n y a Jos\u00e9 Venancio Palacios \u00a0por \u00a0el de peculado por extensi\u00f3n, al tiempo que se precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor de Machado Mena, decisi\u00f3n que al ser apelada por los defensores de los \u00a0procesados, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal de \u00a0Quibd\u00f3 el 4 de enero de 1.995.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionada la investigaci\u00f3n, se dispuso su \u00a0cierre, \u00a0calific\u00e1ndose \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del sumario el 10 de abril con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los procesados por los mismos il\u00edcitos \u00a0deducidos \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0detentiva, \u00a0prove\u00eddo \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0apelado \u00a0por los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0recibi\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n el 18 de mayo del mismo a\u00f1o, \u00a01.995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciada \u00a0la \u00a0etapa del juicio por el juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Quibd\u00f3, se obtuvo informaci\u00f3n en el sentido de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Primero \u00a0de la misma especialidad cursaba otro proceso en contra de \u00a0DARCIO \u00a0SERNA C\u00d3RDOBA por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n en cuant\u00eda de \u00a0$1\u2019291.700, cuya acusaci\u00f3n \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1.994 y, una vez verificado ello y \u00a0remitida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0a aqu\u00e9l, por auto del 21 de junio de \u00a01.995 \u00a0el Juzgado Primero decret\u00f3 la acumulaci\u00f3n de este asunto al radicado en \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero 4.049, pues all\u00ed solo estaba pendiente de fijar \u00a0fecha para la celebraci\u00f3n de audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rituado, \u00a0pues, el debate p\u00fablico, se dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0apelada \u00a0por el defensor de los \u00a0procesados \u00a0fue \u00a0modificada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en los t\u00e9rminos precedentemente \u00a0expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0amparo en el cuerpo primero de la causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 220 del C. de p. p., en un \u00fanico \u00a0cargo \u00a0acusa \u00a0el \u00a0demandante \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0por \u00a0\u201cviolaci\u00f3n de normas \u00a0sustanciales, \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0haber apreciado \u00a0err\u00f3neamente \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de cargo, en un falso juicio de valoraci\u00f3n\u201d, las \u00a0que \u00a0concreta \u00a0\u201cen \u00a0los \u00a0arts. \u00a081, \u00a0inciso \u00a02\u00ba. \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de 1.995, \u00a0modificatorio \u00a0del \u00a0247 \u00a0(prueba \u00a0para \u00a0condenar), \u00a0el \u00a0254 (apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas), \u00a0el \u00a02\u00ba. (presunci\u00f3n de inocencia y duda), as\u00ed como tambi\u00e9n el 22, \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la prevalencia de las normas rectoras, todas ellas, a excepci\u00f3n de \u00a0la \u00a0primera \u00a0disposici\u00f3n \u00a0citada, \u00a0de \u00a0nuestra Estatuto Procedimental Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden a demostrar tal aserto, rese\u00f1a los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0el \u00a0cargo \u00a0por \u00a0concusi\u00f3n \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo no \u00a0existi\u00f3, \u00a0como \u00a0pasa a corroborarlo con la transcripci\u00f3n del art\u00edculo 140 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que \u00a0describe tal conducta y jurisprudencia de la Sala sobre sus \u00a0elementos integrantes y la calidad del sujeto activo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se queja de las consideraciones expuestas por \u00a0el \u00a0Tribunal para rechazar la retractaci\u00f3n que hiciera Venancio Palacios Moreno \u00a0sobre \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0lanzadas \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su defendido, lo cual pasa a \u00a0demostrar \u00a0con \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0del \u00a0aparte pertinente en el que se califica \u00a0dicha \u00a0postura \u00a0de \u00a0inveros\u00edmil y no acorde con las dem\u00e1s pruebas del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, critica la acusaci\u00f3n por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0\u201cfuerza y consistencia, proviene de personas incapacitadas moral, \u00a0\u00e9tica \u00a0 y \u00a0objetivamente \u00a0para \u00a0ser \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta\u201d, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Palacios Moreno, la cual califica de inadmisible \u00a0porque \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0justificar la no conclusi\u00f3n de la obra en Bah\u00eda Solano con \u00a0las \u00a0acusaciones \u00a0a \u00a0DARCIO SERNA en un acto retaliatorio porque aqu\u00e9l decret\u00f3 \u00a0la \u00a0caducidad del contrato, pues la verdad es que empez\u00f3 a utilizar los dineros \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0clase de control por parte del interventor para apropiarse de gran \u00a0parte \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0ya \u00a0que las relaciones de cuentas presentadas no son m\u00e1s que \u00a0\u201cpapeles, \u00a0 sin \u00a0 capacidad \u00a0 demostrativa \u00a0 alguna \u00a0 como \u00a0 documentos, \u00a0como \u00a0contabilidad \u00a0o \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de la manera como se movieron los dineros a \u00e9l \u00a0entregados\u201d, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0si el propio Milton Machado Mena sostuvo que no supo \u00a0que \u00a0hizo aqu\u00e9l con la plata y lo desminti\u00f3 en el sentido de que el dinero que \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0DARCIO fuera por orden suya, adem\u00e1s que no sabe cu\u00e1nto dinero \u00a0le \u00a0dar\u00eda, \u00a0ni \u00a0vio \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0ello \u00a0ocurri\u00f3, seg\u00fan se lee en las \u00a0respuestas que reproduce de dicho testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como Milton Machado dijo que no sab\u00eda cu\u00e1nto \u00a0dinero \u00a0le \u00a0dio \u00a0Venancio \u00a0a \u00a0Darcio, \u00a0ni \u00a0vio \u00a0el momento en que ello ocurri\u00f3, \u00a0concluye \u00a0 que, \u00a0 existen \u00a0 contradicciones \u00a0 entre \u00a0dichas \u00a0versiones \u00a0pues \u00a0al \u00a0pregunt\u00e1rsele \u00a0por las pruebas sobre tal hecho, el ingeniero solo contest\u00f3 que \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0acusado \u00a0no \u00a0lo \u00a0pod\u00eda negar porque el fue al banco, retir\u00f3 la suma \u00a0requerida \u00a0y \u00a0se \u00a0la \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00e9l. \u00a0Pero como para esa fecha ni para la del \u00a0retiro \u00a0exist\u00eda \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0correspondiente, \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0existe un cheque, \u00a0califica \u00a0de \u00a0errada \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual a Venancio \u00a0Palacios \u00a0se \u00a0le \u00a0consign\u00f3 \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0el valor del anticipo, o sea, que \u00e9l \u00a0primero \u00a0cambi\u00f3 el cheque, sac\u00f3 una determinada suma y el saldo lo abon\u00f3 a la \u00a0cuenta del banco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0 seguido, \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0apoyarse \u00a0en \u00a0autorizada \u00a0doctrina \u00a0probatoria \u00a0respecto \u00a0de los principios que deben guiar la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del testimonio y espec\u00edficamente, en punto de la reserva que debe \u00a0tener \u00a0el \u00a0juez \u00a0sobre \u00a0las \u00a0contestes \u00a0afirmaciones \u00a0en \u00a0una \u00a0multiplicidad \u00a0de \u00a0declarantes, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el testimonio de Palacios Moreno ni el de su esposa \u00a0son \u00a0coherentes, \u00a0uniformes \u00a0y \u00a0firmes \u00a0como para tener fuerza probatoria, sobre \u00a0todo \u00a0si \u00a0como \u00a0ya \u00a0lo \u00a0refiri\u00f3 a Milton no le consta que el primero le hubiera \u00a0dado dineros a DARCIO, como as\u00ed tambi\u00e9n lo sostiene la segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este \u00a0supuesto \u00a0y \u00a0luego de transcribir \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la sentencia en cuanto consider\u00f3 que en el delito de concusi\u00f3n no \u00a0es \u00a0necesario que haya aprovechamiento econ\u00f3mico, colige su atipicidad, ya que, \u00a0al \u00a0quedar \u00a0sustentada \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio de Venancio \u00a0Palacios, \u00a0necesario \u00a0es colegir,\u00a0 en su criterio, que DARCIO SERNA ha sido \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0acusaciones \u00a0provenientes de un declarante no serio, incoherente y \u00a0no contundente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para oponerse a las apreciaciones del fallo en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0dos \u00a0contratos \u00a0para \u00a0favorecer al ingeniero \u00a0Palacios, \u00a0explica \u00a0el \u00a0demandante, que la contrataci\u00f3n directa que se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0ten\u00eda \u00a0como prop\u00f3sito defender al departamento, pues de no haber actuado \u00a0as\u00ed \u00a0los \u00a0dineros \u00a0habr\u00edan \u00a0pasado \u00a0a \u00a0vigencias \u00a0expiradas \u00a0puesto que fueron \u00a0girados \u00a0en \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.992; \u00a0adem\u00e1s, fue el propio Milton Machado el que \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0Venancio para que contratara aqu\u00e9l porque para ese entonces a\u00fan no \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0tarjeta profesional, pues \u00e9l mismo afirm\u00f3, inclusive, que despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0desembolsara \u00a0el primer anticipo las relaciones con el ingeniero se \u00a0volvieron \u00a0m\u00e1s distantes sin saber por qu\u00e9, por eso, si la obra no se termin\u00f3 \u00a0fue por los contratiempos surgidos entre los dos contratistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0sostiene que no es cierto, como lo \u00a0dijo \u00a0Palacios \u00a0Moreno, que por haberle prestado la firma a Milton le dieron los \u00a0contratos \u00a0para \u00a0las \u00a0reparaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0hogares \u00a0infantiles \u00a0de \u00a0Yuto \u00a0y la \u00a0Esmeralda, \u00a0porque \u00a0tales \u00a0negociaciones las hacen directamente las Asociaciones \u00a0de \u00a0Padres \u00a0de Familia y las Juntas Administradoras, las cuales son aut\u00f3nomas e \u00a0independientes \u00a0en \u00a0sus \u00a0decisiones y presupuesto. Por ello, afirma, que en este \u00a0aspecto \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en un falso juicio de valoraci\u00f3n de las declaraciones de \u00a0Venancio Palacios, Visitaci\u00f3n Perea y Alvaro Conto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Califica de mentirosas y malintencionadas las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0Venancio \u00a0en cuanto que del contrato de la Esmeralda le dio un \u00a0mill\u00f3n \u00a0de \u00a0pesos \u00a0a \u00a0DARCIO y que all\u00ed tampoco le alcanz\u00f3 la plata, pues las \u00a0mismas \u00a0aparecen \u00a0desvirtuadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Presidente y la Tesorera de dicha Junta \u00a0Administradora, \u00a0y \u00a0en \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0es \u00a0evidente que no se le puede dar \u00a0credibilidad a sus acusaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco, \u00a0dice, \u00a0compartir lo expuesto por el \u00a0Tribunal \u00a0para concluir que el procedimiento llevado a cabo para la celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato y su cesi\u00f3n fue ilegal, ya que en el proceso se demostr\u00f3 que fue \u00a0idea \u00a0de \u00a0Milton \u00a0ante el incumplimiento de Venancio a sus citas para evaluar la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0final y por eso solicit\u00f3 el visto bueno del Instituto Colombiano de \u00a0Bienestar \u00a0Familiar. \u00a0Menos, \u00a0agrega, es cierto que la pr\u00f3rroga del contrato se \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0a pesar del incumplimiento del contratista, pues ello se acredita con \u00a0la \u00a0carta \u00a0suscrita por Venancio Palacios en las que hace tal solicitud debido a \u00a0la escasez de cemento.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que el contrato se suscribi\u00f3 el 22 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.992, \u00a0el inicio de las obras ocurri\u00f3 en junio de 1.993, se \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0entre el primero de septiembre y el 30 de octubre del mismo a\u00f1o por \u00a0cambio \u00a0de \u00a0especificaciones \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Instituto Colombiano de Bienestar \u00a0Familiar, \u00a0el \u00a029 de septiembre se gir\u00f3 el anticipo, nuevamente se suspendi\u00f3 a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0Venancio \u00a0y \u00a0se \u00a0reinici\u00f3 \u00a0el 25 de diciembre, de la entrega del \u00a0anticipo \u00a0se \u00a0le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0al \u00a0interventor \u00a0de \u00a0la obra para que ejerciera sus \u00a0funciones. \u00a0De \u00a0tal \u00a0proceder, \u00a0entonces, \u00a0a \u00a0juicio del demandante, no se puede \u00a0deducir \u00a0que \u00a0se \u00a0pretend\u00eda \u00a0ocultar \u00a0el \u00a0manejo del primer contrato puesto que \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0momento \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0parte del contratista y las \u00a0causas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0sido \u00a0 legales \u00a0 y \u00a0 debidamente \u00a0justificadas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0luego \u00a0de relacionar las diversas \u00a0comunicaciones \u00a0que \u00a0de \u00a0la Oficina Jur\u00eddica de Instituto de Bienestar Familiar \u00a0se \u00a0remitieron \u00a0a \u00a0Venancio \u00a0Palacios \u00a0para \u00a0que \u00a0informara sobre la cuenta y el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0objeto del anticipo, de los que no se obtuvo respuesta \u00a0alguna, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0censor, \u00a0c\u00f3mo \u00a0un \u00a0tal \u00a0hecho \u00a0no \u00a0puede \u00a0dejarse \u00a0pasar \u00a0inadvertido, \u00a0pues \u00a0es \u00a0demostrativo \u00a0de \u00a0que \u00a0DARCIO \u00a0SERNA \u00a0fue \u00a0celoso \u00a0en la \u00a0vigilancia \u00a0ejercida para el desarrollo de la obra, y por esa misma raz\u00f3n, ante \u00a0el \u00a0aludido \u00a0silencio \u00a0se \u00a0preocup\u00f3, hasta finalmente decretar la caducidad del \u00a0contrato, \u00a0y \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0forma \u00a0que actu\u00f3 il\u00edcitamente y que le facilit\u00f3 al \u00a0contratista la recuperaci\u00f3n del dinero que le pidi\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0plantea \u00a0una serie de interrogantes sobre \u00a0cu\u00e1l \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0entonces \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0DARCIO, \u00a0cuando \u00a0est\u00e1 claro que \u00a0Venancio \u00a0es \u00a0tan mentiroso que lleg\u00f3 a involucrar a un hermano de su defendido \u00a0y \u00a0present\u00f3 \u00a0como \u00a0pruebas una serie de recibos que no son m\u00e1s que papeles sin \u00a0ning\u00fan \u00a0valor \u00a0probatorio, \u00a0que \u00a0no \u00a0alcanzan \u00a0siquiera a ser prueba sumaria de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0279 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0hace \u00a0una exposici\u00f3n sobre la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal penal y los sistemas para su valoraci\u00f3n, \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0regulado \u00a0en el art\u00edculo 268.8 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0medio \u00a0existen \u00a0otros \u00a0sistemas probatorios como el del \u00a0\u00edntimo \u00a0convencimiento, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se le atribuyen \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Polic\u00eda a la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica en asuntos en \u00a0que \u00a0se \u00a0cause \u00a0perjuicio al Estado con la posibilidad de que en sus informes se \u00a0exija \u00a0verdad \u00a0sabida \u00a0y \u00a0buena \u00a0fe \u00a0guardada, por manera que \u201cla l\u00f3gica y la \u00a0experiencia, \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 son \u00a0importantes \u00a0para \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0obligatoria \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba, no son, los \u00fanicos ni fundamentales aspectos sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0debe estructurar el an\u00e1lisis y conclusiones de lo que un medio \u00a0probatorio \u00a0dice, \u00a0pues se desconocer\u00edan postulados constitucionales, legales y \u00a0consustanciales \u00a0del \u00a0mismo \u00a0medio, \u00a0y de paso se incurrir\u00eda en violaci\u00f3n a la \u00a0ley \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un error de derecho, por darlo a la misma un alcance que la \u00a0misma \u00a0no \u00a0tiene \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de valoraci\u00f3n, que \u00a0justificar\u00eda, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0el \u00a0que \u00a0un \u00a0fallo condenatorio proferido en esas \u00a0condiciones, tuviese que se CASADO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0y \u00a0volviendo a citar doctrina nacional \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 testimonio, \u00a0 termina \u00a0su \u00a0extensa \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0solicitando, \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y, en consecuencia, se absuelva al \u00a0procesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR PRIMERO DELEGADO EN LO \u00a0PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el representante del Ministerio P\u00fablico, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no est\u00e1 llamada a prosperar, por cuanto, adem\u00e1s de que en ella no \u00a0se\u00f1ala \u00a0en \u00a0forma \u00a0concreta cu\u00e1l es la norma sustancial presuntamente violada, \u00a0el \u00a0 censor \u00a0 \u201cno \u00a0 demuestra \u00a0 el \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 por \u00a0 \u2018falso juicio de valoraci\u00f3n\u2019 que aduce y la incidencia que el mismo \u00a0pueda \u00a0tener \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0reo\u201d, \u00a0pues, \u00a0si \u00a0bien dice \u00a0cuestionar \u00a0la prueba de cargo, que se remite a la versi\u00f3n acusadora, \u201cseg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el doctor Darcio Antonio solicit\u00f3 a Jos\u00e9 Venancio una suma de dinero \u00a0para \u00a0adjudicarle \u00a0un \u00a0contrato\u201d, se limita a aseverar que \u201cesta versi\u00f3n no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0de \u00a0recibo \u00a0por su condici\u00f3n de procesado\u201d, pero no demuestra el \u00a0por qu\u00e9 el Tribunal incurri\u00f3 en dicho yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0agrega, \u00a0si bien esta censura la \u00a0hace \u00a0el \u00a0libelista \u00a0por \u00a0\u201cun error de derecho\u201d, en su desarrollo \u201ctermina \u00a0aduciendo \u00a0 \u2013sin \u00a0decirlo \u00a0expresamente- \u00a0un \u00a0error de hecho por un supuesto falso juicio de identidad, sin \u00a0demostrar \u00a0 de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0apreci\u00f3 \u00a0erradamente \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0convirti\u00e9ndose \u00a0tal \u00a0reproche \u00a0en \u00a0una \u00a0cr\u00edtica del libelista a la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia\u201d, \u00a0incurriendo, \u00a0as\u00ed,\u00a0 en una \u201cpr\u00e1ctica \u00a0vedada \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que el an\u00e1lisis y valoraci\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0es funci\u00f3n que corresponde al fallador, salvo que este \u00a0incurra \u00a0en un error de hecho o de derecho en contrav\u00eda de los principios de la \u00a0sana cr\u00edtica, lo que el demandante no demuestra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLuego, si los planteamientos y conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0no coinciden con los planteamientos y valoraci\u00f3n del impugnante, \u00a0no \u00a0por \u00a0eso \u00a0surge en error demandable en esta sede, pues el fallador, con base \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0de la sana cr\u00edtica, ha hecho una valoraci\u00f3n de los hechos que \u00a0le \u00a0ha \u00a0permitido \u00a0arrimar \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0de \u00a0responsabilidad del \u00a0procesado Serna C\u00f3rdoba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodo parece indicar, colige, que el censor \u00a0quer\u00eda \u00a0referirse \u00a0a \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de identidad\u201d, pero si ello era as\u00ed, \u00a0\u201cdebi\u00f3 \u00a0 \u00a0acudir \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 como \u00a0 \u2018error \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 derecho\u2019\u201d \u00a0 y \u00a0 presentar \u00a0 un \u00a0 alegato \u00a0de \u00a0instancia, que impone su improsperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Aqu\u00ed, no obstante enunciar que el \u00fanico \u00a0cargo \u00a0que \u00a0formula \u00a0en \u00a0contra del fallo impugnado, lo es por error de derecho, \u00a0generalizando \u00a0el \u00a0vicio en un presunto \u201cfalso juicio de valoraci\u00f3n\u201d, lejos \u00a0de \u00a0que \u00a0literalmente \u00a0no \u00a0concreta \u00a0si lo es por falso juicio de legalidad o de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que en manera alguna cuestiona la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0que \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0se \u00a0remite, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0a \u00a0proponerle \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0su \u00a0personal\u00edsima \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0y \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0de la versi\u00f3n de cargo, esto es, de la incriminaci\u00f3n que le hizo \u00a0en \u00a0su \u00a0primera \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0en la indagatoria el ingeniero \u00a0Venancio \u00a0Palacios Moreno a su defendido DARCIO SERNA C\u00d3RDOBA, llegando hasta a \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0oponerse a la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0Tribunal, especialmente en relaci\u00f3n con la credibilidad que le \u00a0dio \u00a0a \u00a0esa versi\u00f3n respecto a la exigencia de dinero que afirm\u00f3 le hizo SERNA \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0para \u00a0el \u00a0otorgamiento del contrato de obra del Centro Zonal de Bah\u00eda \u00a0Solano, \u00a0tratando \u00a0de \u00a0encontrar respaldo en la retractaci\u00f3n que aqu\u00e9l hiciera \u00a0de \u00a0sus iniciales acusaciones en la audiencia p\u00fablica, ubicando al su protegido \u00a0como \u00a0una \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0\u201cun estado emocional retaliatorio del contratista por \u00a0haberle \u00a0decretado \u00a0la \u00a0caducidad \u00a0del \u00a0referido \u00a0contrato\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. No obstante, como atinadamente lo advierte \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0esa \u00a0incursi\u00f3n en el falso juicio de convicci\u00f3n que \u00a0hace \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 equivocadamente, \u00a0 pareciera \u00a0 que \u00a0 en \u00a0el \u00a0fondo \u00a0de \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a0lo \u00a0trata \u00a0de \u00a0encausar \u00a0como \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad, \u00a0pretendiendo, \u00a0as\u00ed,\u00a0 \u00a0dejar a salvo la imposibilidad de acudir a la simple \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0valorativa, \u00a0quiz\u00e1 por caer en cuenta de que las pruebas objeto \u00a0de \u00a0cuestionamiento no se encuentran tarifadas en nuestro sistema probatorio, lo \u00a0cual, \u00a0a \u00a0su turno, tambi\u00e9n trata de obviar con el inusitado argumento de \u201cla \u00a0verdad \u00a0sabida \u00a0y \u00a0buena \u00a0fe guardada\u201d, que cree aplicable en el derecho penal \u00a0patrio, \u00a0desconociendo, \u00a0claro est\u00e1, nuestra clara regulaci\u00f3n al respecto, que \u00a0en \u00a0forma alguna lo posibilita, como que por corresponder a un imperativo legal, \u00a0ni \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hip\u00f3tesis puede desconocerse que para la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0aqu\u00ed \u00a0censuradas, \u00a0es \u00a0el \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica el que debe \u00a0aplicarse, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0un a tal hip\u00f3tesis tampoco es posible colegir, \u00a0pues, \u00a0lo \u00a0que \u00a0surge evidente es que todo su esfuerzo argumentativo se reduce a \u00a0una \u00a0vehemente \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0las \u00a0versiones incriminatorias de Venancio Palacios \u00a0Moreno \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se concluya que minti\u00f3 a la justicia solo con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0ocultar \u00a0la negligencia con la que habr\u00eda ejecutado el contrato \u00a0suscrito \u00a0por el Instituto de Bienestar Familiar para la ejecuci\u00f3n de la citada \u00a0obra \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0extrayendo \u00a0arbitrariamente \u00a0expresiones sueltas de la \u00a0sentencia, \u00a0que \u00a0por \u00a0quedar \u00a0fuera \u00a0de su contexto, terminan por desconocer las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las cuales concluy\u00f3 el Tribunal que exist\u00eda la prueba suficiente \u00a0para \u00a0con \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza declarar a SERNA C\u00d3RDOBA como autor del delito de \u00a0concusi\u00f3n por el que finalmente lo conden\u00f3. As\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0El cuestionamiento que eleva respecto a \u00a0las \u00a0acusaciones \u00a0de \u00a0Venancio \u00a0Palacios, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0merece \u00a0credibilidad, \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0por \u00a0haberse \u00a0retractado \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0en \u00a0el debate p\u00fablico, \u00a0habiendo \u00a0errado \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0no haberle dado todo el valor probatorio que \u00a0merece \u00a0esta \u00faltima intervenci\u00f3n procesal del ingeniero, pues no lo confront\u00f3 \u00a0con \u00a0 \u201clas \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 pruebas \u00a0del \u00a0proceso\u201d, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0un \u00a0tal \u00a0planteamiento \u00a0est\u00e1 \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0para \u00a0adentrarse \u00a0 al \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0es \u00a0claro \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0que hace del propio contenido del fallo del ad quem, en el que, \u00a0precisamente, \u00a0para \u00a0darle \u00a0fuerza \u00a0probatoria \u00a0a \u00a0las iniciales atestaciones de \u00a0Venancio, \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0corroboraci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0las mismas hizo Milton \u00a0Machado \u00a0Mena, \u00a0cuando \u00a0refiri\u00f3 c\u00f3mo al no poder \u00e9l firmar el contrato \u201cpor \u00a0falta \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0profesional\u201d, \u201cpropuso el nombre de una condisc\u00edpula \u00a0suya\u201d, \u00a0que de inmediato fue rechazada por el doctor DARCIO, quien afirm\u00f3 que \u00a0\u201c\u00e9l \u00a0pod\u00eda \u00a0conseguir \u00a0un ingeniero amigo\u201d y que por ello, \u201cen el mes de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.992, \u00a0mientras \u00a0viajaba \u00a0con \u00a0SERNA \u00a0C\u00d3RDOBA en un carro en el \u00a0per\u00edmetro \u00a0urbano \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0\u00e9ste \u00a0abord\u00f3 al doctor VENANCIO\u201d, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0conoci\u00f3 al ingeniero \u201ca que se refer\u00eda DARCIO\u201d, y a \u00a0cuyo \u00a0nombre \u00a0\u201csali\u00f3 \u00a0el \u00a0cheque\u201d, \u00a0const\u00e1ndole, \u00a0igualmente, que Palacios \u00a0Moreno \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 el \u00a0cheque \u00a0por \u00a0$2\u2019800.000, \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0no presenci\u00f3 la entrega del dinero al doctor \u00a0SERNA,\u00a0 \u00a0\u201ctuvo \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0Venancio \u00a0efectu\u00f3 \u00a0un \u00a0retiro por ese \u00a0momento \u00a0y \u00a0que \u00a0este \u00a0le \u00a0hab\u00eda informado que se los hab\u00eda entregado a DARCIO \u00a0como \u00a0participaci\u00f3n del contrato\u201d (fls. 49 a 52 del cdno. 1, conc.), dando fe \u00a0de \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0entre \u00a0\u00e9l \u00a0y DARCIO en cuanto a la exigencia de \u00a0dinero \u00a0que \u00a0este le hac\u00eda a Venancio, corroborando que antes de adjudicarse el \u00a0contrato, \u00a0SERNA \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0cambio \u00a0del contrato se le deb\u00eda \u00a0entregar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 suma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0$1\u2019500.000 \u00a0(fls. \u00a0522 \u00a0a \u00a0524 \u00a0cdno. \u00a02 \u00a0conc.), \u00a0al igual que lo hizo \u00a0Hortensia \u00a0Arriaga \u00a0de Montoya, quien sostuvo que acudi\u00f3 en compa\u00f1\u00eda\u00a0 de \u00a0Venancio \u00a0\u201c \u00a0a casa de DARCIO\u201d, cont\u00e1ndole que \u201cel primero le entreg\u00f3 al \u00a0segundo \u00a0un \u00a0paquete \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0sab\u00eda \u00a0era \u00a0dinero\u201d \u00a0(fl. 330, cdno. 2 \u00a0conc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a los documentos, que dice el \u00a0casacionista \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0igualmente, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0vuelve \u00a0a \u00a0abandonar \u00a0la v\u00eda del error de \u00a0derecho \u00a0anunciada \u00a0para \u00a0ubicarse \u00a0en \u00a0un falso juicio de existencia propio del \u00a0error \u00a0de hecho, un tal aserto tambi\u00e9n resulta contrario al fallo atacado, pues \u00a0aparte \u00a0de \u00a0que \u00a0en estricto sentido este supuesto cargo lo que corresponde es a \u00a0un \u00a0comentario \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0abundar \u00a0en \u00a0razones \u00a0en \u00a0orden \u00a0a demostrar la \u00a0mendacidad \u00a0de \u00a0Palacios \u00a0Moreno, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que esta presunta omisi\u00f3n no \u00a0existi\u00f3 \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, no pod\u00eda ser objeto de ataque, ya que el Tribunal no le \u00a0otorg\u00f3 valor probatorio alguno a esos papeles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) As\u00ed mismo, la errada valoraci\u00f3n que aduce \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem en el sentido de que Venancio \u00a0Palacios \u00a0recibi\u00f3 \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0anticipo \u00a0del \u00a0contrato \u00a0No. \u00a027029438 por \u00a0$9\u2019894.470, tom\u00f3 el valor \u00a0pedido \u00a0por DARCIO SERNA y el saldo lo consign\u00f3 en la cuenta No. 38012444-6 del \u00a0Banco \u00a0Popular \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0deduce de la versi\u00f3n de aqu\u00e9l y del extracto \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0mes de enero, no deja de ser una apreciaci\u00f3n personal m\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0expone \u00a0para ello no son claros en \u00a0indicar \u00a0el \u00a0por \u00a0qu\u00e9 de su gen\u00e9rica afirmaci\u00f3n de que para esa fecha, que no \u00a0concreta \u00a0cu\u00e1l es, no exist\u00eda la provisi\u00f3n de fondos suficientes para ello ni \u00a0tampoco \u00a0un \u00a0cheque \u00a0que as\u00ed lo demuestra, pues de acuerdo con lo sostenido por \u00a0el \u00a0ingeniero, \u00a0\u00e9l \u00a0sac\u00f3 el dinero y se lo llev\u00f3 al acusado a su casa. Por lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0ning\u00fan \u00a0comentario \u00a0hacer \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l sobre el extracto \u00a0mencionado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de sus afirmaciones, pues seg\u00fan dicho \u00a0documento, \u00a0precis\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal: \u201c para el 12 de enero de 1.993 aparece una \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0 $7\u2019294.470, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0nos \u00a0permite \u00a0l\u00f3gicamente concluir que Venancio \u00a0tom\u00f3 \u00a0del \u00a0anticipo \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u201c2\u2019600.000, \u00a0 suma \u00a0 que \u00a0 desde \u00a0 luego, \u00a0 le \u00a0 permit\u00eda \u00a0 satisfacer \u00a0perfectamente la exigencia ileg\u00edtima de DARCIO SERNA C\u00d3RDOBA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Tampoco \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0del \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0apreciadas \u00a0en la sentencia, la tesis del demandante \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0no pod\u00eda deducirse en el fallo que DARCIO tuviera inter\u00e9s en \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0Venancio con los contratos porque el mismo Milton Machado dijo que \u00a0se \u00a0hicieron a nombre de aqu\u00e9l porque \u00e9l no ten\u00eda tarjeta profesional, ya que \u00a0para \u00a0rebatir \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0basta \u00a0con confrontar las actas de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0e \u00a0injuradas \u00a0de Palacios y Machado Mena, quienes fueron contestes \u00a0en \u00a0manifestar que fue el propio Director del Instituto de Bienestar Familiar el \u00a0que \u00a0tuvo la iniciativa para proponerle al ingeniero que prestara su firma en el \u00a0aludido \u00a0contrato, \u00a0como \u00a0lo \u00a0refiri\u00f3 el fallador de segundo grado en el aparte \u00a0trascrito en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Otra \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0utiliza \u00a0el \u00a0demandante \u00a0para \u00a0que \u00a0se demerite la versi\u00f3n de Venancio Palacios, se remite a \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0dijo \u00a0que \u00a0por \u00a0haber \u00a0prestado su firma en el contrato \u00a0inicial, \u00a0DARCIO \u00a0SERNA \u00a0le dio los contratos para la reparaci\u00f3n de los hogares \u00a0infantiles \u00a0de \u00a0Yuto y la Esmeralda cuando no se trata de contratos que dependan \u00a0de \u00a0Bienestar \u00a0Familiar \u00a0sino \u00a0de las Asociaciones de Padres de Familia y Juntas \u00a0Administradoras. \u00a0Tal \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0inane \u00a0e insustancial a los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0pues \u00a0no \u00a0tiene \u00a0en cuenta que el propio Palacios \u00a0Moreno \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n de indagatoria que \u201cesos contratos no fueron \u00a0suscritos \u00a0con \u00a0el Director de Bienestar Familiar, doctor DARCIO SERNA C\u00d3RDOBA, \u00a0sino \u00a0que \u00a0\u00e9l con dominio sobre los Presidentes de las Juntas, quer\u00eda que esos \u00a0contratos \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 dieran \u00a0 a \u00a0personas \u00a0de \u00a0su \u00a0preferencia…\u201d \u00a0(fl. \u00a0446 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0Igualmente, \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0un ataque de \u00a0naturaleza \u00a0 casacional \u00a0 es \u00a0 la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0demandante \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hace en la sentencia sobre la ilegalidad del procedimiento \u00a0utilizado \u00a0para la cesi\u00f3n de un segundo con trato sobre la misma obra, de parte \u00a0de \u00a0Milton \u00a0Machado a Venancio Palacios con el prop\u00f3sito de reponer los dineros \u00a0exigidos \u00a0al \u00a0citado \u00a0contratista del monto del anticipo del primero, lo cual se \u00a0hizo \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0ya que como el propio Palacios \u00a0Moreno \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de indagatoria: \u201ces verdad que para \u00a0ejecutar \u00a0las \u00a0obras \u00a0en el contrato de cesi\u00f3n, era requisito sine quanon haber \u00a0ejecutado \u00a0las \u00a0obras \u00a0del \u00a0primer contrato, pero ante el problema que se hab\u00eda \u00a0presentado \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0dineros que hab\u00edan tomado del anticipo inicial, los \u00a0se\u00f1ores \u00a0ingeniero MILTON MACHADO MENA y doctor DARCIO SERNA C\u00d3RDOBA, creyeron \u00a0\u00e9stos \u00a0que \u00a0dado \u00a0el \u00a0anticipo \u00a0de \u00a0$3\u2019990.000 \u00a0a \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0cesi\u00f3n, \u00a0estaban reintegrando la suma \u00a0tomada \u00a0por \u00a0ellos, \u00a0porque \u00a0creyeron \u00e9stos que con esa suma pod\u00eda terminar el \u00a0contrato inicial\u201d (fl. 447 \u00edb.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0Aparte de lo anterior, no tiene en cuenta \u00a0en \u00a0sus \u00a0apreciaciones \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0ni mucho menos le merece glosa alguna el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0para \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n, el Tribunal haya enfatizado, porque as\u00ed \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0demostr\u00f3, \u00a0que \u00a0DARCIO SERNA acept\u00f3 la cesi\u00f3n del contrato \u00a0No. \u00a0270292473 \u00a0suscrito \u00a0inicialmente \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de Milton Machado, a favor de \u00a0Palacios \u00a0Moreno, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0existir previo concepto negativo del Jefe de la \u00a0Divisi\u00f3n Jur\u00eddica del Instituto de Bienestar Familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h) De otra parte, las referencias finales que \u00a0hace \u00a0con \u00a0el fin de poner de presente que su defendido actu\u00f3 conforme a la ley \u00a0y \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0ante \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0ingeniero \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0caducidad \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0y \u00a0esa \u00a0la \u00a0raz\u00f3n de las acusaciones en su contra de \u00a0DARCIO \u00a0SERNA, \u00a0no \u00a0soportan \u00a0una \u00a0confrontaci\u00f3n seria con el fallo, pues sobre \u00a0este aspecto, consider\u00f3 el Tribunal, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…pero \u00a0ocurre \u00a0que cuando JORSE VENANCIO \u00a0PALACIOS \u00a0MORENO, \u00a0formula \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en contra de DARCIO SERNA C\u00d3RDOBA y se \u00a0ratifica \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0las \u00a0declaraciones de caducidad de los contratos aUn no se \u00a0hab\u00edan \u00a0emitido \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Director \u00a0Regional del Instituto de Bienestar \u00a0Familiar, \u00a0pues es evidente que esta declaratoria consignada en las resoluciones \u00a00113 \u00a0y \u00a0122 \u00a0de \u00a0fechas \u00a018 \u00a0y \u00a022 de febrero de 1.994 en su orden, ocurren con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0VENANCIO\u00a0 rindi\u00f3 en fechas 3 de \u00a0agosto, \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01.993, \u00a0y en la cuales acus\u00f3 a DARCIO SERNA de \u00a0exigir \u00a0dinero \u00a0como \u00a0contraprestaci\u00f3n por el contrato que se adjudicar\u00eda, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0las \u00a0imputaciones nunca pudieron estar inspiradas en revocatoria de los \u00a0contratos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, claro es, el cargo no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No casar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 12536 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 97 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de julio de dos mil \u00a0uno (2.001). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4023","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4023","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4023"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4023\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4023"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4023"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4023"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}