\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP5170-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 97764 \u00a0<\/p>\n
Acta 124 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., diecinueve (19) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Charluynt\u00f3n \u00a0Tob\u00f3n Emb\u00fas, \u00a0frente \u00a0al \u00a0fallo emitido el 6 de marzo de 2017, por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Tunja, mediante \u00a0la cual neg\u00f3 la tutela interpuesta contra el Juzgado 2\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos de petici\u00f3n y \u00a0al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Hechos y \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
CHARLUYNT\u00d3N \u00a0TOB\u00d3N EMB\u00daS, presenta acci\u00f3n de tutela en contra \u00a0del JUZGADO SEGUNDO DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS y MEDIDAS DE \u00a0SEGURIDAD DE TUNJA, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus \u00a0derechos fundamentales de petici\u00f3n y debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que ha elevado al juzgado accionado diversas peticiones; que el 13 de \u00a0julio del a\u00f1o anterior le pidi\u00f3 dar aplicaci\u00f3n \u00a0al art\u00edculo 160 de la ley 906 de 2004 o efectuar el an\u00e1lisis \u00a0sobre la unificaci\u00f3n de la pena conforme a la aclaraci\u00f3n \u00a0de voto hecha en la Sentencia C 1086 de 2008; que el 19 de septiembre \u00a0de 2017, el establecimiento de reclusi\u00f3n en el que se \u00a0encuentra remiti\u00f3 \u00a0los certificados de estudio y calificaciones de conducta a efecto de \u00a0que se reconociera la correspondiente redenci\u00f3n de pena y ello \u00a0no ha ocurrido. \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que el 10 de agosto de 2017, le pidi\u00f3 que los 11 meses y 29 \u00a0d\u00edas que estuvo en libertad condicional fuera abonados al \u00a0proceso con radicaci\u00f3n 4100130400420020002000 y el 19 de \u00a0diciembre pasado le pidi\u00f3 que le reconociera el tiempo de \u00a0redenci\u00f3n de pena respecto del periodo que dur\u00f3 privado \u00a0en el Establecimiento Penitenciario de Bucaramanga; sin embargo, pese \u00a0a que ha reiterado sus pedimentos el juzgado no se pronuncia al \u00a0respecto. \u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0que ordene al Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas de Tunja \u00a0dar repuesta clara, precisa y de fondo de todas y cada una de las \u00a0peticiones rese\u00f1adas. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0soportar su pretensi\u00f3n allega: i. copia de las solicitudes a \u00a0las que se hizo referencia elevadas al Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas de Tunja, con pase de la oficina jur\u00eddica de fechas \u00a007 y 19 de diciembre, 10 de agosto y 13 de julio de 2017 y H. Copia \u00a0del oficio de fecha 19 de septiembre de 2017, por medio del cual la \u00a0Direcci\u00f3n del Establecimiento Penitenciario de C\u00f3mbita \u00a0remite al juzgado accionado las certificaciones de estudio, trabajo y \u00a0conducta de enero a junio de 2017 y de noviembre de 2016 a agosto de \u00a02017, respectivamente1. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Tunja neg\u00f3 el amparo incoado por el \u00a0demandante al estimar en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n el \u00a0Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de esa ciudad, se pronunci\u00f3 sobre las peticiones instauradas \u00a0por el interesado, lo que acredit\u00f3 la configuraci\u00f3n de \u00a0hecho superado. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante manifest\u00f3 que si \u00a0bien la autoridad demandada resolvi\u00f3 tres de sus solicitudes, \u00a0ello no se present\u00f3 con el pedimento de redenci\u00f3n de \u00a0pena con respecto al tiempo que estuvo privado de la libertad en el \u00a0Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si el \u00a0Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Tunja vulner\u00f3 \u00a0los derechos al debido proceso y petici\u00f3n del interesado, \u00a0al parecer, por no haber tramitado la solicitud del actor encaminada \u00a0a obtener redenci\u00f3n de pena. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Hecho \u00a0superado por emisi\u00f3n del \u00a0auto reclamado \u00a0<\/p>\n
Resulta innegable \u00a0que la mora en resolver determinadas \u00a0actuaciones judiciales \u00a0afecta los intereses de los sujetos procesales que se encuentran a la \u00a0espera de que se les defina una situaci\u00f3n, lo cual, en ciertas \u00a0ocasiones, puede trasgredir los derechos al debido proceso y al \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia, entre otros. \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0asunto, el \u00a0actor promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela en contra del \u00a0Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Tunja, tras alegar que no ha emitido respuesta a las peticiones \u00a0presentadas el 19 de diciembre de 2017, encaminadas a obtener: i) la \u00a0\u00abunificaci\u00f3n \u00a0de dos condenas\u00bb, \u00a0ii) redenci\u00f3n de pena del Centro Carcelario de C\u00f3mbia y \u00a0Bucaramanga y, iii) \u00ababono \u00a0de pena\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el tr\u00e1mite del amparo el despacho accionado alleg\u00f3 \u00a0copias de los autos proferidos el 21 de enero del a\u00f1o que \u00a0avanza, en los cuales resolvi\u00f3 las pretensiones del \u00a0interesado, precisamente, por ello el \u00a0A \u00a0quo \u00a0sostuvo que, se presentaba hecho superado. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0aunque en el escrito de impugnaci\u00f3n el demandante inform\u00f3 \u00a0que a\u00fan le falta la respuesta a la petici\u00f3n de \u00a0redenci\u00f3n de pena del tiempo en el que estuvo privado de la \u00a0libertad en el Centro Penitenciario y Carcelario de Bucaramanga, lo \u00a0cierto es que, en esta instancia judicial se evidenci\u00f3 que en \u00a0prove\u00eddo del 13 de abril de 2018, le fue negado dicho \u00a0pedimento al evidenciarse que durante el lapso que reclama no efectu\u00f3 \u00a0actividades de estudio o trabajo. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que el fin perseguido \u00a0por el \u00a0actor era \u00a0obtener pronunciamiento por parte de la accionada, lo \u00a0cual ocurri\u00f3 \u00a0antes de emitirse la decisi\u00f3n de segunda instancia, \u00a0incuestionable \u00a0resulta \u00a0la consolidaci\u00f3n de un hecho superado por carencia actual de \u00a0objeto. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Corte Constitucional, en sentencia CC T-011-2016, \u00a0dijo: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, el \u00a0objeto de la acci\u00f3n de tutela consiste en la protecci\u00f3n \u00a0oportuna de los derechos fundamentales, vulnerados o amenazados por \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o de un particular. En atenci\u00f3n a esta norma, la protecci\u00f3n \u00a0judicial se concreta en una orden de inmediato cumplimiento que \u00a0cumple el prop\u00f3sito de evitar, hacer cesar o reparar2 \u00a0la vulneraci\u00f3n. As\u00ed, la entidad o particular accionado \u00a0tiene la obligaci\u00f3n de realizar una determinada conducta que \u00a0variar\u00e1 dependiendo de las consideraciones del juez \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0reiterada jurisprudencia3, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha precisado que la acci\u00f3n de tutela, \u00a0en principio, \u201cpierde su raz\u00f3n de ser cuando durante el \u00a0tr\u00e1mite del proceso, la situaci\u00f3n que genera la amenaza \u00a0o vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados es \u00a0superada o finalmente produce el da\u00f1o que se pretend\u00eda \u00a0evitar con la solicitud de amparo\u201d4. \u00a0En estos supuestos, la tutela no es un mecanismo judicial adecuado \u00a0pues ante la ausencia de supuestos f\u00e1cticos, la decisi\u00f3n \u00a0que pudiese tomar el juez en el caso concreto para resolver la \u00a0pretensi\u00f3n se convertir\u00eda en ineficaz5. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si lo que el amparo constitucional busca es ordenar a una \u00a0autoridad p\u00fablica o un particular que act\u00fae o deje de \u00a0hacerlo, y \u201cpreviamente al pronunciamiento del juez de tutela, \u00a0sucede lo requerido, es claro que se est\u00e1 frente a un hecho \u00a0superado, porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza de los \u00a0derechos fundamentales\u201d6. \u00a0En otras palabras, ya no existir\u00edan circunstancias reales que \u00a0materialicen la decisi\u00f3n del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, \u00a0al haberse emitido la decisi\u00f3n que resolvi\u00f3 lo \u00a0pretendido por el accionante, no se evidencia lesi\u00f3n al debido \u00a0proceso en su componente de postulaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0se confirmar\u00e1 el amparo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 1 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Tercero. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a045 y 46, cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enti\u00e9ndase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n en el sentido de remedio judicial. Es decir, c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer para que una vez causada la lesi\u00f3n, se restablezca el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho o se garantice su vigencia. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-970 de 2014. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden consultar, entre muchas otras, las sentencias T-588A de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-653 de 2013, T-856 de 2012, T-905 de 2011, T-622 de 2010, T-634 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009, T-449 de 2008, T-267 de 2008, T-167 de 2008, T-856 de 2007 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-253 de 2004. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-168 de 2008. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP5170-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 97764 \u00a0 Acta 124 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., diecinueve (19) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Charluynt\u00f3n \u00a0Tob\u00f3n Emb\u00fas, \u00a0frente \u00a0al \u00a0fallo emitido el 6 de marzo de 2017, por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40228","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40228","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40228"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40228\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40228"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40228"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40228"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}