\u00a0 \u00a0 Proceso No 12521 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a074 \u00a0 \u00a0(23 \u00a0 de \u00a0mayo\/2001) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de noviembre \u00a0de dos mil uno (2001) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor de Myriam Castro Z\u00fa\u00f1iga contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0junio \u00a028 \u00a0de \u00a01996, \u00a0mediante la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la condena que le impuso el Juzgado 53 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0a la citada procesada a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0setenta (70) meses de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda de cinco mil \u00a0ochocientos \u00a0treinta \u00a0y \u00a0tres \u00a0pesos, \u00a0como \u00a0autora de los delitos de falsedad y \u00a0estafa, ambos agravados y cometidos en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0La \u00a0comunicadora \u00a0social \u00a0Blanca \u00a0Myriam \u00a0Castro Zu\u00f1iga tras desvincularse del Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Vivienda de Inter\u00e9s Social y Reforma Urbana – INURBE \u2013, \u00a0 en \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 1994 \u00a0 reparti\u00f3 \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de vivienda del complejo urban\u00edstico \u201cBochica \u00a0IV\u201d.\u00a0 \u00a0Posteriormente, \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0interesados \u00a0las comunicaciones \u00a0mediante \u00a0las cuales la entidad citada supuestamente aprobaba los cr\u00e9ditos para \u00a0dicho \u00a0efecto, \u00a0elaborados \u00a0en papeler\u00eda similar a la utilizada por el referido \u00a0Instituto \u00a0con \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0firmas \u00a0de \u00a0quienes aparec\u00edan signando \u00a0dichos \u00a0 escritos, \u00a0 concretamente, \u00a0 del \u00a0subgerente \u00a0especial \u00a0R\u00f3mulo \u00a0Arabia \u00a0Valderrama, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0gerentes Alfonso Ibarra y Jorge Taboada.\u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0en \u00a0tales \u00a0documentos \u00a0estamp\u00f3 un sello que hab\u00eda sido sustra\u00eddo \u00a0del mencionado organismo oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 la \u00a0 mayor\u00eda \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 ocasiones \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Castro \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0adujo \u00a0pertenecer \u00a0a \u00a0la \u00a0Junta \u00a0de \u00a0Adjudicaciones del INURBE y obtuvo la suma de quinientos mil pesos de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0interesados \u00a0en acceder a la vivienda, sin embargo, en otras \u00a0oportunidades \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0dinero \u00a0que \u00a0hicieron las v\u00edctimas excedi\u00f3 del \u00a0mill\u00f3n \u00a0de \u00a0pesos.\u00a0 A trav\u00e9s de este il\u00edcito procedimiento la acriminada \u00a0obtuvo una cifra superior a los veinticinco millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conviene \u00a0anotar \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de los hechos el \u201cProyecto \u00a0Bochica \u00a0IV\u201d \u00a0estaba \u00a0totalmente \u00a0concluido; \u00a0de \u00a0igual modo, que el INURBE no \u00a0adjudicaba \u00a0viviendas \u00a0ni \u00a0conced\u00eda \u00a0cr\u00e9ditos, \u00a0pues \u00a0dentro \u00a0de sus funciones \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0asociaba \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0programas \u00a0 \u00a0de \u00a0 subsidio \u00a0 familiar \u00a0 de \u00a0vivienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 Con fundamento en las pesquisas \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0los \u00a0investigadores, la Fiscal\u00eda Seccional de Bogot\u00e1 dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0orden \u00a0de \u00a0vincular \u00a0mediante \u00a0indagatoria a la \u00a0imputada \u00a0Castro \u00a0Z\u00fa\u00f1iga, y \u00a0para \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de su captura autoriz\u00f3 el allanamiento de la oficina que \u00a0para \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0ten\u00eda \u00a0asignada \u00a0en \u00a0el \u00a0Instituto Colombiano de Bienestar \u00a0Familiar, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Comunicaciones, \u00a0entidad a la cual se hab\u00eda vinculado \u00a0desde septiembre de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el registro efectuado a tal inmueble, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la aprehensi\u00f3n de la citada, las autoridades decomisaron abundante \u00a0papeler\u00eda \u00a0 del \u00a0 INURBE \u00a0 y \u00a0un \u00a0sello \u00a0de \u00a0la \u00a0subgerencia \u00a0especial \u00a0de \u00a0tal \u00a0entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Recibida la indagatoria, la Fiscal\u00eda \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de la sindicada afect\u00e1ndola con detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0falsedad material de particular en documento \u00a0p\u00fablico y estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicadas \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0obtenida la \u00a0peritaci\u00f3n \u00a0 grafol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0acriminada \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0firmas \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios del INURBE, el instructor \u00a0clausur\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y calific\u00f3 su m\u00e9rito en providencia fechada el 9 \u00a0de\u00a0 \u00a0mayo \u00a0de \u00a01995. \u00a0Elev\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra como autora de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material de particular en documento p\u00fablico agravada por \u00a0el uso y estafa \u00a0\u00a0<\/p>\n
igualmente agravada por raz\u00f3n de la cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0 a \u00a0los \u00a0cien \u00a0mil \u00a0pesos, \u00a0ambos \u00a0il\u00edcitos \u00a0consumados \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y heterog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 El Juzgado 53 Penal del Circuito \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la audiencia p\u00fablica, y el 15 de enero de 1996 profiri\u00f3 la sentencia \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el pliego de cargos.\u00a0 Le impuso a la encausada las penas \u00a0principales \u00a0ya \u00a0rese\u00f1adas.\u00a0 \u00a0El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0confirmado \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 al resolver la apelaci\u00f3n\u00a0 interpuesta por la defensa, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0la condena al pago de perjuicios morales por el delito de estafa, que \u00a0fue revocada por el ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer Cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220-1\u00ba, \u00a0cuerpo \u00a01\u00ba, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0acusa \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 220 y 222-2\u00ba del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0desatino que determin\u00f3 la consecuente falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 221 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche, \u00a0con \u00a0apego \u00a0al criterio de un \u00a0conocido \u00a0doctrinante \u00a0en \u00a0la \u00a0materia, el recurrente discurre sobre la funci\u00f3n \u00a0certificadora \u00a0de los servidores p\u00fablicos, y afirma que no todos los documentos \u00a0expedidos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0son \u00a0p\u00fablicos, pues esta calidad s\u00f3lo puede pregonarse \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la naturaleza de la funci\u00f3n ejercida, el acto mediante el \u00a0cual \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0la \u00a0misma \u00a0y \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0suscitan, \u00a0de \u00a0manera que \u00a0\u00fanicamente \u00a0revisten \u00a0dicho car\u00e1cter los emitidos en inter\u00e9s del Estado y del \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0tales \u00a0nociones \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que la sindicada \u00a0Castro \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0utilizando \u00a0papeler\u00eda \u00a0similar \u00a0a \u00a0la \u00a0del INURBE y los nombres de tres funcionarios de tal \u00a0entidad, \u00a0confeccion\u00f3 \u00a0integralmente \u00a0las \u00a0cartas \u00a0remitidas \u00a0a \u00a0los \u00a0afectados \u00a0haci\u00e9ndoles \u00a0creer \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0resultado favorecidos con la adjudicaci\u00f3n de \u00a0vivienda \u00a0en \u00a0la \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0Bochica \u00a0IV; \u00a0misivas de naturaleza privada por \u00a0tener \u00a0inter\u00e9s \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0el supuesto beneficiario, tanto as\u00ed, que \u00a0ante \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0y \u00a0firma \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0INURBE tampoco se \u00a0estar\u00eda frente a un documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en los planteamientos rese\u00f1ados el impugnante solicita a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0y \u00a0dicte \u00a0el fallo de sustituci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 condene \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 acusada \u00a0 Castro \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0por el delito previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0221 del C\u00f3digo Penal, desde luego, con las reducciones punitivas \u00a0del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo Cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en la causal primera de casaci\u00f3n, cuerpo 1\u00ba, \u00a0el \u00a0actor \u00a0alega \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art\u00edculo 372, ordinal 1\u00ba del\u00a0 C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la formalizaci\u00f3n del reproche el demandante arguye que a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-070 del 22 de febrero de 1996, mediante la cual se declar\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 exequibilidad \u00a0 \u00a0 condicionada \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 precepto \u00a0 \u00a0 infringido, \u00a0 \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u201ccien \u00a0 mil \u00a0 pesos\u201d \u00a0 contemplada \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0debe \u00a0entenderse referida en los t\u00e9rminos del \u00a0poder adquisitivo del peso para el a\u00f1o de 1981. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed las cosas, teniendo en cuenta que la \u00a0cifra \u00a0 consignada \u00a0equival\u00eda \u00a0a \u00a018.83 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en que empez\u00f3 la vigencia del C\u00f3digo Penal, afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0el presente proceso debe prescindirse de la agravante derivada para los \u00a0delitos \u00a0contra el patrimonio econ\u00f3mico, pues ninguna de las estafas super\u00f3 en \u00a0su \u00a0cuant\u00eda \u00a0el \u00a0monto \u00a0representado \u00a0por \u00a0los \u00a018.83 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales para la \u00e9poca de su comisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, el defensor pretende de la Corte que case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0\u201cen el sentido de suprimir \u00a0la \u00a0agravante \u00a0del \u00a0ordinal \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 372 del C\u00f3digo Penal y atenuar \u00a0correlativamente la sanci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer Cargo. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario \u00a0del \u00a0reproche \u00a0anterior \u00a0aduce \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del art\u00edculo 26 del C\u00f3digo Penal por \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la fundamentaci\u00f3n del reparo arguye que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0configur\u00f3 un delito de estafa y una falsedad \u00a0documental, \u00a0no \u00a0el \u00a0concurso homog\u00e9neo conforme fue declarado respecto de cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0en \u00a0los fallos de instancia; conclusi\u00f3n que el \u00a0impugnante \u00a0extrae \u00a0ante \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sola \u00a0acci\u00f3n \u00a0y del designio \u00a0criminoso \u00a0\u00fanico \u00a0del \u00a0agente, \u00a0aunque \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se hubiese verificado por \u00a0etapas sobre una pluralidad de sujetos pasivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admite \u00a0que \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0final puede estar \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0un \u00a0solo \u00a0objetivo \u00a0pero el acto particular derivar, conforme a las \u00a0circunstancias \u00a0 espec\u00edficas, \u00a0 en \u00a0 \u201cuna \u00a0acci\u00f3n \u00a0agotada \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto\u201d, como acontece con \u00a0quien \u00a0se \u00a0propone dar muerte a varias personas; sin embargo, en eventos como el \u00a0aqu\u00ed \u00a0examinado, \u00a0afirma, \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0final \u00a0engloba \u00a0todas \u00a0las ejecuciones \u00a0particulares \u00a0que \u00a0pasan \u00a0a \u00a0convertirse en meros actos ejecutivos de ese querer \u00a0\u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca tambi\u00e9n que la pluralidad de sujetos \u00a0pasivos \u00a0en \u00a0la \u00a0estafa esta permitida de acuerdo con su descripci\u00f3n t\u00edpica en \u00a0el \u00a0 actual \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 que \u00a0 reemplaz\u00f3 \u00a0 la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cen \u00a0 perjuicio \u00a0 de \u00a0 otro\u201d \u00a0por \u00a0la \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0 perjuicio \u00a0 ajeno\u201d; \u00a0respecto \u00a0de la falsedad, que la norma incriminadora no exige que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0sea \u00fanica.\u00a0\u00a0 As\u00ed las cosas, al dar cuenta los autos de \u00a0unos \u00a0delitos \u00a0\u00fanicos \u00a0de estafa y falsedad, \u201cno se \u00a0puede \u00a0imputar \u00a0la \u00a0agravante \u00a0del art\u00edculo 26 del C\u00f3digo Penal\u201d, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0debe \u00a0verificarse la disminuci\u00f3n punitiva que \u00a0corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0reclama \u00a0en la sede \u00a0extraordinaria \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0\u201cen el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0manifestar que no se est\u00e1 en presencia de un concurso de estafas y \u00a0de \u00a0 falsedades\u2026y \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 mismo, \u00a0 atenuar \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADURIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador Primero Delegado alude a los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0documento, \u00a0a \u00a0la \u00a0fe p\u00fablica como bien jur\u00eddico amparado en la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0documental, \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n falsaria y a sus \u00a0modalidades, \u00a0dentro \u00a0de las cuales precisa que la falsedad material consiste en \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0total o el fingimiento de un documento falso, en la imitaci\u00f3n de \u00a0uno \u00a0existente \u00a0o \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido de un documento con idoneidad \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 despu\u00e9s, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0tales \u00a0derroteros, \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo Penal \u00a0sanciona \u00a0al \u00a0particular \u00a0que \u00a0falsifica \u00a0materialmente un documento que se hace \u00a0aparecer \u00a0como \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0aut\u00e9ntico; \u00a0de \u00a0igual modo, que resulta equivocada \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0del bien jur\u00eddico la tesis seg\u00fan la cual un particular por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0potestad certificadora no incurre en la conducta de falsedad cuando \u00a0crea \u00a0 totalmente \u00a0 un \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 pero \u00a0 s\u00ed \u00a0 cuando \u00a0lo \u00a0altera \u00a0parcialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Concluye \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0cometida \u00a0por \u00a0los \u00a0particulares, como quiera que tambi\u00e9n \u00a0pueden \u00a0darle \u00a0apariencia \u00a0de p\u00fablico a un documento y utilizarlo como medio de \u00a0enga\u00f1o; \u00a0en \u00a0fin, \u00a0que \u00a0en \u00a0tales eventos se crea por fingimiento un documento, \u00a0privado \u00a0en su origen, pero formalmente p\u00fablico que es la hip\u00f3tesis sancionada \u00a0por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0esbozadas \u00a0el \u00a0Procurador estima que el reproche \u00a0est\u00e1 llamado al fracaso y debe desecharse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 Delegada \u00a0 entiende \u00a0 que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0esta \u00a0censura \u00a0controvierte \u00a0la calificaci\u00f3n de los hechos como un concurso real homog\u00e9neo de \u00a0estafas,\u00a0\u00a0 \u00a0 por\u00a0\u00a0 \u00a0 cuanto\u00a0\u00a0 \u00a0 ninguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0comportamientos \u00a0\u00a0<\/p>\n
imputados supera la cuant\u00eda requerida para \u00a0derivar \u00a0 la \u00a0 agravante \u00a0 del \u00a0 ordinal \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0372 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seguidamente \u00a0rectifica al demandante en el monto que corresponde a \u00a0la \u00a0suma \u00a0prevista \u00a0en \u00a0dicho precepto en los t\u00e9rminos se\u00f1alados en la evocada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0de \u00a0exequibilidad \u00a0condicionada de la \u00a0citada \u00a0norma, \u00a0y \u00a0afirma que tal pronunciamiento carece de significaci\u00f3n en el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0cualquiera \u00a0que sea la cantidad que se tome para dicho efecto, \u00a0pues \u00a0 la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0exigida \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0surte \u00a0influjo \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de la indemnizaci\u00f3n de perjuicios, \u00a0\u201cno \u00a0para \u00a0buscar \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0el \u00a0factor de \u00a0competencia \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0dejar \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0piso \u00a0 la \u00a0 agravante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte \u00a0con tal orientaci\u00f3n, que al tenor del art\u00edculo 14-1\u00ba de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 1991, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0adelantarse \u00a0por \u00a0\u201cel \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0y \u00a0no \u00a0por la contravenci\u00f3n especial de \u00a0polic\u00eda\u201d; \u00a0asimismo, \u00a0que trat\u00e1ndose de los hechos \u00a0punibles \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a los diez \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, como sucede en este asunto, fue voluntad \u00a0del \u00a0legislador \u00a0que mantuvieran su car\u00e1cter delictivo con independencia de los \u00a0reajustes \u00a0 que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0se \u00a0presenten \u00a0en \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0emolumento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0anteriores \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0opina que este otro \u00a0ataque tampoco puede prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al tercer cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos \u00a0del demandante al concurso homog\u00e9neo \u00a0predicado \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos de estafa y \u00a0falsedad, \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0indica \u00a0la \u00a0evidencia de los presupuestos exigidos \u00a0para \u00a0 dicho \u00a0 fin, \u00a0 concretamente, \u00a0 pluralidad \u00a0de \u00a0acciones \u00a0independientes, \u00a0pluralidad \u00a0de tipos penales, unidad de sujeto activo y, el sujeto pasivo \u00fanico \u00a0o plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0colige \u00a0que en el caso de autos se configur\u00f3, no \u00a0una \u00a0conducta \u00fanica de estafa y de falsedad, sino las repetidas infracciones de \u00a0la \u00a0ley penal imputadas, en consecuencia, solicita tambi\u00e9n la desestimaci\u00f3n de \u00a0este reproche final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Primer Cargo. \u00a0<\/p>\n
Frente a esta censura resulta evidente que el \u00a0desarrollo \u00a0argumentativo \u00a0mediante \u00a0el cual se pretendi\u00f3 acreditar la realidad \u00a0del \u00a0 desacierto \u00a0acusado \u00a0se \u00a0tradujo \u00a0en \u00a0una \u00a0deshilvanada \u00a0y \u00a0contradictoria \u00a0exposici\u00f3n \u00a0del criterio personal del actor sobre la certera adecuaci\u00f3n de las \u00a0conductas \u00a0falsarias, \u00a0sustentada \u00a0incluso \u00a0en \u00a0una \u00a0distorsionada \u00a0y \u00a0recortada \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0del \u00a0criterio \u00a0esbozado en tal tem\u00e1tica por el doctrinante Luis \u00a0Enrique Romero Soto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0el \u00a0censor \u00a0afirm\u00f3 \u00a0de manera \u00a0aislada, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que \u00a0\u201cno todos los \u00a0documentos \u00a0expedidos \u00a0por un servidor p\u00fablico est\u00e1n investidos de \u201cfunci\u00f3n \u00a0certificadora\u201d \u00a0, y a rengl\u00f3n seguido transcribe la \u00a0definici\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00e9sta \u00faltima brinda el citado tratadista, pero no vincul\u00f3 \u00a0tal \u00a0postulado \u00a0de alguna manera con la censura enunciada; m\u00e1s a\u00fan, perdi\u00f3 de \u00a0vista\u00a0 \u00a0que \u00a0dicho \u00a0concepto est\u00e1 referido al empleado oficial como sujeto \u00a0activo \u00a0de \u00a0la falsedad en documentos p\u00fablicos, pero adem\u00e1s, que tal delito de \u00a0acuerdo \u00a0con las descripciones contenidas en el C\u00f3digo Penal tambi\u00e9n puede ser \u00a0cometido \u00a0por \u00a0los \u00a0particulares \u00a0carentes \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0funci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admite \u00a0 despu\u00e9s, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sindicada \u00a0Blanca \u00a0 \u00a0Myriam \u00a0 \u00a0Castro \u00a0 Z\u00fa\u00f1iga \u00a0 en \u00a0papeler\u00eda \u00a0similar \u00a0a \u00a0la utilizada por el Inurbe y vali\u00e9ndose \u00a0del \u00a0nombre \u00a0de \u00a0tres \u00a0funcionarios de dicha entidad cre\u00f3 totalmente las cartas \u00a0enviadas \u00a0a \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0beneficiarios \u00a0del \u00a0plan \u00a0de \u00a0vivienda en el sector \u00a0Bochica \u00a0IV \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0para \u00a0sostener \u00a0entonces \u00a0que \u00a0los juzgadores le \u00a0atribuyeron \u00a0la \u00a0falsedad descrita en el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo Penal a pesar \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0todos \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0expiden \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos tienen tal car\u00e1cter\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0apoya \u00a0tal \u00a0aserto \u00a0con \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0 aqu\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0otros \u00a0de \u00a0los \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0del \u00a0comentarista \u00a0en \u00a0cita, empero referidos a un tipo penal diverso del imputado en \u00a0estas \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0concretamente, a la falsedad material del \u00a0empleado \u00a0oficial en documento p\u00fablico, reprimida\u00a0 en el art\u00edculo 218 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la hip\u00f3tesis espec\u00edfica del funcionario \u00a0incompetente; \u00a0supuesto que advertido sea, adem\u00e1s, no tiene ning\u00fan nexo con la \u00a0situaci\u00f3n estructurada respecto a su asistida.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0con \u00a0un discurrir argumentativo de \u00a0este \u00a0talante \u00a0lejos \u00a0de \u00a0orientarse a la comprobaci\u00f3n del yerro denunciado, el \u00a0actor \u00a0siembra \u00a0la confusi\u00f3n en un planteamiento, que por lo atr\u00e1s discernido, \u00a0dej\u00f3 en el simple enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La impropiedad advertida se acrecienta en los \u00a0razonamientos \u00a0subsiguientes, \u00a0pues \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0coligi\u00f3 \u00a0en este punto y \u00a0desde \u00a0diversa \u00a0arista, que la naturaleza p\u00fablica o privada del documento est\u00e1 \u00a0determinada \u00a0por \u00a0el destino del mismo con independencia de quien lo elabora, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0en \u00a0el contenido del documento tienen inter\u00e9s los particulares \u00a0exclusivamente, \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0car\u00e1cter privado; condici\u00f3n predicada luego de los \u00a0escritos \u00a0esp\u00fareos \u00a0que \u00a0originaron \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra la acriminada, pues \u00a0\u00fanicamente \u00a0 pod\u00edan \u00a0 concernirle \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 supuestos \u00a0beneficiarios \u00a0de \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 vivienda, \u00a0 tanto \u00a0as\u00ed, \u00a0opina, \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0confeccionados \u00a0en \u00a0verdad \u00a0por \u00a0funcionarios del Inurbe, a\u00fan en este supuesto, \u00a0por \u00a0el \u00a0restringido \u00a0inter\u00e9s \u00a0comentado, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tendr\u00edan esa connotaci\u00f3n \u00a0privada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0el p\u00e1rrafo siguiente con \u00a0negaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 tesis, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0incurriendo \u00a0en \u00a0una \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0insalvable, \u00a0el \u00a0actor \u00a0estima\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0p\u00fablico o privado del \u00a0documento \u00a0encuentra \u00a0asidero \u00a0en el origen del documento, no en el inter\u00e9s que \u00a0revista \u00a0para \u00a0sus \u00a0destinatarios como hab\u00eda atestado en precedencia, y asegura \u00a0en \u00a0abierta contra v\u00eda de ese inicial postulado, incluso, evocando una vez m\u00e1s \u00a0a \u00a0 \u00a0Romero \u00a0 \u00a0Soto, \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 \u201cescrito \u00a0por \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0en el ejercicio de funci\u00f3n \u00a0definida en la ley o reglamento\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad \u00a0detectada \u00a0en \u00a0la \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, unida a su precario e incoherente sustento, que \u00a0mal \u00a0puede \u00a0subsanar la Sala en virtud del principio de limitaci\u00f3n que gobierna \u00a0el \u00a0recurso extraordinario, encuentra expresi\u00f3n final en el ac\u00e1pite conclusivo \u00a0del \u00a0ataque, donde se rese\u00f1a la conducta demostrada en autos, consistente en la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 de \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0enviadas \u00a0a \u00a0varias \u00a0personas \u00a0haci\u00e9ndoles \u00a0creer \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0origen \u00a0en \u00a0el \u00a0Inurbe, \u00a0frente a la cual con \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0confusos \u00a0planteamientos anteriores el demandante simplemente \u00a0asevera \u00a0que \u00a0encuentra \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el tipo penal de falsedad en documento \u00a0privado, \u00a0reprimido \u00a0en el art\u00edculo 221 del C\u00f3digo Penal, dejando entrever que \u00a0deduce esa calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0la creaci\u00f3n que hizo la encartada de los \u00a0referidos escritos en su condici\u00f3n de particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si es \u00e9ste el entendimiento del censor, \u00a0finalmente, \u00a0en \u00a0su \u00a0r\u00e9plica \u00a0basta \u00a0con \u00a0indicar \u00a0que \u00a0el t\u00f3pico insinuado se \u00a0encuentra \u00a0decantado \u00a0desde \u00a0anta\u00f1o \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala, que en \u00a0relaci\u00f3n con \u00e9l precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“\u2026la \u00a0falsedad \u00a0como tal, en cualquiera de \u00a0sus \u00a0modalidades, \u00a0es gen\u00e9ricamente aquella conducta mediante la cual el agente \u00a0pretende \u00a0 hacer \u00a0 aparecer \u00a0como \u00a0verdadero \u00a0aquello \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0lo \u00a0es. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“En \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material, \u00a0particularmente, \u00a0\u00e9sta \u00a0consiste en la creaci\u00f3n total de un documento falso, o \u00a0en \u00a0la \u00a0imitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0que \u00a0ya existe, o simplemente en la alteraci\u00f3n del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0un \u00a0documento \u00a0aut\u00e9ntico. \u00a0Esa formaci\u00f3n total o parcial, puede \u00a0recaer tanto en documento p\u00fablico como privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Sobre \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho que la \u00a0falsedad \u00a0total \u00a0propia, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el sujeto activo crea en su \u00a0integridad \u00a0el \u00a0documento, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0contenido \u00a0como \u00a0su procedencia, tambi\u00e9n \u00a0llamada \u00a0por \u00a0algunos \u00a0genuinidad \u00a0(tenor), \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0lo suscribe quien en \u00a0realidad \u00a0 no \u00a0lo \u00a0elabor\u00f3 \u00a0o \u00a0se \u00a0le \u00a0hace \u00a0aparecer \u00a0como \u00a0si \u00a0proviniese \u00a0de \u00a0all\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La segunda forma de falsedad material es la \u00a0parcial \u00a0o impropia, que consiste en la creaci\u00f3n de alteraciones en un texto ya \u00a0confeccionado, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera que se le agregan o suprimen algunos aspectos de \u00a0su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0de \u00a0la conducta que \u00a0describe \u00a0el \u00a0art. \u00a0220 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0que \u00a0sanciona \u00a0al particular que falsifique \u00a0materialmente \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0resulta plenamente viable que en el caso de \u00a0confecci\u00f3n \u00a0total \u00a0del \u00a0mismo quien as\u00ed act\u00faa se haga acreedor de la sanci\u00f3n \u00a0prevista en la mencionada norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0comparte \u00a0la \u00a0tesis de que un \u00a0particular, \u00a0por \u00a0no \u00a0tener \u00a0funci\u00f3n certificadora, no incurra en esta conducta \u00a0cuando \u00a0 crea \u00a0 totalmente \u00a0 un \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0s\u00ed \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0altera \u00a0parcialmente. \u00a0Si de lo que se trata es de proteger la fe p\u00fablica y por ende la \u00a0confianza \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados, \u00a0resulta menos que l\u00f3gica una conclusi\u00f3n de esa \u00a0naturaleza, \u00a0porque, \u00a0precisamente \u00a0el agente se est\u00e1 aprovechando del cr\u00e9dito \u00a0que \u00a0su \u00a0calidad \u00a0“p\u00fablica” \u00a0genera en la comunidad para introducir al tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico \u00a0un documento con tal apariencia y de esa manera obtener su prop\u00f3sito \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0que \u00a0s\u00f3lo es posible mediante la utilizaci\u00f3n de un documento \u00a0con esas caracter\u00edsticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“De \u00a0modo \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0regresa \u00a0al concepto \u00a0gen\u00e9rico \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0-hacer \u00a0aparecer \u00a0como real algo que no lo es- no queda \u00a0descartada \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0la que se viene hablando, porque precisamente se \u00a0est\u00e1 \u00a0haciendo \u00a0aparecer \u00a0como \u00a0p\u00fablico, \u00a0un \u00a0documento \u00a0que en realidad no lo \u00a0es. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“De ah\u00ed que resulte absurdo que el reproche \u00a0sea \u00a0menor para quien crea totalmente un documento p\u00fablico falso que para quien \u00a0lo \u00a0altera \u00a0parcialmente\u2026” \u00a0(sentencia \u00a0de \u00a0mayo 11 de 1999, M.P. Dr. Fernando \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll, \u00a0criterio reiterado en sentencia de marzo 23 de 2000, M.P. Dr. \u00a0Jorge C\u00f3rdoba Poveda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por los motivos esbozados, entonces, el cargo \u00a0no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo. \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Antes de abordar el examen de esta \u00a0censura \u00a0corresponde \u00a0precisar \u00a0que el Agente del Ministerio P\u00fablico tergiversa \u00a0el sentido que el demandante le imprimi\u00f3 a su postulaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el libelo alude a las cuant\u00edas de \u00a0las \u00a0 estafas \u00a0 imputadas \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0no \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0su car\u00e1cter delictivo y con la pretensi\u00f3n paralela que se afirme \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0su naturaleza puramente contravencional al tenor de la Ley 23 de \u00a01991, \u00a0como \u00a0lo \u00a0entiende \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0en su concepto, sino para cuestionar la \u00a0circunstancia \u00a0agravante \u00a0recogida \u00a0en \u00a0el \u00a0ordinal \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 372 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal; reparo planteado por el censor a partir de la actualizaci\u00f3n del \u00a0monto \u00a0se\u00f1alado \u00a0para \u00a0la \u00a0operancia \u00a0de \u00a0dicho \u00a0supuesto, que debe realizarse, \u00a0seg\u00fan \u00a0destaca, \u00a0con ocasi\u00f3n de la exequibilidad condicionada decretada por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con dicho precepto en la sentencia C-070 de \u00a01996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el ataque no pod\u00eda orientarse por \u00a0el \u00a0sendero \u00a0que \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0le \u00a0atribuye, \u00a0pues \u00a0el fallador de primera \u00a0instancia, \u00a0advirtiendo \u00a0que algunas de las estafas endilgadas en la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria por raz\u00f3n de su cuant\u00eda configuraban contravenciones \u00a0\u00a0<\/p>\n
especiales de conformidad con el art\u00edculo 14 \u00a0de \u00a0la \u00a0precitada \u00a0Ley, \u00a0expresamente \u00a0las \u00a0margin\u00f3 \u00a0del fallo; comportamientos \u00a0respecto \u00a0de los cuales ni siquiera orden\u00f3 la expedici\u00f3n de copias con destino \u00a0al \u00a0 Inspector \u00a0 de \u00a0Polic\u00eda \u00a0competente, \u00a0pues \u00a0afirm\u00f3 \u00a0su \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 10 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Deslindado as\u00ed el verdadero sentido \u00a0del \u00a0reproche, \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0en \u00a0la comprensi\u00f3n de que el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es la sentencia de segunda instancia, no la revisi\u00f3n \u00a0integral \u00a0del proceso, la determinaci\u00f3n de la existencia del inter\u00e9s jur\u00eddico \u00a0impele \u00a0a \u00a0ponderar la identidad sustancial en los aspectos impugnados a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso extraordinario, pues como ha precisado la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0reitera ahora, \u201cen virtud del principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia por mandato del art\u00edculo 217 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal que obliga al ad quem a pronunciarse \u00fanicamente \u00a0sobre \u00a0los \u00a0aspectos impugnados, no es viable atacar por la v\u00eda de la casaci\u00f3n \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no comprendieron el objeto de inconformidad frente a la sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0por exclusi\u00f3n de materia, mal podr\u00eda alegarse un \u00a0yerro \u00a0sobre \u00a0un \u00a0tema \u00a0respecto \u00a0del que no hubo pronunciamiento\u201d \u00a0 (sent. \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 H. \u00a0 M.P. \u00a0 Dr. \u00a0G\u00e1lvez \u00a0Argote). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trasladados los anteriores conceptos al caso \u00a0examinado, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n interpuesta contra el fallo del a quo \u00a0tuvo \u00a0 motivos \u00a0 diferentes \u00a0 al \u00a0arg\u00fcido \u00a0aqu\u00ed \u00a0en \u00a0la \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0concretamente se \u00a0\u00a0<\/p>\n
propugn\u00f3 \u00a0en \u00a0ella, en cuanto a las estafas, \u00a0por \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de la acriminada bajo el argumento de la precariedad de la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0en \u00a0las \u00a0infracciones \u00a0imputadas, \u00a0que se afirm\u00f3 \u00a0incluso \u00a0reca\u00eddo \u00a0en \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0Pedro \u00a0Hern\u00e1ndez Alem\u00e1n, quien \u201cs\u00ed \u00a0 \u00a0sac\u00f3 \u00a0 \u00a0provecho \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0proporcion\u00e1ndose \u00a0un \u00a0margen \u00a0de utilidades bastante razonable, lo que a simple \u00a0vista \u00a0 permite \u00a0 deducir \u00a0 su \u00a0 responsabilidad \u00a0 en \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, resulta palmaria la \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0en el reproche formulado a la sentencia de segundo grado \u00a0al \u00a0pretenderse \u00a0en \u00a0la demanda el retiro de la circunstancia agravante prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0372-1\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0como \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto de \u00a0cuestionamiento \u00a0alguno \u00a0en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0incoada \u00a0contra el fallo de primera \u00a0instancia, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de pronunciamiento sustra\u00eddo del grado de consulta, el \u00a0juzgador \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n consagrado en el \u00a0art\u00edculo 217 ib\u00eddem no estaba compelido a examinarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0el \u00a0censor \u00a0endilgarle \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0un \u00a0desatino \u00a0de l\u00f3gica \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0sustancial sobre la cual ninguna \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0contiene \u00a0la \u00a0providencia impugnada, por cuanto no fue objeto de \u00a0reparo \u00a0al \u00a0acudir \u00a0en alzada respecto del fallo emitido por el a quo a pesar de \u00a0conocerse \u00a0ya \u00a0para \u00a0entonces la sentencia de exequibilidad condicionada emitida \u00a0en \u00a0\u00a0<\/p>\n
relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la misma; en consecuencia, al \u00a0desbordar \u00a0de \u00a0este modo el inter\u00e9s jur\u00eddico determinado, insiste la Sala, por \u00a0la \u00a0identidad sustancial en los aspectos recurridos a trav\u00e9s de la apelaci\u00f3n y \u00a0en la casaci\u00f3n, la desestimaci\u00f3n del ataque fluye ineludible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 ideas \u00a0 expuesto, \u00a0este \u00a0otro \u00a0cargo \u00a0tampoco \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercer Cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n aqu\u00ed es necesario reiterar que \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s para recurrir en la sede extraordinaria se configura, \u00a0bien \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0eventos en los cuales el impugnante no apela la sentencia de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0y la misma no est\u00e1 sujeta a consulta;\u00a0 o en cuanto interesa \u00a0para \u00a0los \u00a0actuales fines, porque habiendo sido impugnada, la alzada comprendi\u00f3 \u00a0motivos \u00a0diferentes \u00a0de \u00a0los \u00a0invocados \u00a0en \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, hip\u00f3tesis \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0evidenciada \u00a0frente al ataque final del defensor de la procesada \u00a0Castro Z\u00fa\u00f1iga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Efectivamente, \u00a0del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0 esbozadas \u00a0 al \u00a0 sustentar\u00a0 \u00a0 la \u00a0 alzada,\u00a0 \u00a0fluye\u00a0 \u00a0manifiesto\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0defensa \u00a0propug-n\u00f3 \u00a0por\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0absoluci\u00f3n,\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0dej\u00f3\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0entrever \u00a0 la \u00a0impl\u00edcita conformidad con el \u00a0\u00a0<\/p>\n
concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0predicado \u00a0de \u00a0la \u00a0estafa \u00a0y \u00a0la \u00a0falsedad, \u00a0tanto \u00a0as\u00ed \u00a0que la exoneraci\u00f3n se \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la responsabilidad penal exclusivamente, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0controversia fue esbozada sobre la \u00a0plural \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0las normas descriptivas de tales il\u00edcitos.\u00a0\u00a0 \u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0las \u00a0falsedades, \u00a0la \u00a0discrepancia \u00a0en \u00a0torno a la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia no abarc\u00f3 desde \u00a0ninguna \u00a0\u00f3ptica \u00a0el \u00a0endilgado \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0al cuestionarse s\u00f3lo la \u00a0naturaleza \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0objeto \u00a0de las mismas, razonamiento a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n de aquella hacia la falsedad en \u00a0documento privado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00f3pico \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0t\u00e1cita \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0concurso, \u00a0el \u00a0apelante \u00a0arguy\u00f3 el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites contemplados en el art\u00edculo 61 del C. P.; en \u00a0fin, \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 del \u00a0 reproche \u00a0aqu\u00ed \u00a0considerado \u00a0se \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos \u00a0la \u00a0coincidencia \u00a0sustancial \u00a0entre \u00a0los motivos de la apelaci\u00f3n interpuesta contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer grado y el que es objeto de la censura extraordinaria, por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0la \u00a0ausencia de inter\u00e9s jur\u00eddico este \u00faltimo cargo \u00a0debe \u00a0ser \u00a0desestimado, \u00a0en \u00a0consecuencia, la sentencia impugnada no se casar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen, y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0A. \u00a0 GOMEZ \u00a0 GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 O.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento \u00a0 parcial \u00a0 de \u00a0voto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 12521 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a074 \u00a0 \u00a0(23 \u00a0 de \u00a0mayo\/2001) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de noviembre \u00a0de dos mil uno (2001) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4022","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4022","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4022"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4022\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4022"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4022"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4022"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}