\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00ba 1 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
SPT5160-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 97742 \u00a0<\/p>\n
Acta 124. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., diecinueve (19) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
I. VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por el accionante GERARDO \u00a0D\u00cdAZ MERCH\u00c1N, \u00a0frente \u00a0al fallo proferido el 26 de febrero del corriente a\u00f1o por la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, \u00a0que \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0interpuesta \u00a0en contra del Establecimiento \u00a0Penitenciario y Carcelario de Mediana Seguridad \u00a0y el Juzgado \u00a0Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, \u00a0ambas autoridades con sede en la capital del departamento de \u00a0Santander, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado \u00a0D\u00e9cimo Penal del Circuito de \u00a0esa misma ciudad, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus garant\u00edas \u00a0fundamentales al debido proceso, dignidad humana e igualdad. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los sucesos que motivaron la solicitud de amparo constitucional y las \u00a0pretensiones del demandante, fueron rese\u00f1ados por el a quo de \u00a0la forma como sigue: \u00a0<\/p>\n
El interno \u00a0Gerardo D\u00edaz Merch\u00e1n manifest\u00f3 que fue condenado \u00a0a la pena de 128 meses por el delito de tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes por \u00f3rdenes del Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito Especializado de esta ciudad, pena que ya se encuentra \u00a0ejecutoriada, de la cual lleva descontada 37 emes (sic) entre \u00a0domiciliaria y tiempo f\u00edsico. No obstante, agreg\u00f3 que \u00a0desde el 23 de diciembre de 2016 y actualmente se encuentra detenido \u00a0por cuenta de otra actuaci\u00f3n y sigue sin redimir pena, por lo \u00a0que se le est\u00e1n (sic) vulnerando sus derechos por parte del \u00a0Juzgado 5 de Ejecuci\u00f3n de Penas y el EPMSC de Bucaramanga, ya \u00a0que inclusive le alleg\u00f3 copia de la condena y a\u00fan no lo \u00a0otorga permiso de redenci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por lo anotado \u00a0consider\u00f3 que cumple con todos los requisitos para acceder a \u00a0los beneficios que se otorgan dentro del penal, y en consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 el amparo de sus derechos al debido proceso (sic) \u00a0igualdad y dignidad humana, ordenando al EPMSC de Bucaramanga \u00a0vincularlo en los programas de trabajo para redimir pena, seg\u00fan \u00a0lo faculta le ley. \u00a0<\/p>\n
III. DEL FALLO \u00a0RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
2. El Tribunal a \u00a0quo, mediante la sentencia referenciada, neg\u00f3 el amparo \u00a0deprecado por el interesado, al estimar que el presente procedimiento \u00a0resulta temerario, toda vez que \u00abes \u00a0notoria la identidad que reporta la presente acci\u00f3n \u00a0constitucional con las propuestas en pasadas oportunidades, de \u00a0conocimiento y ponencia de esta misma Sala\u00bb. \u00a0<\/p>\n
IV. DE LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue presentada por \u00a0el suplicante, sin exteriorizar los motivos de su inconformidad. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con la preceptiva del art\u00edculo 32 del Decreto \u00a02591 de 1991, es competente esta Corporaci\u00f3n para pronunciarse \u00a0sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta, en tanto lo es en relaci\u00f3n \u00a0con la decisi\u00f3n adoptada por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga, de la cual es su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
2. En el caso \u00a0concreto, el problema jur\u00eddico a resolver se contrae a \u00a0determinar si el \u00a0Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Mediana Seguridad, as\u00ed \u00a0como los Juzgados Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad y D\u00e9cimo Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento, \u00a0autoridades \u00a0con sede en la capital del departamento de Santander, lesionan o no \u00a0los derechos fundamentales al debido proceso, dignidad humana e \u00a0igualdad de GERARDO D\u00cdAZ MERCH\u00c1N, en atenci\u00f3n a \u00a0que, presuntamente, no le han otorgado \u00abpermiso \u00a0de redenci\u00f3n\u00bb \u00a0frente a la segunda causa adelantada en su contra, por la supuesta \u00a0comisi\u00f3n del il\u00edcito de \u00abhurto \u00a0calificado en concurso con porte de armas\u00bb, \u00a0en la cual le fue impuesta medida de aseguramiento intramural, previo \u00a0an\u00e1lisis de la temeridad. \u00a0<\/p>\n
3. La temeridad es aquella \u00a0contraria al principio constitucional de la buena fe. En efecto, \u00a0dicha actuaci\u00f3n, ha sido descrita por la jurisprudencia como \u00a0\u00abla \u00a0actitud de quien demanda o ejerce el derecho de contradicci\u00f3n \u00a0a sabiendas de que carece de razones para hacerlo, o asume actitudes \u00a0dilatorias con el fin de entorpecer el desarrollo ordenado y \u00e1gil \u00a0del proceso\u00bb \u00a0(CC \u00a0T-327-1993). \u00a0<\/p>\n
4. As\u00ed las \u00a0cosas, los par\u00e1metros fijados para demostrar la \u00a0materializaci\u00f3n de la mencionada figura dentro del curso de la \u00a0demanda de tutela, son los siguientes: (i) \u00a0identidad \u00a0de partes, \u00a0(ii) correspondencia de \u00a0causa petendi, \u00a0(iii) similitud \u00a0de objeto \u00a0y (iv) la inexistencia de un argumento v\u00e1lido que permita \u00a0convalidar la duplicidad en el ejercicio del derecho de acci\u00f3n \u00a0(CC \u00a0T-001-2016). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En el presente asunto, advierte la Corporaci\u00f3n que el \u00a0interesado ha interpuesto tres (3) diligenciamientos constitucionales \u00a0con el prop\u00f3sito de \u00abacceder \u00a0a los programas de trabajo, estudio y ense\u00f1anza pese a que \u00a0ostenta la calidad de sindicado\u00bb1. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Tambi\u00e9n se percibe que en ambas solicitudes coincide la parte \u00a0demandante (GERARDO \u00a0D\u00cdAZ MERCH\u00c1N) \u00a0y la demandada (Establecimiento \u00a0Penitenciario y Carcelario de Mediana Seguridad, as\u00ed como el \u00a0Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, \u00a0ambas autoridades con sede en la capital del departamento de \u00a0Santander). \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Igualmente, se observa que los supuestos f\u00e1cticos que \u00a0originaron las quejas constitucionales concuerdan: presunta \u00a0imposibilidad de acceder \u00aba \u00a0los programas de trabajo, estudio y ense\u00f1anza pese a que \u00a0ostenta la calidad de sindicado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0De ese modo, resulta inconfundible el suceso que las demandas \u00a0interpuestas por GERARDO \u00a0D\u00cdAZ MERCH\u00c1N \u00a0se basaron en los mismos hechos para invocar la protecci\u00f3n de \u00a0sus garant\u00edas al \u00a0debido proceso, dignidad humana e igualdad. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0A la par, se tiene que no existe argumento v\u00e1lido que \u00a0justifique avalar la multiplicidad de este accionamiento \u00a0constitucional, porque no se percibe una diferencia sustancial, pues \u00a0a la fecha no ha variado su condici\u00f3n de sindicado. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0En suma, se evidencia que lo planteado por el interesado en esta \u00a0oportunidad es la satisfacci\u00f3n, a toda costa, de un inter\u00e9s \u00a0individual que se traduce en abuso del derecho, cuando \u00a0deliberadamente y sin tener raz\u00f3n instaur\u00f3 casi \u00a0simult\u00e1neamente sendas acciones de tutela, con el desprop\u00f3sito \u00a0de contribuir, entre otros aspectos negativos, a la congesti\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Por ende, sin m\u00e1s esfuerzos argumentativos, se confirmar\u00e1 \u00a0la providencia recurrida. \u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo recurrido. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Ejecutoriada esta decisi\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la \u00a0Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Radicados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con los n\u00fameros 2017-00381, 2017-00512 y 2017-00513, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interior de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00ba 1 \u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 SPT5160-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 97742 \u00a0 Acta 124. \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., diecinueve (19) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 I. VISTOS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40218","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40218","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40218"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40218\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40218"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40218"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40218"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}