\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 12501 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. Carlos Augusto G\u00e1lvez Argote \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Acta No. 94 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de julio de dos mil \u00a0uno (2.001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0CAGUAZANGO, \u00a0 \u00a0 contra \u00a0la sentencia anticipada \u00a0proferida por el Tribunal Nacional el 28 de diciembre de 1.995 que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0un Juzgado Regional de Medell\u00edn el 4 de agosto del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a la pena principal de sesenta y \u00a0cuatro \u00a0(64) \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa del equivalente a 13.4 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0como \u00a0infractor del art. 33.1 y 38.3 de la Ley 30 de 1.986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de enero de 1.995 a eso de las cinco y \u00a0treinta \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0gracias \u00a0a \u00a0informaciones telef\u00f3nicas, a la altura del \u00a0corregimiento \u00a0 de \u00a0\u201cLa \u00a0Pintada\u201d, \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Santa \u00a0B\u00e1rbara, \u00a0sobre la v\u00eda que conduce a la ciudad de Medell\u00edn, el Grupo Regional \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Inteligencia \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0inmoviliz\u00f3 \u00a0el cami\u00f3n tipo estacas de placas VS 3682 para someterlo a requisa, \u00a0logr\u00e1ndose \u00a0encontrar \u00a0en \u00a0su interior camuflados dentro de una carga de fique, \u00a019 \u00a0paquetes \u00a0de \u00a0diversos tama\u00f1os cuyo contenido se determin\u00f3 en cerca de 117 \u00a0kilos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0base. \u00a0Por \u00a0estos hechos fueron detenidos los ocupantes del \u00a0pesado \u00a0veh\u00edculo, \u00a0su \u00a0propietario \u00a0CARLOS \u00a0GUILLERMO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CAGUAZANGO \u00a0y \u00a0el \u00a0conductor \u00a0Tob\u00edas Arsenio \u00a0Rodr\u00edguez Pab\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Oficio \u00a0No.001 \u00a0del 5 de enero, las \u00a0autoridades \u00a0policivas \u00a0Antinarc\u00f3ticos, \u00a0dejaron a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de Medell\u00edn a los aprehendidos junto con la droga decomisada (fl.1) , \u00a0profiri\u00e9ndose \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura instructiva en esa misma fecha (fl.4), \u00a0siendo \u00a0de \u00a0inmediato escuchados en indagatoria los imputados (fl.7 y s.s.) y su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0resuelta el d\u00eda 16 posterior con medida de aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n preventiva como infractores de los arts. 33.1 y 38.3 \u00a0de la Ley 30 de 1.986 (fl.32). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ampliadas \u00a0las \u00a0injuradas \u00a0de \u00a0los procesados \u00a0(fls. \u00a049 \u00a0y \u00a056 y s.s.) y practicada copiosa prueba testimonial, se alleg\u00f3 por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Laboratorio \u00a0Regional \u00a0de Criminal\u00edstica el resultado del an\u00e1lisis \u00a0qu\u00edmico \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0incautada, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue positivo para \u201cCoca\u00edna \u00a0Base\u201d, \u00a0en \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0paquetes hallados (fl.95), id\u00e9ntica \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0Laboratorio \u00a0de \u00a0Qu\u00edmica \u00a0Forense \u00a0del \u00a0Institutio \u00a0 \u00a0 Nacional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Medicina \u00a0 \u00a0Legal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Ciencias \u00a0 \u00a0Forenses \u00a0Regional-Nor-Occidente (fl.184).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez ampliadas las indagatorias (fl. 262 y \u00a0290), \u00a0el \u00a013 \u00a0de julio de 1.995 a solicitud de SU\u00c1REZ \u00a0CAGUAZANGO \u00a0 se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0efecto \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos, dentro de la cual se le imput\u00f3 la infracci\u00f3n del art. \u00a033.1 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01.986, \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0art. \u00a038.3 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de droga incautada, profiri\u00e9ndose en su contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia en los t\u00e9rminos que se dejaron \u00a0consignados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con sustento en la primera causal del art. 220 \u00a0del \u00a0 C. \u00a0 de \u00a0 P.P., \u00a0 un \u00a0 cargo \u00a0 propone \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0 CAGUAZANGO \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0acus\u00e1ndolo \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatorio \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial, \u00a0en tanto estima que la agravante deducida no pod\u00eda ser imputada al \u00a0procesado, \u00a0 toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0est\u00e1 \u00a0referida \u00a0en \u00a0forma \u00a0exclusiva \u00a0a \u00a0estupefaciente \u201ccoca\u00edna\u201d y no a \u201cbase de coca\u00edna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0 la \u00a0 censora \u00a0 que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0\u201cterminaci\u00f3n \u00a0 anticipada \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0 suele \u00a0 impedir \u00a0el \u00a0Recurso \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n\u201d, \u00a0en \u00a0este caso el mismo procede, toda vez que el reproche expuesto \u00a0afecta \u00a0el debido proceso, pues si bien el imputado acept\u00f3 los cargos, no puede \u00a0impon\u00e9rsele \u00a0el \u00a0doble \u00a0de la pena que realmente merece, en la medida en que la \u00a0causal \u00a0de \u00a0incremento \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por el volumen de estupefaciente est\u00e1 \u00a0referida \u00a0a \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0no \u00a0a otro elemento a base de esta sustancia, conforme \u00a0sucede en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0recuerda \u00a0la casacionista que si \u00a0bien \u00a0en \u00a0el \u00a0informe inicial se anot\u00f3 por parte de las autoridades de polic\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0estupefaciente \u00a0coca\u00edna, \u00a0tal \u00a0no fue el resultado de los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0del \u00a0Laboratorio \u00a0Regional de Criminal\u00edstica del DAS y de Medicina \u00a0Legal, \u00a0pues \u00a0acorde \u00a0con \u00e9stos se trat\u00f3 realmente de \u201ccoca\u00edna base\u201d y la \u00a0agravante \u00a0del \u00a0art. \u00a038.3 de la Ley 30 de 1.986 se refiere en forma exclusiva a \u00a0\u201ccoca\u00edna\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0deducible en este caso, como no fuera en \u00a0aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica desfavorable que est\u00e1 proscrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, se case el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado en lo \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0carece \u00a0la demandante de legitimidad para proponer el recurso \u00a0extraordinario, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0le \u00a0asiste \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0raz\u00f3n \u00a0a sus \u00a0planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0trat\u00e1ndose de una \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0la \u00a0ley ha fijado con absoluta claridad aquellos eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0procede \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y consiguientemente el recurso de casaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la misma. Por eso cabe distinguir entre la dosificaci\u00f3n de la pena, \u00a0como \u00a0concepto \u00a0atinente \u00a0a \u00a0su \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la fijaci\u00f3n legal de la \u00a0punibilidad \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n que en cada descripci\u00f3n t\u00edpica se ha \u00a0dado \u00a0acorde \u00a0con \u00a0sus diversas modalidades (b\u00e1sica, agravada, atenuada, etc.), \u00a0pues \u00a0en \u00a0este \u00faltimo evento no resulta viable someter a controversia el fallo, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0ley s\u00f3lo previ\u00f3 dicha posibilidad fundada en forma exclusiva en \u00a0el \u00a0primer \u00a0factor, aspecto sobre el cual no se ocupa la demandante, como que su \u00a0inconformidad \u00a0radica \u00a0en\u00a0 \u00a0descalificar \u00a0la concurrencia de una agravante, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en relaci\u00f3n con el mismo carece en forma absoluta de \u00a0inter\u00e9s para recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, para el Delegado tampoco asiste en modo \u00a0alguno \u00a0raz\u00f3n a la libelista en afirmar que la agravante no opera en este caso, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0que \u00a0no era coca\u00edna la sustancia incautada sino \u201cbase de \u00a0coca\u00edna\u201d, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0sanciona \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0de dicha \u00a0sustancia \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos de su elaboraci\u00f3n, tampoco es dable \u00a0excluir \u00a0elementos \u00a0que \u00a0son base en su producci\u00f3n, en la medida en que, igual, \u00a0no deja de ser coca\u00edna, seg\u00fan la gen\u00e9rica terminolog\u00eda legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo anterior, solicita no casar el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0en el an\u00e1lisis normativo de los preceptos \u00a0reguladores \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n anticipada del proceso que el \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01.991 \u00a0contempl\u00f3 \u00a0en \u00a0sus \u00a0art\u00edculos \u00a037 \u00a0y \u00a0ss., \u00a0 \u00a0 incluidas \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0posteriores \u00a0modificaciones \u00a0introducidas \u00a0en esta materia por las Leyes 81 de 1.993 y 365 de \u00a01.997, \u00a0ha \u00a0podido \u00a0precisar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0partir de su contenido y alcance, que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 fallos \u00a0 proferidos \u00a0 previamente \u00a0agotarse \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0en relaci\u00f3n con los cargos que se formulan al \u00a0imputado, \u00a0no \u00a0es admisible una posterior manifestaci\u00f3n de inconformidad con la \u00a0sentencia \u00a0cuando \u00a0la \u00a0misma se profiere en estricta sujeci\u00f3n con los delitos a \u00a0que \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntariamente \u00a0el procesado se ha allanado, en la medida en que \u00a0esto \u00a0implicar\u00eda una evidente posici\u00f3n contradictoria \u00a0inadmisible \u00a0con la postura que conduce a la anticipaci\u00f3n de la condena bajo la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una menor \u00a0drasticidad \u00a0punitiva \u00a0merced \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0procesal asumida, en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 ser\u00eda \u00a0incomprensible \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0entra\u00f1ar \u00a0una semejante manifestaci\u00f3n el desconocimiento de lo \u00a0que \u00a0se ha aceptado como marco de reproche por parte del Estado, con las \u00fanicas \u00a0excepciones \u00a0a \u00a0que \u00a0alude hoy por hoy el art\u00edculo 37B del C. de P.P., esto es, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional y la extinci\u00f3n del dominio sobre bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No resulta, pues, admisible y en este aspecto \u00a0cualquier \u00a0tendencia por retractarse de lo que constituye el objeto o materia de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos debe reprobarse por ileg\u00edtima, pues no es viable que \u00a0el \u00a0procesado no obstante reconocer el contenido de la imputaci\u00f3n delictiva que \u00a0se \u00a0le \u00a0hace \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0afirma \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0acuda \u00a0a los mecanismos de impugnaci\u00f3n para oponerse a la pena \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0inferido de conformidad con el modelo comportamental imputado y \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0concurrentes que tambi\u00e9n le han sido \u00a0deducidas \u00a0y \u00a0pretenda \u00a0en \u00a0forma \u00a0paladina desconocer todo el marco previamente \u00a0fijado, \u00a0en \u00a0la medida en que ello entra\u00f1a una incoherencia absoluta que la ley \u00a0no tolera y que la normatividad aplicable no auspicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, frente a casos como el que es objeto \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0ha \u00a0acudido a la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria con el cometido de controvertir la deducci\u00f3n de la \u00a0agravante \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0sustancia estupefaciente incautada al \u00a0procesado, \u00a0contemplada por el art\u00edculo 38.3 de la Ley 30 de 1.986, no obstante \u00a0que \u00a0dicha \u00a0circunstancia \u00a0intensificadora \u00a0de \u00a0la pena le fue imputada en forma \u00a0expresa \u00a0y clara en la diligencia de formulaci\u00f3n de cargos, surge manifiesta la \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0le asiste a la censora para atacar por esta \u00a0v\u00eda extraordinaria la sentencia del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0hecho, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0libelista \u00a0quiso \u00a0encontrar \u00a0un \u00a0fundamento \u00a0de legitimidad en la postulaci\u00f3n del reproche, en la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n de la agravante podr\u00eda entenderse \u00a0como \u00a0vulneradora \u00a0del \u00a0debido proceso, en el confuso entendido que la sentencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0 pod\u00eda \u00a0proferirse \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0no \u00a0haya \u00a0habido \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, es lo cierto que el ataque al fallo lo postul\u00f3, como \u00a0te\u00f3ricamente \u00a0era \u00a0lo \u00a0correcto, \u00a0por el cuerpo primero de la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es \u00a0por \u00a0la v\u00eda directa de violaci\u00f3n, dado que la discusi\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a un t\u00edpico evento de indebida aplicaci\u00f3n del precepto que recoge \u00a0la \u00a0referida \u00a0agravante \u00a0y \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0tampoco \u00a0determin\u00f3 \u00a0este sentido de la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0todo \u00a0indica \u00a0desde luego, que para el ejercicio de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0frente \u00a0a una pretensi\u00f3n como la referida, carec\u00eda de inter\u00e9s \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0observ\u00f3, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo obvia cualquier \u00a0acotaci\u00f3n \u00a0adicional referida al cuestionamiento mismo que se ha hecho respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0la \u00a0espec\u00edfica \u00a0causal \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 la mayor \u00a0punici\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que en estas condiciones ning\u00fan efecto sobre un \u00a0eventual \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda es factible a la \u00a0Corte, \u00a0 al \u00a0 resultar \u00a0 imperativa \u00a0y \u00a0prevalente \u00a0su \u00a0necesaria \u00a0destimaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Desestimar la demanda. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y\u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0hay \u00a0firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO\u00a0 G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0hay \u00a0firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa \u00a0 \u00a0 Ruiz \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 12501 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. Carlos Augusto G\u00e1lvez Argote \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Acta No. 94 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de julio de dos mil \u00a0uno (2.001). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4020","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4020","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4020"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4020\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4020"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4020"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4020"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}