\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP5078-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a097802 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 124) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecinueve (19) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por VLADIMIR MEDINA \u00a0CARRILLO, \u00a0contra \u00a0la sentencia de tutela proferida el 2 de marzo de 2018 por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, \u00a0que neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales presuntamente \u00a0vulnerados por \u00a0la Fiscal\u00eda 59 Especializada de Ibagu\u00e9 y el Juzgado \u00a0Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de \u00a0Neiva. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado 5\u00ba Penal del \u00a0Circuito y la Fiscal\u00eda 45 Seccional, ambos de la ciudad de \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la actuaci\u00f3n se desprende que el 16 de diciembre de 2016 \u00a0VLADIMIR MEDINA CARRILLO, tras aceptar el preacuerdo con la Fiscal\u00eda \u00a045 Seccional de Ibagu\u00e9, fue condenado por el Juzgado 5\u00ba \u00a0Penal del Circuito de esa misma ciudad a la pena de 36 meses de \u00a0prisi\u00f3n y multa de 223 smlmv, en calidad de coautor, de los \u00a0delitos de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes agravado y destinaci\u00f3n il\u00edcita de \u00a0muebles o inmueble. Lo anterior, por hechos ocurridos el 7 de julio \u00a0de 2017 en la Calle 38 No. 11-55 del barrio Gait\u00e1n de esa \u00a0ciudad, propiedad identificada con M.I. 350-55550,bien sobre el cual \u00a0pesa afectaci\u00f3n de patrimonio de familia constituido a favor \u00a0del accionante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo anterior, la Fiscal\u00eda 59 Especializada de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio inici\u00f3 la respectiva acci\u00f3n, \u00a0la cual actualmente cursa ante el Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Neiva bajo el \u00a0radicado 2017-00188. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del accionante, \u00e9ste \u00faltimo tr\u00e1mite le \u00a0ocasionar\u00e1 un perjuicio irremediable, pues pretende extinguir \u00a0el dominio de un bien con procedencia completamente l\u00edcita. \u00a0As\u00ed las cosas, solicit\u00f3 que se recepcionen diferentes \u00a0pruebas testimoniales al interior de ese radicado, se conmine a la \u00a0Fiscal\u00eda para que efect\u00fae una investigaci\u00f3n \u00a0exhaustiva y, en consecuencia, se declare improcedente la extinci\u00f3n \u00a0de dominio. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del \u00a021 \u00a0de febrero de 2017, el Tribunal admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 \u00a0el respectivo traslado a las autoridades accionadas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 59 Especializada de Extinci\u00f3n de Dominio de \u00a0Ibagu\u00e9 se\u00f1al\u00f3 que tramit\u00f3 acci\u00f3n \u00a0de extinci\u00f3n de dominio respecto del inmueble identificado \u00a0con M.I. 350-55550. A la par, explic\u00f3 que el 9 de noviembre de \u00a02017, la demanda fue admitida y se encuentra en tr\u00e1mite de \u00a0notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio de Neiva inform\u00f3 que en auto del 24 de noviembre de \u00a02017, admiti\u00f3 la demanda de extinci\u00f3n de dominio sobre \u00a0el inmueble identificado \u00a0con M.I. 350-55550, propiedad de Soledad \u00a0Carrillo C\u00e1rdenas y Floresmiro Medina, respecto del cual \u00a0constituyeron patrimonio de familia a favor de sus hijos Consuelo, \u00a0VLADIMIR, Elizabeth Jeaah-Raah y Edith Medina Carrillo. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que, con el prop\u00f3sito de notificar personalmente el referido \u00a0auto a todos los afectados, orden\u00f3 comisionar al Asesor \u00a0Jur\u00eddico del Complejo Carcelario y Penitenciario de Ibagu\u00e9 \u00a0COIBA-Picale\u00f1a, en donde se encuentra recluido el afectado \u00a0VLADIMIR MEDINA LOZADA, lo cual se cumpli\u00f3 el 22 de enero de \u00a02018. A la par, expuso que las citaciones enviadas a la propietaria \u00a0Soledad Carrillo C\u00e1rdenas como a los dem\u00e1s afectados \u00a0fueron devueltas sin lograr ubicarlos. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, continuar\u00e1 el tr\u00e1mite de notificaciones acorde \u00a0con lo establecido en el art\u00edculo 53 de la Ley 1708 de 2014, \u00a0modificado por el art\u00edculo 13 de la Ley 1849 de 2017. Solicit\u00f3 \u00a0se niegue el amparo, ante la ausencia de vulneraci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas alegadas por el accionante, pues la acci\u00f3n \u00a0extintiva se encuentra en tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 neg\u00f3 las \u00a0pretensiones de la demanda. Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que las autoridades accionadas ajustaron su conducta a la \u00a0normativa que rige el tr\u00e1mite de extinci\u00f3n de dominio, \u00a0al interior del cual debe surtirse la presente controversia, en lugar \u00a0de proponerse en sede constitucional. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ser notificado de la decisi\u00f3n de primera instancia el \u00a0accionante escribi\u00f3 \u00abapelo\u00bb, \u00a0sin \u00a0indicar los motivos de su inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es \u00a0competente para desatar la alzada, por cuanto la decisi\u00f3n \u00a0sobre la que recae fue proferida por un tribunal superior de distrito \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, la censura se promueve contra el proceso de \u00a0extinci\u00f3n de dominio promovido ante el Juzgado Penal del \u00a0Circuito Especializado de Neiva radicado 2017-00188, que involucra el \u00a0inmueble identificado \u00a0con M.I. 350-55550, el cual fue afectado con patrimonio de familia, \u00a0siendo el accionante uno de sus beneficiarios. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la controversia no puede ser resuelta mediante la acci\u00f3n \u00a0de tutela, \u00a0en atenci\u00f3n a su car\u00e1cter residual y subsidiario. Por \u00a0el contrario, los reproches expuestos en la demanda inicial \u00a0corresponden a t\u00f3picos que deben alegarse y definirse dentro \u00a0del proceso, mediante la aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n \u00a0normativa por parte del funcionario natural. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0es procedente acudir a la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0constitucional para intervenir dentro de procesos \u00a0en curso, \u00a0no s\u00f3lo porque ello desconoce la independencia y autonom\u00eda \u00a0de que est\u00e1n revestidas las autoridades judiciales para \u00a0tramitar y resolver los asuntos de su competencia, sino porque tal \u00a0proceder desnaturaliza la filosof\u00eda que inspir\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n de tutela, como mecanismo residual de protecci\u00f3n \u00a0de los derechos superiores, mas no para obtener su declaraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo estudio, la actuaci\u00f3n se encuentra en tr\u00e1mite \u00a0de notificaciones y, acorde con las pruebas allegadas a este \u00a0diligenciamiento, el demandante fue debidamente vinculado. As\u00ed \u00a0las cosas, es en ese escenario procesal, ante \u00a0el funcionario natural, donde \u00a0VLADIMIR MEDINA CARRILLO por s\u00ed mismo o a trav\u00e9s de su \u00a0apoderado, puede presentar \u00a0las solicitudes encaminadas a remediar cualquier situaci\u00f3n que \u00a0estime desconocedora de sus garant\u00edas, presentando las pruebas \u00a0que considere y controvirtiendo las presentadas por la Fiscal\u00eda \u00a0y, de obtener una decisi\u00f3n desfavorable a sus intereses, podr\u00e1 \u00a0promover el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, al existir un escenario natural de discusi\u00f3n \u00a0sobre el asunto sometido al conocimiento del juez constitucional, la \u00a0tutela demandada se torna improcedente, en los t\u00e9rminos \u00a0previstos por el art\u00edculo 6-1 del Decreto 2591 de 1991(Corte \u00a0Constitucional, Sentencia T \u2013 418 de 2003). \u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a lo anterior, \u00a0advierte la Sala que tampoco se \u00a0aprecia la concurrencia de los presupuestos establecidos por la \u00a0doctrina constitucional para la configuraci\u00f3n de un perjuicio \u00a0irremediable, como son la inminencia, la urgencia, la gravedad y la \u00a0impostergabilidad que \u00a0haga \u00a0forzosa la intervenci\u00f3n transitoria del juez \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de la afirmaci\u00f3n planteada por el accionante \u00abde \u00a0que el \u00a0tr\u00e1mite le ocasionar\u00e1 un perjuicio irremediable\u00bb, \u00a0del expediente no se advierte que el m\u00ednimo de condiciones de \u00a0vida digna como lo son la alimentaci\u00f3n, educaci\u00f3n, \u00a0salud, vestido, recreaci\u00f3n, e incluso, la vivienda se vean \u00a0afectados a tal grado que resulten ineficaces los medios de defensa \u00a0judicial dispuestos dentro del proceso de extinci\u00f3n de \u00a0dominio. M\u00e1xime cuando el afectado se encuentra privado de la \u00a0libertad en establecimiento carcelario y, adem\u00e1s le fue \u00a0garantizado el debido proceso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el fallo impugnado ser\u00e1 confirmado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de 2 de marzo de 2018 proferida por la Sala penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Ibagu\u00e9, que neg\u00f3 el amparo promovido por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VLADIMIR MEDINA CARRILLO. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0a \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
COMISION \u00a0DE SERVICIOS \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP5078-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a097802 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 124) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecinueve (19) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por VLADIMIR MEDINA \u00a0CARRILLO, \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40179","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40179","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40179"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40179\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40179"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40179"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40179"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}