\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicado N\u00ba 96314 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
V\u00cdCTOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO RODR\u00cdGUEZ D\u00cdAZ y OTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP5074-2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba 96314 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00b0120 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C. diecisiete (17) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronuncia la Sala en relaci\u00f3n con la demanda de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada por V\u00cdCTOR JULIO y PEDRO ANTONIO RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ, contra la Sala \u00danica del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Santa Rosa de Viterbo, por el presunto desconocimiento de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, defensa, libertad, entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros, dentro de la actuaci\u00f3n penal que se adelant\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su contra por el delito de extorsi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presente acci\u00f3n fueron vinculados el Juzgado 2\u00ba Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito de Conocimiento de Sogamoso y los sujetos procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que actuaron dentro del diligenciamiento censurado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Del escrito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela y de la documentaci\u00f3n obrante en el expediente se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llega al conocimiento de lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a017 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de 2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado 2\u00ba Penal Municipal de Conocimiento de Sogamoso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Boyac\u00e1), conden\u00f3 anticipadamente1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a V\u00cdCTOR JULIO y PEDRO ANTONIO RODR\u00cdGUEZ D\u00cdAZ a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la pena de 42 meses 8 d\u00edas de prisi\u00f3n y multa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equivalente a 59.37495 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigentes y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por igual periodo, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00f3mplices del delito de extorsi\u00f3n agravada tentada; \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n confirmada por la Sala \u00danica del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Santa Rosa de Viterbo el 22 de noviembre de 2017. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo anterior no se interpuso el recurso extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de casaci\u00f3n habiendo alcanzado ejecutoria el 29 de noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2017. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Agotado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el anterior tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEDRO ANTONIO y V\u00cdCTOR JULIO RODR\u00cdGUEZ D\u00cdAZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promueven demanda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela al considerar que el Tribunal de Santa Rosa de Virtebo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 en irregularidades sustanciales que afectaron sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, defensa, libertad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abprincipio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de legalidad\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00abin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dubio pro reo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante la indebida notificaci\u00f3n de la audiencia en que se llev\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a cabo la lectura de la sentencia de segundo grado que confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la condena proferida en su contra por el delito de extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tentada, am\u00e9n de que carec\u00eda de competencia para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer del proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En sustento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alan que ante la indebida notificaci\u00f3n del fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo grado se le cercen\u00f3 la oportunidad de interponer el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, adem\u00e1s el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandando al haber fallado previamente una acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional interpuesta contra el proceso que se adelantaba en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra, estaba incurso en una causal de impedimento que conllevaba a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la separaci\u00f3n del diligenciamiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En ese orden, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requirieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo de sus garant\u00edas fundamentales, en consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitaron dejar sin efecto la sentencia de segunda instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitida el 22 de noviembre de 2017 y en su lugar se declare que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal accionado se encontraba impedido para conocer de dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, disponiendo la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a otro despacho judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Avocado su conocimiento, se orden\u00f3 correr traslado de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda a la autoridad judicial accionada, as\u00ed como a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes e intervinientes del proceso ordinario laboral censurado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que ejercieran el derecho de contradicci\u00f3n y aportaran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la informaci\u00f3n que estimaren pertinente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para el efecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Secretar\u00eda de la Sala comunic\u00f3 de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional no solo al Tribunal demando2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y accionantes3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino adicionalmente al Juzgado 2\u00ba Penal Municipal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento4, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda 22 Especializada del Gaula, Procurador 216 Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0I, con sede en Sogamoso, a los doctores Guillermo Jorge Sanabria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barriga y Segundo Alvarado Herrera Castro, defensores de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionantes en el asunto penal censurado5, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obteni\u00e9ndose las siguientes respuestas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala \u00danica del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de la Magistrada LUZ PATRICIA ARISTIZABAL GARAVITO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inform\u00f3 que el 22 de noviembre de 2017 se resolvi\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesados RODR\u00cdGUEZ D\u00cdAZ, contra la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatoria emitida el 17 de julio de la misma anualidad por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 2\u00ba Penal Municipal de Sogamoso, en el sentido de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmar dicha condena. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le fue debidamente notificada en estrados tanto a los procesados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hoy demandantes como a sus defensores, a los primeros de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0virtual en el Establecimiento Penitenciario y Carcelario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sogamoso, y a los segundos personalmente en la Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin interponerse recurso alguno, tan es as\u00ed, que 2 d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despu\u00e9s, el 24 de noviembre, los accionantes solicitaron fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad de la audiencia en la que se dio lectura a la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de segundo grado, pretensi\u00f3n resuelta negativamente mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 18 de diciembre de 2017. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, solicit\u00f3 negar el amparo invocado, al no existir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el desafuero alegado por los demandantes, en tanto, que el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de segunda instancia se adelant\u00f3 garantizando los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales y constitucionales de las partes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Procurador 216 Judicial I Penal de Sogamoso, indic\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abcomo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los hechos materia de la acci\u00f3n constitucional se sustraen al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite de una segunda instancia ante dicho Tribunal, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscrito Procurador no puede hacer mayores consideraciones al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las dem\u00e1s autoridades vinculadas guardaron silencio dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del traslado concedido para el efecto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del 23 de septiembre de 2018 (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP783-2018), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala neg\u00f3 el amparo constitucional reclamado, decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada por los accionantes, sin embargo, el 21 de marzo de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente anualidad un Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 la nulidad de todo lo actuado a partir del momento en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fue admitida la acci\u00f3n, sin perjuicio de la validez de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pruebas, ante la debida integraci\u00f3n del contradictorio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues consider\u00f3 que deb\u00eda notificarse adem\u00e1s a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los Procuradores 165 y 166 Judiciales Penales con sede en Santa Rosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Viterbo, a la Cooperativa de Transportadores del Norte Ltda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COFLONORTE Ltda., as\u00ed como al Juzgado 2\u00ba Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Conocimiento de Sogamoso Boyac\u00e1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Nuevamente las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias en el despacho del Magistrado Ponente, a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de auto de 9 de abril de 2018, se avoc\u00f3 conocimiento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n, orden\u00e1ndose vincular no solo a la Sala \u00danica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, sino al Juzgado 2\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito de Conocimiento de Sogamoso Boyac\u00e1, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como a los a sujetos procesales e intervinientes del proceso penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censurado, en especial a los Procuradores 165 y 166 Judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penales con sede en Santa Rosa de Viterbo y a la Cooperativa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Transportadores del Norte Ltda. COFLONORTE Ltda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atendiendo la orden proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dispuso nuevamente como se hab\u00eda ordenado en el auto del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023 de enero de 2018, requerir a la Secretar\u00eda del Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculado informara a la Secretar\u00eda de esta Sala, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera inmediata, los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombres, direcciones y dem\u00e1s datos de ubicaci\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes e intervinientes del proceso censurado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dispuso que ante la imposibilidad de notificar personalmente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las partes o terceros con inter\u00e9s, se surtiera la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n por aviso (Art\u00edculo 16 del Decreto 2591 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1991). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mediante oficios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014451, 14452, 14453 y 14446 del 16 de abril de 2018, la Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala procedi\u00f3 a enviarle comunicaciones a los doctores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0H\u00e9ctor Jos\u00e9 Hoyos Saavedra. Carmen Socorro Pinilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Espada, Hern\u00e1n Danilo Rodr\u00edguez Romero y Edna Maribel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Condia Rinc\u00f3n, Procuradores 165 y 166 Judiciales Penales con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sede en Santa Rosa de Viterbo, apoderado de la empresa COFLONORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ltda., y Juez 2\u00ba Penal del Circuito de Sogamoso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivamente, enter\u00e1ndolos de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. De igual manera les remiti\u00f3 comunicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las autoridades demanda y vinculadas inicialmente, sin que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiesen pronunciado sobre el particular dentro del t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concedido para el efecto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Corte Suprema de Justicia es competente para resolver la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda de tutela instaurada por V\u00cdCTOR JULIO y PEDRO ANTONIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ D\u00cdAZ, al estar dirigida contra actuaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantas por la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Santa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rosa de Viterbo, de quien es su superior funcional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Atendiendo lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto por el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela es un mecanismo subsidiario y excepcional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tendiente a proteger los derechos fundamentales de las personas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante la posible amenaza o vulneraci\u00f3n que se derive de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre que carezca de otros medios de defensa judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio reiterado y un\u00e1nime de esta Sala ha sido mostrar lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equivocado que resulta tomar la acci\u00f3n de tutela como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo para controvertir las actuaciones y decisiones judiciales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues la tutela no puede entenderse como un recurso m\u00e1s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libre escogencia por parte del interesado y en cualquier tiempo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino que debe preservarse la necesidad de que se comprenda que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legislador circunscribi\u00f3 y previ\u00f3 las oportunidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para formular las quejas o cuestionamientos que se considere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ello se funda en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0uno de los m\u00e1s preciados principios constitucionales (art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0228 C. P.), que orientan el desarrollo de la actividad judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como lo son la autonom\u00eda e independencia de los jueces, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual igualmente se encuentra ilustrado por la seguridad jur\u00eddica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque es dentro del desarrollo o al interior de la respectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n que las partes deben ejercer sus actos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postulaci\u00f3n encaminados a superar los eventuales vicios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fondo o de estructura que se susciten en la tramitaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo asunto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No obstante, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha aceptado la procedencia de la tutela para controvertir un tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o providencia judicial cuando se ha incurrido en una causal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad, es decir, si el funcionario judicial genera un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio irremediable emanado de una ostensible arbitrariedad que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entra en contradicci\u00f3n con la constituci\u00f3n o la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con trascendencia en la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la persona, previo claro est\u00e1 el cumplimiento de unos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos de car\u00e1cter formal, que determinan la procedencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del amparo, y que son definidos jurisprudencialmente por la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional (CC T-923\/04 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y T-116\/03) en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i) que la cuesti\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; ii) que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial al alcance de la persona afectada; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez; iv) que ante una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad procesal, el defecto tenga un efecto decisivo o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinante en la sentencia; v) que la parte actora identifique de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como los derechos vulnerados; vi) que no se trate de sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela. (Subrayado fuera de texto) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por ello, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier pronunciamiento de fondo por parte del juez de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de la eventual afectaci\u00f3n de derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con ocasi\u00f3n de la actividad jurisdiccional es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionalmente admisible, solamente cuando el juez haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinado de manera previa la configuraci\u00f3n de tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto, es claro que la petici\u00f3n de amparo invocada por los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadanos V\u00cdCTOR JULIO y PEDRO ANTONIO RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DIAZ, se orienta, en esencia, a obtener la nulidad de la audiencia a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de la cual se dio lectura a la sentencia condenatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de segundo grado proferida dentro del proceso penal que se adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su contra por el delito de extorsi\u00f3n agravada tentada, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto afirman que dicha diligencia no les fue debidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificada, lo que les impidi\u00f3 ejercer su derecho de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n, am\u00e9n que dicho fallo se dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por funcionarios que no ten\u00edan competencia para hacerlo, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontrarse impedidos en la medida que previamente fallaron una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n constitucional en la que se alegaba irregularidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustanciales cometidas en dicho diligenciamiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Al respecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala importante destacar en primer lugar que, un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado Social de Derecho, respetuoso del debido proceso, en donde el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0individuo constituye uno de los ejes sobre el que el sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descansa, se les impone unas cargas puntuales a los funcionarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encargados de la actuaci\u00f3n judicial en cualquiera de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especies, las que no son distintas a la satisfacci\u00f3n de unos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fines constitucionales que de manera alguna pueden ser desatendidos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Entre esas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaciones est\u00e1 la de dar publicidad a la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que pone fin a un determinado tr\u00e1mite, no s\u00f3lo frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la comunidad en general, sino a los directos involucrados en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n judicial, como quiera que con ello se le otorga la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posibilidad, por ejemplo, de acceder a una nueva instancia a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los recursos del caso, de all\u00ed que \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantiza el debido proceso permitiendo la posibilidad de ejercer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos de defensa y de contradicci\u00f3n.\u00bb6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y se constituye \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acto material de comunicaci\u00f3n a trav\u00e9s del cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponen en conocimiento de las partes y de los terceros interesados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las decisiones proferidas por las autoridades p\u00fablicas, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad de que las partes conozcan su contenido, y puedan as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacarlas o controvertirlas en defensa de sus intereses\u00bb7; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo cual se infiere que, entra\u00f1a los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensa, debido proceso y contradicci\u00f3n, de tal suerte que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juez debe propender porque se materialice de manera efectiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Ahora bien, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con la carga de hacer adecuada y efectiva la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citaci\u00f3n a las audiencias programas en el marco del sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal con tendencia acusatoria, el art\u00edculo 169 de la Ley 906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2004 dispone: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0169. FORMAS. Por regla general las providencias se notificar\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las partes en estrados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En caso de no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comparecer a la audiencia a pesar de haberse hecho la citaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente, se entender\u00e1 surtida la notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvo que la ausencia se justifique por fuerza mayor o caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fortuito. En este evento la notificaci\u00f3n se entender\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizada al momento de aceptarse la justificaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional proceder\u00e1 la notificaci\u00f3n mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n escrita dirigida por telegrama, correo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0certificado, facs\u00edmil, correo electr\u00f3nico o cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro medio id\u00f3neo que haya sido indicado por las partes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si el imputado o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado se encontrare privado de la libertad, las providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificadas en audiencia le ser\u00e1n comunicadas en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecimiento de reclusi\u00f3n, de lo cual se dejar\u00e1 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectiva constancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Las decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptadas con posterioridad al vencimiento del t\u00e9rmino legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1n ser notificadas personalmente a las partes que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tuvieren vocaci\u00f3n de impugnaci\u00f3n. Negrillas de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los alcances del mencionado art\u00edculo, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal ha precisado (decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero 13 de 2008, Rad. No. 29119; noviembre 24 de 2008, Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030606 y 14 de septiembre de 2009, Rad. No. 32300): \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n en comento deja en claro que el acto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n se cumple dentro de la audiencia respectiva. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal forma que si a rengl\u00f3n seguido se\u00f1ala la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n que debe hacerse al detenido, deriva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incuestionable que lo \u00faltimo hace referencia solamente a que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se lo entere, en tanto el acto judicial de notificaci\u00f3n se ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplido en la vista. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en estrados prevista en la Ley 906 de 2004 (sistema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enjuiciamiento penal acusatorio) consiste, sin m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formalidades, en que la providencia que es dictada en el curso de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia queda notificada all\u00ed mismo y ese d\u00eda, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todas las partes aunque no hayan concurrido a la diligencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. En el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente caso, tal como se deriva de las piezas procesales allegadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a esta actuaci\u00f3n y contrario a lo sostenido por los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandantes, se advierte que el Tribunal Superior de Santa Rosa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Viterbo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelant\u00f3 las labores que estaban a su alcance para lograr su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comparecencia al proceso y pudiesen ejercer materialmente el derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensa, tan es as\u00ed que estuvieron presentes en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia llevada a cabo el 22 de noviembre de 2017 y en la que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dio a conocer el fallo de segunda instancia censurado, siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificados en estrados de dicha decisi\u00f3n8, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advirti\u00e9ndoseles que contra la misma proced\u00eda el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n9, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no obstante, guardaron silencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pues en lugar de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceder a interponer el mencionado recurso, dos d\u00edas despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dada a conocer la sentencia de segundo grado, esto es, el 24 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 201710, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los demandantes presentaron ante la Corporaci\u00f3n accionada, un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito a trav\u00e9s del cual solicitaban la nulidad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionada diligencia, en su sentir, por cuanto, no hab\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido notificados de la audiencia de lectura de fallo, no obstante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber estado presentes, as\u00ed como que el Tribunal no ten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia para fallar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no podr\u00edan los accionantes se\u00f1alar que se les cercen\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la oportunidad de ejercitar los medios de defensa judicial que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00edan a su alcance para controvertir la sentencia censurada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues como lo reconocen incluso en la demanda de tutela, conocieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del fallo emitido en su contra, no obstante, guardaron silencio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre el particular, pues lo que solicitaron como se indicara, fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se declarara la nulidad del mismo, pretensi\u00f3n debidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelta, el 18 de diciembre de 2017, y ante la cual, nuevamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0guardan silencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. En tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones, no hay ning\u00fan defecto procedimental que habilite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la procedencia del amparo invocado, pues la fecha en que se dio a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer la sentencia fue debidamente notificada en estrados a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes intervinientes, emergiendo claro que fue la desidia de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionantes y la de su defensor la que g\u00e9nero en \u00faltimas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que perdieran la oportunidad de ejercitar los medios de defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial que ten\u00edan a su alcance para controvertir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de condena emitida en su contra. De manera que, mal pueden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acudir a la tutela para reversar la desatenci\u00f3n que entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mostraron frente a los destinos de la actuaci\u00f3n, pues ello no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se compadece con las finalidades para las cuales fue instituida. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. En conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actores pudieron involucrarse en el proceso seguido en su contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para propender por un pronunciamiento favorable, pero de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0voluntaria renunciaron a la posibilidad de controvertir su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad, exponer los aspectos que le suscitaran reparos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proponer los argumentos que estimaran convenientes a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los medios de defensa judicial que le ofrec\u00eda el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento jur\u00eddico en ejercicio de la defensa material, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como desarrollar en participaci\u00f3n arm\u00f3nica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con su apoderado, una estrategia defensiva que consultara con sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. De manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, no puede aceptarse que intenten utilizar la tutela como si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuese un mecanismo para subsanar tal omisi\u00f3n y obtener \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad del proceso, con el \u00fanico fin de revivir etapas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales ya precluidas y derruir la firmeza de una sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoriada, pues ello contraviene el principio de subsidiariedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le es inherente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, erigi\u00e9ndose como primer presupuesto de procedibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela que, quien invoque el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional demuestre la existencia de una acci\u00f3n u \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n perpetrada por los entes accionados que vulnera sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos constitucionales fundamentales, en lo que ata\u00f1e a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9ste t\u00f3pico \u2013notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sentencia condenatoria -, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presente demanda se torna improcedente, ya que de los medios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba obrantes en la foliatura, surge palmario que los enjuiciados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y su defensor, s\u00ed fueron notificados en debida forma y al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenor de las normas procesales (Art. 169 Ley 906 de 2004), de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emisi\u00f3n del fallo de condena emitido en su contra. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, como bien lo se\u00f1al\u00f3 el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado en el auto que resolvi\u00f3 la solicitud de nulidad, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era procedente invalidar la actuaci\u00f3n, como tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declararse impedidos, como quiera que en manera alguna al momento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallar la acci\u00f3n constitucional se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detuvieron analizar la eventual configuraci\u00f3n del punible de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n y la participaci\u00f3n de los acusados en \u00e9ste, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menos el presunto desconocimiento de garant\u00edas fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la hora de aceptar los cargos imputados, que son los aspectos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalmente deben resolver en el asunto puesto nuevamente a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n, en tanto la tutela interpuesta lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretend\u00eda era que se le ordenar\u00e1 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n qua les aplicara el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de oportunidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se present\u00f3 una opini\u00f3n por parte del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendente que pudiera vincular a los funcionarios con respecto al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de segunda instancia que deb\u00edan emitir contra los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ores D\u00cdAZ RODR\u00cdGUEZ por el delito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tentativa de extorsi\u00f3n agravada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En s\u00edntesis, en el asunto sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examine \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deviene clara la improcedencia de la petici\u00f3n de amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocada por los demandantes para cuestionar la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal que en su contra se sigui\u00f3 y que se adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con respeto de sus garant\u00edas prevalentes; como que ello no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compadece con la naturaleza y finalidades del mecanismo preferente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. De otra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte, si se tiene en cuenta la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza de las pretensiones contenidas en la demanda tutelar y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las circunstancias all\u00ed expuestas, la Sala no aprecia la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concurrencia de los presupuestos establecidos por la doctrina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional para la configuraci\u00f3n de un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable, pues el solo hecho de encontrarse los accionantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privados de su libertad no justifica per \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consumaci\u00f3n de una lesi\u00f3n de tal magnitud, siendo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello se sustenta en la existencia de una sentencia condenatoria que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0goza de la presunci\u00f3n de acierto y legalidad, en tanto, est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soportada no solo en las pruebas aportadas al proceso sino en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento jur\u00eddico y procesal aplicable al caso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al no haberse demostrado la vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales reclamados, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n que se impone adoptar es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la negativa por improcedente de la acci\u00f3n de tutela invocada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo a los derechos fundamentales invocados por V\u00cdCTOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO y PEDRO ANTONIO RODR\u00cdGUEZ D\u00cdAZ, de conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo expuesto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Remitir copia de la presente decisi\u00f3n al proceso censurado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las partes de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 30 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enviar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de no ser impugnada la presente decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 1\u00ba de Julio de 2016, ante el Juzgado 1\u00ba Penal Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Sogamoso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulada la imputaci\u00f3n por el delito de extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravada tentada, los imputados RODR\u00cdGUEZ D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptaron los cargos de extorsi\u00f3n agravada tentada. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oficios 1056, 1146 del 17\/01\/2018 y correo electr\u00f3nico. Fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016-17 C.O. 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Telegrama 857 del 17\/01\/2018. Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oficio 1057 del 17\/01\/2018. Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oficios1069, 1070 y 1071 del 17\/01\/2018, respectivamente. Fls. 20-22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional, Sentencia C-648 de 2001 \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional, Sentencia T-419 de 1994. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan el acta levantada por el Tribunal demandado el 22 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2017, los se\u00f1ores RODR\u00cdGUEZ D\u00cdAZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comparecieron a la audiencia en la que se daba lectura del fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera virtual desde el establecimiento carcelario donde se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontraban detenidos. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El numeral 3\u00ba de la sentencia que se les notific\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estrados el 22 de noviembre de 2017 de manera textual se\u00f1ala: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abContra este fallo procede el recurso extraordinario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n que podr\u00e1 interponerse dentro de los cinco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas siguientes a su notificaci\u00f3n\u00bb \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fls. 6-10 C.O. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicado N\u00ba 96314 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 V\u00cdCTOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO RODR\u00cdGUEZ D\u00cdAZ y OTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40175","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40175","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40175"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40175\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40175"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40175"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40175"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}