\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 12434 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE: \u00a0<\/p>\n
DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 102 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 diecinueve \u00a0 (19) \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil\u00a0\u00a0 \u00a0uno \u00a0(2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0RAFAEL \u00a0ANTONIO NU\u00d1EZ AMAYA, contra la sentencia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0confirmatoria \u00a0de la dictada por el Juzgado 54 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0misma ciudad, mediante la cual conden\u00f3 al aqu\u00ed \u00a0recurrente \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 32 meses de prisi\u00f3n, multa de $50.000 y la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada, \u00a0otorgando \u00a0el subrogado de la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional. Igualmente conmin\u00f3 al procesado al pago de \u00a0$154.000.000 \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0materiales y al equivalente de 500 gramos oro por \u00a0da\u00f1os morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RAFAEL \u00a0ANTONIO \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0AMAYA, \u00a0abogado, \u00a0socio \u00a0gestor \u00a0y \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de la \u00a0inmobiliaria \u00a0 \u2018N\u00fa\u00f1ez \u00a0Arias \u00a0y \u00a0C\u00eda. S. En C.\u2019, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0superar dificultades econ\u00f3micas y vali\u00e9ndose de la confianza \u00a0que \u00a0HERNANDO \u00a0GIRALDO \u00a0JIMENEZ \u00a0(residenciado \u00a0en \u00a0E.E.U.U.) le ten\u00eda a RAFAEL \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0SANZ \u00a0(padre \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l), \u00a0le \u00a0hizo \u00a0a trav\u00e9s de \u00e9ste la propuesta de \u00a0permutar \u00a0el \u00a0apartamento donde aqu\u00e9l viv\u00eda ( 202 de la avenida 82 n\u00famero 8 – \u00a061) \u00a0por \u00a0uno \u00a0que \u00a0GIRALDO \u00a0JIMENEZ (301 de la calle 77 n\u00famero 12 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a003 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a035) \u00a0hab\u00eda \u00a0adquirido \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de\u00a0 \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0 inmobiliaria, \u00a0 entidad \u00a0que \u00a0desde \u00a0entonces\u00a0 \u00a0lo \u00a0administraba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0referida \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0entre los esposos HERNANDO GIRALDO JIMENEZ y LUZ SOLANO DE GIRALDO con \u00a0RAFAEL \u00a0ANTONIO \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0AMAYA. \u00a0Aqu\u00e9llos \u00a0entregaron \u00a0a \u00e9ste el apartamento y \u00a0pagaron \u00a0US$ \u00a015.000 \u00a0d\u00f3lares \u00a0a \u00a0la firma del contrato de permuta y US$ 42.000 \u00a0d\u00f3lares \u00a0m\u00e1s \u00a0pagados \u00a0en \u00a0siete \u00a0cuotas mensuales. La diferencia por valor de \u00a0$5.400.000 \u00a0de \u00a0las \u00a0hipotecas \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0estaban gravados los inmuebles \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0ser \u00a0 reconocida \u00a0 por \u00a0 NU\u00d1EZ \u00a0 AMAYA \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 otros \u00a0permutantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El modelo de contrato de permuta \u00a0fue \u00a0autor\u00eda \u00a0intelectual \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0quien \u00a0qued\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0disfrutar \u00a0en \u00a0comodato gratuito el inmueble durante los seis meses siguientes a \u00a0la \u00a0fecha de la firma de la escritura, y a\u00fan despu\u00e9s de este lapso se reserv\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0continuar \u00a0en el inmueble en arrendamiento, pagando un canon de \u00a0$700.000, de los cuales se cancelaron tres mesadas \u00fanicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cumplidas \u00a0todas \u00a0las \u00a0obligaciones por los esposos GIRALDO SOLANO, \u00a0firmada \u00a0por \u00a0\u00e9stos la escritura de traspaso, despu\u00e9s de superar un sinn\u00famero \u00a0de \u00a0dificultades, \u00a0exigieron con resultados negativos la entrega del apartamento \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Avenida \u00a0 82 \u00a0 n\u00famero \u00a0 8 \u00a0\u2013 \u00a061, lo que motiv\u00f3 la denuncia penal que dio origen a la presente \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0no \u00a0obtener \u00a0una \u00a0respuesta justificada y razonable de parte de \u00a0NU\u00d1EZ AMAYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cabe anotar que el sindicado para correr \u00a0la \u00a0escritura se vali\u00f3 de un documento catrastral que no correspond\u00eda al paz y \u00a0salvo \u00a0de \u00a0impuesto predial del apartamento que enajenaba, hecho que a sabiendas \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0despu\u00e9s \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0anular \u00a0el \u00a0registro. \u00a0Las copias de la \u00a0escritura \u00a0las \u00a0reclam\u00f3 \u00a0y las retuvo el incriminado durante varios meses, y en \u00a0el \u00a0entretanto, \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0fue \u00a0embargado por razones distintas a los hechos \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0este proceso. Una vez se enter\u00f3 GIRALDO JIMENEZ de la existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar, \u00a0adelant\u00f3 \u00a0gestiones para que registran el t\u00edtulo de \u00a0propiedad \u00a0con \u00a0base en la segunda copia, lo que logr\u00f3 en la misma fecha en que \u00a0fue cancelada la medida que sacaba el bien del comercio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a055 \u00a0Seccional \u00a0de la Unidad Cuarta de Investigaci\u00f3n \u00a0Previa \u00a0 y \u00a0Permanente \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0declar\u00f3 \u00a0abierta \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a047 \u00a0c.o.1.). El conocimiento de las diligencias pas\u00f3 a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0212 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0D\u00e9cima \u00a0de \u00a0Patrimonio Econ\u00f3mico de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria a RAFAEL ANTONIO NU\u00d1EZ \u00a0AMAYA \u00a0(fls. \u00a087 \u00a0a \u00a096 \u00a0c.o.1.) \u00a0a \u00a0quien le resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0cauci\u00f3n prendaria, por el delito de \u00a0estafa agravado por la cuant\u00eda (fl. 237 y ss. c.o.1.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a095 \u00a0c. \u00a0o. \u00a04.) \u00a0se calific\u00f3 el \u00a0sumario \u00a0con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra RAFAEL ANTONIO NU\u00d1EZ AMAYA por el \u00a0delito \u00a0imputado en la resoluci\u00f3n que resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica (fl. 416 y \u00a0ss.). \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por los apoderados del defensor y la parte \u00a0civil, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0resuelta el 27 de enero de 1995 por la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca, \u00a0confirmando la providencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a054 \u00a0Penal \u00a0del Circuito tramit\u00f3 la etapa del juicio y \u00a0una \u00a0vez \u00a0practicada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0en los t\u00e9rminos antes rese\u00f1ados. Apelado este fallo por el defensor \u00a0del procesado, el Tribunal le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se formulan cuatro cargos contra \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0reclam\u00e1ndose \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial. \u00a0 Error \u00a0 de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia dej\u00f3 de aplicar las reglas del \u00a0derecho \u00a0civil que rigen los convenios suscritos entre las partes, los cuales se \u00a0relacionan \u00a0con la promesa de contrato de permuta, comodato, arrendamiento y las \u00a0dos \u00a0compraventas, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0tienen \u00a0efectos \u00a0sobre la posesi\u00f3n, tenencia y \u00a0derecho \u00a0de \u00a0propiedad respecto de los dos inmuebles que fueron objeto de dichos \u00a0acuerdos de voluntades.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0sentido \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0le \u00a0ha \u00a0dado a los contratos y sus \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0es errado en cuanto a las reglas del derecho civil que los gobiernan \u00a0\u201cy \u00a0por \u00a0ello \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0ha \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0un \u00a0error de derecho en la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0contratos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0(posesorios \u00a0 \u00a0y \u00a0tenencia)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0 partes \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0contractual \u00a0hicieron \u00a0unos \u00a0pactos \u00a0legales, \u00a0de \u00a0manera consciente, los cuales \u00a0constituyen \u00a0 ley \u00a0 entre \u00a0 ellos, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0alegarse \u00a0como \u00a0vicio \u00a0del \u00a0consentimiento \u00a0el \u00a0error \u00a0en \u00a0un \u00a0punto de derecho. El sentenciador de no haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0error \u00a0en la aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 756 a 762, 1502, 1509, \u00a01849, \u00a01850, \u00a01852,1873, \u00a01955, \u00a01958, \u00a01973 \u00a0y 2200 del C.C., disposiciones que \u00a0debi\u00f3 \u00a0considerar \u00a0por mando del art\u00edculo 41 del C.P.P.,\u00a0 que regulan los \u00a0principios \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0junto con los requisitos para la existencia y validez \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0entendieron celebrar, en desarrollo de los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0dio \u00a0la tradici\u00f3n y la entrega de los bienes permutados, no hubiese \u00a0orientado \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n en el sentido de encontrar en la conducta del procesado \u00a0un \u00a0artificio \u00a0o \u00a0enga\u00f1o \u00a0para \u00a0endilgar \u00a0responsabilidad \u00a0penal con base en el \u00a0art\u00edculo 356 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0los \u00a0contratos \u00a0son \u00a0legales \u00a0civilmente \u00a0no \u00a0pueden configurar \u00a0\u201cartificio \u00a0de \u00a0uno \u00a0de los contratantes\u201d y por ende con\u00a0 base en ellos \u00a0no se debe predicar enga\u00f1o de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0la \u00a0estafa \u00a0que \u00a0el \u00a0error y la inducci\u00f3n \u00a0precedan \u00a0al \u00a0resultado, \u00a0resulta \u00a0equivocado acudir a los efectos patrimoniales \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0ulterior a la celebraci\u00f3n,\u00a0 \u00a0momento \u00a0en el que no pueden predicarse aquellos para los efectos del punible en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo (subsidiario). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 sentencia \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0al \u00a0estimar \u00a0err\u00f3neamente: \u00a0a) \u00a0Las \u00a0pruebas \u00a0documentales \u00a0contentivas \u00a0de la promesa de contrato de permuta (cl\u00e1usula 13 en \u00a0la \u00a0que se convino a favor del procesado un comodato gratuito y el arrendamiento \u00a0subsiguiente \u00a0a \u00a0raz\u00f3n \u00a0de $700.000 mensuales a cargo de NU\u00d1EZ) y la escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0690 \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01991 (en la cl\u00e1usula sexta letra c) se \u00a0establece \u00a0un \u00a0comodato \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0incriminado), \u00a0b) Las manifestaciones de \u00a0HERNANDO \u00a0GIRALDO \u00a0y \u00a0su \u00a0esposa, \u00a0quienes \u00a0reconocen \u00a0que el apartamento estuvo \u00a0arrendado \u00a0a \u00a0su \u00a0anterior \u00a0due\u00f1o \u00a0(NU\u00d1EZ \u00a0AMAYA) y, c) Los recibos de pago de \u00a0arrendamiento \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0demuestran \u00a0la \u00a0existencia de los \u00a0contratos de comodato y arrendamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0contractuales han sido vistas por el juzgador como \u00a0\u201centrabamiento\u201d \u00a0y \u201cdilaci\u00f3n\u201d para la entrega, inducci\u00f3n en error a la \u00a0v\u00edctima \u00a0para \u00a0retener \u00a0ilegalmente el apartamento, defraudaci\u00f3n al patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0los \u00a0esposos \u00a0GIRALDO. \u00a0A \u00a0estas \u00a0conclusiones s\u00f3lo se lleg\u00f3 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0porque \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n de los \u00a0documentos \u00a0ha sido clara, de f\u00e1cil comprensi\u00f3n, utilizando las expresiones en \u00a0su \u00a0sentido \u00a0obvio \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0en \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0fueron \u00a0consentidas y \u00a0entendidas por las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0concluir el cargo sostiene el demandante que \u201cla sentencia ha \u00a0distorsionado \u00a0el \u00a0entendimiento objetivo de la prueba\u201d, la cual s\u00f3lo conduce \u00a0a \u00a0un \u00a0convenio \u00a0respecto \u00a0a \u00a0un \u00a0arrendamiento y un comodato que autorizaban al \u00a0propietario a tener el bien a t\u00edtulo precario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tercer cargo (subsidiario). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Error de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia impugnada viol\u00f3 indirectamente la ley sustancial, al \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0\u201cen el an\u00e1lisis de la prueba que demuestra el \u00a0perjuicio indemnizable generado por el delito mismo de estafa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El inter\u00e9s moratorio se ha calculado a la tasa \u00a0del \u00a03.5.% \u00a0sobre \u00a0un \u00a0capital \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0$80.000.000, \u00a0dando \u00a0una \u00a0suma \u00a0de \u00a0$154.000.000 \u00a0en \u00a055 \u00a0meses. \u00a0Se parte de la \u201cidea incorrecta\u201d que el se\u00f1or \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0AMAYA \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0todo \u00a0el capital representado en el apartamento en su \u00a0poder \u00a0desde \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n. \u00a0Esta \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0desconoce \u00a0\u201cla \u00a0prueba de \u00a0registro \u00a0de \u00a0la escritura\u201d que constituye el t\u00edtulo de propiedad. A rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la sentencia pretermiti\u00f3 \u201cel sentido legal y obvio\u201d \u00a0de la prueba documental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0censor \u00a0niega \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del perjuicio con los siguientes \u00a0argumentos: \u00a0a) \u00a0El procesado hizo entrega del bien oportunamente, en desarrollo \u00a0de \u00a0 los \u00a0 contratos \u00a0 civiles, \u00a0 b) \u00a0 El \u00a0 supuesto \u00a0 delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0\u201cno \u00a0existe\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0razones \u00a0anteriores \u00a0se \u00a0hacen \u00a0extensivas \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0revocatoria del perjuicio moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cuarto \u00a0cargo. \u00a0Error \u00a0de \u00a0hecho. \u00a0Violaci\u00f3n indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0yerro consisti\u00f3 en estimar que los US $57.000 d\u00f3lares pagados \u00a0a \u00a0RAFAEL \u00a0NU\u00d1EZ AMAYA le permitieron solucionar su mala situaci\u00f3n econ\u00f3mica. \u00a0Con ello se tergiversa el verdadero significado de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0la \u00a0compraventa \u00a0es \u00a0v\u00e1lida y es justo t\u00edtulo del precio, mal \u00a0puede \u00a0d\u00e1rsele \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de provecho il\u00edcito. Con este sentido se incurre \u00a0en una verdadera \u201cdistorsi\u00f3n\u201d de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONCEPTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal sugiere a la Corte el rechazo de los cargos formulados y \u00a0como \u00a0corolario \u00a0de \u00a0ello, \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia acusada, por las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al cargo \u00a0primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0libelista sorprende porque no se ve de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en el error de derecho que se atribuye a la sentencia. El \u00a0desarrollo \u00a0no \u00a0se \u00a0aviene con ninguna de las alternativas que corresponde a ese \u00a0error, \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0compadece con el motivo invocado, por lo que el \u00a0cargo \u00a0 no \u00a0debe \u00a0prosperar, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0resulta \u00a0inviable \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de los yerros que evidencia el escrito impugnatorio y de otra parte \u00a0la sentencia goza de la presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0censura \u00a0es \u00a0insuficiente para desquiciar el fallo\u00a0 porque \u00a0era \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0ineludible \u00a0del demandante refutar todas la pruebas en las que \u00a0descansa \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0el fallador tom\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0solamente \u00a0en consideraci\u00f3n a las pruebas que ahora cuestiona el \u00a0impugnante \u00a0y \u00a0que \u00a0vincula con la aceptaci\u00f3n\u00a0 del aspecto contractual. La \u00a0Delega \u00a0cita \u00a0el aparte correspondiente de la providencia del Tribunal en la que \u00a0se \u00a0dan \u00a0a conocer los elementos de juicio con base en los cuales se conden\u00f3 al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0mera \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0par\u00e1metros \u00a0formales \u00a0de \u00a0un contrato \u00a0seg\u00fan \u00a0la legislaci\u00f3n civil no le confieren viabilidad jur\u00eddica al acuerdo de \u00a0voluntades, \u00a0si \u00a0en \u00a0aquel \u00a0existe causa il\u00edcita y se usa a sabiendas. En estos \u00a0casos son innegables los efectos penales que se generan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entre \u00a0las manifestaciones enga\u00f1osas se tienen actos previos, como \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0y \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0\u00e9ste, como los evasivos de \u00a0entrega \u00a0(supuestos \u00a0vicios redhibitorios y la acci\u00f3n encaminada a torpedear el \u00a0registro de la escritura). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0contrataci\u00f3n y los actos desplegados por el procesado ponen de \u00a0manifiesto \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0soterrado para esquilmar a su contraparte, vali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de sujeto conocedor del medio inmobiliario y de la confianza \u00a0depositada \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0a \u00a0lo que se suma la ignorancia perceptible en el tema del \u00a0otro, \u00a0debido \u00a0principalmente \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0residente \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al tercer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Simult\u00e1neamente \u00a0 y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0prueba \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0el cargo que el Tribunal omiti\u00f3 estimarla, pero que sin embargo \u00a0la \u00a0distorsion\u00f3. \u00a0Este \u00a0planteamiento \u00a0genera incertidumbre y antinomia, por lo \u00a0que el reproche no debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Al cuarto cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0visos \u00a0de \u00a0legalidad de un contrato no lo hacen necesariamente \u00a0l\u00edcito. \u00a0De \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma \u00a0hay \u00a0que \u00a0afirmar \u00a0tal predicado respecto de las \u00a0consecuencias \u00a0que se desencadenan de tal acto. En consecuencia el precio pagado \u00a0en \u00a0una \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0que no tiene \u201ccausa l\u00edcita se torna del mismo modo en \u00a0ilegal y, en consecuencia en un provecho il\u00edcito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0 maquinaciones \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener \u00a0un \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito\u00a0 \u00a0mutan \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0civil \u00a0del pacto para dar paso al derecho \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0el \u00a0demandante \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por la inaplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 756 a \u00a0762, \u00a01502, \u00a01509, \u00a01849, \u00a01850, 1852,1873, 1955, 1958, 1973 y 2200 del C.C. que \u00a0rigen \u00a0los \u00a0contratos \u00a0celebrados \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0RAFAEL ANTONIO NU\u00d1EZ con \u00a0HERNANDO GIRALDO JIMENEZ y LUZ SOLANO DE GIRALDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0se \u00a0vincula \u00a0con la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0bien por otorgarles un mayor o un menor valor al concedido por la ley, \u00a0-evento \u00a0 de \u00a0 muy \u00a0excepcional \u00a0ocurrencia-, \u00a0conocido \u00a0como \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0irregularmente \u00a0obtenidas, \u00a0practicadas, \u00a0o \u00a0incorporadas \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se aviene al falso \u00a0juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0al examen jur\u00eddico de la \u00a0prueba. \u00a0Pero\u00a0 \u00a0los \u00a0motivos por los cuales se incurre en este error, el de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0tienen causas, alcances y consecuencias distintas en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n dada.\u00a0 De ah\u00ed que la formulaci\u00f3n del reproche con base en \u00a0dicho \u00a0error debe respetar los presupuestos que los estructuran, de lo contrario \u00a0resultan incompatibles los cuestionamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0La \u00a0ley \u00a0no exige que en la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0identifique \u00a0el motivo de violaci\u00f3n con las denominaciones que les \u00a0viene \u00a0dando \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0la \u00a0doctrina, bajo la condici\u00f3n de que del \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0se deduzca con claridad y precisi\u00f3n el error imputado a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0se \u00a0respete \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica que el reproche exige en cuanto a la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0principios \u00a0tales \u00a0como \u00a0el de limitaci\u00f3n, no contradicci\u00f3n y \u00a0subsidiariedad, \u00a0por \u00a0citar \u00a0algunos \u00a0que, \u00a0incuestionablente, \u00a0forman parte del \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. Hecha la anterior precisi\u00f3n y \u00a0examinada \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0el \u00a0actor incurri\u00f3 en la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del cargo en defectos de t\u00e9cnica de tal gravedad, que la Corte no \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0m\u00e1s que ponerlos de presente para fincar en ellos la raz\u00f3n de la \u00a0denegaci\u00f3n del reproche.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04.1. \u00a0Para el casacionista la aplicaci\u00f3n de la \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0derecho \u00a0civil mencionadas obligan a considerar los contratos \u00a0de \u00a0promesa \u00a0de \u00a0permuta, \u00a0comodato, \u00a0arrendamiento y las dos compraventas, como \u00a0legales \u00a0civilmente, de los cuales se derivaron la tenencia, posesi\u00f3n y dominio \u00a0sobre \u00a0los bienes objeto de tales convenciones. En estas condiciones – contin\u00faa \u00a0el \u00a0pensamiento \u00a0del \u00a0censor \u00a0– no es posible con\u00a0 base en esos acuerdos de \u00a0voluntades \u00a0estructurar \u00a0el \u00a0enga\u00f1o \u00a0propio \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0estafa. \u00a0Como el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0y \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0lleg\u00f3 a una \u00a0conclusi\u00f3n opuesta a la indicada, incurri\u00f3 en error de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.2. \u00a0El \u00a0demandante \u00a0al \u00a0referirse \u00a0a las disposiciones de derecho \u00a0civil \u00a0que denuncia inaplicadas no precis\u00f3 en la argumentaci\u00f3n si a trav\u00e9s de \u00a0ellas \u00a0resultaba \u00a0comprometido \u00a0el \u00a0aporte \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0de los contratos \u00a0celebrados \u00a0entre \u00a0el \u00a0procesado y el se\u00f1or GIRALDO JIMENEZ y la se\u00f1ora SOLANO \u00a0DE \u00a0GIRALDO. \u00a0La \u00a0juridicidad \u00a0de \u00a0estos \u00a0no \u00a0fue \u00a0puesta \u00a0en entredicho, por el \u00a0contrario \u00a0la \u00a0acept\u00f3, \u00a0a \u00a0tal punto que por reconocerles validez y legalidad a \u00a0las \u00a0luz \u00a0del ordenamiento civil llega a pregonar la imposibilidad de deducir el \u00a0error, los artificios o enga\u00f1os compatibles con la estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.3. \u00a0Los \u00a0contratos \u00a0nominados de compraventa, promesa de contrato \u00a0de \u00a0permuta, arrendamiento y comodato gratuito, as\u00ed como los documentos que los \u00a0contengan, \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0pruebas \u00a0tarifadas, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0vigente \u00a0en \u00a0Colombia. \u00a0El \u00a0m\u00e9rito \u00a0que les corresponde en un proceso \u00a0penal \u00a0lo ha de asignar el juzgador haciendo para ello un examen conjunto de los \u00a0medios \u00a0 \u00a0allegados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 que \u00a0 orientan \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.4. \u00a0La \u00a0lectura \u00a0de las disposiciones civiles que el censor cit\u00f3 \u00a0como \u00a0inaplicadas \u00a0por el Tribunal permite concluir que ellas no establecen para \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en el proceso de valoraci\u00f3n de las pruebas o de las hip\u00f3tesis de \u00a0hechos \u00a0en \u00a0ellas \u00a0contenidas un alcance determinado que deba ser asignado a los \u00a0citados convenios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0No \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0ocupado la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo a cuestionar el proceso de formaci\u00f3n o pr\u00e1ctica de \u00a0la \u00a0prueba y su adjunci\u00f3n al expediente, y de otra parte, no correspondiendo la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0denunciada al sistema de tarifa legal de pruebas, debe indicarse que \u00a0el \u00a0reparo no corresponde a ninguna de las modalidades de error de derecho a que \u00a0se refiere el cargo formulado por el recurrente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0que \u00a0con \u00a0este \u00a0reproche \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0en \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0objetivo \u00a0de la prueba a la sentencia de segundo grado, se limita \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0a los siguientes elementos de juicio: a) Las pruebas documentales \u00a0contentivas \u00a0de la promesa de permuta (cl\u00e1usula 13 en la que se convino a favor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0un comodato gratuito y el arrendamiento subsiguiente a raz\u00f3n de \u00a0$700.000 \u00a0mensuales \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0NU\u00d1EZ) y la escritura p\u00fablica 690 del 21 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01991 de la Notar\u00eda 9 de Bogot\u00e1 (en la cl\u00e1usula sexta letra c) se \u00a0establece \u00a0un \u00a0comodato \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0incriminado), \u00a0b) \u00a0Las manifestaciones de \u00a0HERNANDO \u00a0GIRALDO \u00a0y \u00a0su \u00a0esposa, \u00a0quienes \u00a0reconocen \u00a0que el apartamento estuvo \u00a0arrendado \u00a0a \u00a0su \u00a0anterior \u00a0due\u00f1o \u00a0(NU\u00d1EZ \u00a0AMAYA) y, c) Los recibos de pago de \u00a0arrendamiento \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se demuestra la \u00a0existencia de los contratos de comodato y arrendamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Es elemental para el resultado positivo de las pretensiones del \u00a0demandante \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0comprenda \u00a0en su totalidad las evidencias y hechos \u00a0deducidos \u00a0de \u00a0\u00e9stas, \u00a0y \u00a0que \u00a0indujeron \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem a optar por la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0a trav\u00e9s de este medio extraordinario de impugnaci\u00f3n, pues cuando \u00a0el \u00a0 ataque \u00a0resulta \u00a0incompleto, \u00a0por \u00a0no \u00a0descalificarse \u00a0todos \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0determinantes \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia, a trav\u00e9s de la causal y motivo de casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponda, resulta inocuo el ataque en la medida en que la solidez de los \u00a0dem\u00e1s \u00a0factores \u00a0que \u00a0incidieron \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impiden \u00a0que \u00a0\u00e9ste se quiebre \u00a0legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0reproche \u00a0examinado \u00a0desconoci\u00f3 el \u00a0deber \u00a0esencial al cual se ha hecho alusi\u00f3n en el p\u00e1rrafo anterior,\u00a0 pues \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0fueron \u00a0solamente \u00a0las cl\u00e1usulas de los contratos en las que se pact\u00f3 el comodato y el \u00a0arrendamiento, \u00a0situaciones \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0hacen referencia HERRANDO GIRALDO y su \u00a0esposa, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0recibos \u00a0de \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0c\u00e1nones \u00a0de arrendamiento \u00a0aportados \u00a0al \u00a0proceso. \u00a0El \u00a0argumento \u00a0del \u00a0censor \u00a0se \u00a0relaciona \u00fanicamente y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 con \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 aspectos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia impugnada sum\u00f3 a lo anterior \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0las \u00a0pruebas y los fundamentos evidenciados por la denuncia,\u00a0 \u00a0la \u00a0 pluralidad \u00a0de \u00a0documentos, \u00a0testimonios \u00a0e \u00a0indicios, \u00a0allegados \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0al proceso, elementos de juicio diferentes a los referidos por el \u00a0censor \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0examinado. \u00a0Estos elementos que suministraron al juzgador \u00a0certeza \u00a0y \u00a0que determinaron la orientaci\u00f3n de la decisi\u00f3n no fueron objeto de \u00a0reparo por el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Era \u00a0deber \u00a0del \u00a0recurrente comparar la sentencia y la totalidad de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0considerada, \u00a0tarea \u00a0que no se asumi\u00f3, porque de haberse hecho, era \u00a0evidente \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0establecerse \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0vari\u00f3 \u00a0el contenido \u00a0probatorio \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0no fueron evidenciadas, o que se \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera que se cambi\u00f3 la expresi\u00f3n f\u00e1ctica para afirmar \u00a0algo diverso a lo que con exactitud la prueba contiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0censor \u00a0esquiv\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0conveniencia \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y el contenido de toda la evidencia, acudiendo a un examen incompleto \u00a0e \u00a0interesado, \u00a0sin \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia adicion\u00f3, \u00a0cercen\u00f3, \u00a0tergiverso \u00a0o \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0los medios \u00a0probatorios recaudados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Consecuente \u00a0con \u00a0lo dicho, resulta imposible predicar el error \u00a0de \u00a0hecho aducido en la demanda, por cuanto que el Tribunal apreci\u00f3 las pruebas \u00a0en su verdadero valor para arribar a la certeza de lo ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tercer \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que la sentencia incurri\u00f3 en error de hecho, \u00a0en \u00a0cuanto a la prueba que demuestra el perjuicio indemnizable, al desconocer la \u00a0prueba \u00a0 documental \u00a0 contentiva \u00a0del \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0que \u00a0perfeccionaba \u00a0el dominio y el convenio entre las partes sobre \u00a0los \u00a0bienes \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n. \u00a0Con \u00a0esta evidencia se comprueba que \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0AMAYA \u00a0entreg\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0seg\u00fan \u00a0las leyes civiles. \u00a0Igualmente \u00a0se \u00a0sostuvo que el fallo de segunda instancia hab\u00eda \u201cpretermitido \u00a0el sentido legal y obvio de dicha prueba documental\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0examen \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0impone \u00a0definir \u00a0los \u00a0alcances \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cpretermitido \u00a0el sentido legal y obvio \u00a0de \u00a0dicha \u00a0prueba \u00a0documental\u201d, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0sintetiza \u00a0uno de los yerros \u00a0endilgados al fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0referirse el impugnante al \u201csentido\u201d de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental est\u00e1 haciendo alusi\u00f3n al significado, interpretaci\u00f3n o \u00a0manera \u00a0como \u00a0debe ser entendida dicha evidencia. Al adjetivar dicho vocablo con \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201clegal\u201d \u00a0le atribuye a la ley la prescripci\u00f3n del valor que \u00a0ha \u00a0de \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba documental a que alude el censor y que no es \u00a0otra \u00a0que \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0con \u00a0la \u00a0que se otorg\u00f3 la \u00a0trasferencia \u00a0de \u00a0dominio a los esposos GIRALDO SOLANO. Por lo tanto, el reparo, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0referidos, conduce a recriminar la decisi\u00f3n del ad \u00a0quem \u00a0por \u00a0haber \u00a0omitido \u00a0acoger la inscripci\u00f3n del t\u00edtulo escriturario en la \u00a0oficina \u00a0de registro con el alcance que el legislador le asign\u00f3.\u00a0 As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0argumento parte de la base que en este caso existe tarifa legal para \u00a0dicha prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0expresi\u00f3n \u00a0sentido \u00a0\u201cobvio\u201d del documento corresponde a lo \u00a0claro, \u00a0evidente, \u00a0indiscutible, patente. Un argumento as\u00ed, como lo registra el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Delegado, bien puede conducir a la l\u00f3gica con que el \u00a0fallador \u00a0ha \u00a0de afrontar el an\u00e1lisis de la prueba conforme a la sana cr\u00edtica. \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0 error \u00a0de \u00a0raciocinio, \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0que \u00a0recientemente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le ha dado, y que de antes, se reclamaba al amparo del \u00a0falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0exige \u00a0unos \u00a0presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0singularidad \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0del cargo, su desarrollo, la l\u00f3gica \u00a0empleada, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0naturaleza de la causal y el motivo invocado \u00a0imponen una censura separada e independiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0es claro que la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0deviene \u00a0contradictoria \u00a0y \u00a0antit\u00e9cnica\u00a0 por cuanto que de \u00a0manera \u00a0simult\u00e1nea \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo y con respecto a la misma prueba se denunci\u00f3 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la valoraci\u00f3n del documento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0de la escritura (\u201cdesatendi\u00f3\u201d, \u201cno tuvo en \u00a0cuenta\u201d) \u00a0y \u00a0a la vez, se vali\u00f3 de argumentos que corresponden aut\u00f3nomamente \u00a0a \u00a0otros motivos de violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, como ocurri\u00f3 con \u00a0la \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 y \u00a0de \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0labor como la descrita anteriormente desconoce el principio de \u00a0no \u00a0 contradicci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0racionalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0vez\u00a0 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n denunciada no puede ser y dejar de ser. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0puede \u00a0verse, \u00a0a consecuencia de la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 proposiciones \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0excluyentes \u00a0 \u00a0y \u00a0contradictorias, \u00a0para \u00a0poder \u00a0dar \u00a0una \u00a0respuesta de \u00a0fondo \u00a0a \u00a0esta \u00a0censura \u00a0ser\u00eda \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la Corte modificara la demanda, \u00a0procurando \u00a0estructurar \u00a0un \u00a0cargo \u00a0no \u00a0contradictorio \u00a0y \u00a0tratando \u00a0de darle el \u00a0desarrollo \u00a0que corresponda al mismo, tarea imposible en virtud del principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 recurrente \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0como \u00a0capital invertido por los sujetos pasivos de la estafa la suma \u00a0de\u00a0 \u00a0 $80.000.000, \u00a0cantidad \u00a0que \u00a0obtuvo \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0aqu\u00e9llos. \u00a0Apartir \u00a0de \u00a0esta \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0entra \u00a0a calificar ese capital como \u00a0\u201csupuesto\u201d. \u00a0Este \u00a0argumento \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0lectura \u00a0incorrecta de la \u00a0sentencia, \u00a0por cuanto que en \u00e9sta se especific\u00f3 que dicha suma se obten\u00eda de \u00a0considerar \u00a0el \u00a0precio dado a los apartamentos en permuta que fue de $35.000.000 \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno, otro tanto como el anterior para los d\u00f3lares entregados, a lo que \u00a0deb\u00eda \u00a0sumarse \u00a0la diferencia de las hipotecas a cargo del procesado, por valor \u00a0de $5.400.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No prospera el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cuarto \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0de hecho del sentenciador \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0tergiversar \u00a0y \u00a0distorsionar el sentido de la prueba, por cuanto \u00a0que: \u00a0a) \u00a0Estim\u00f3 \u00a0que \u00a0los US $57.000 d\u00f3lares pagados a RAFAEL NU\u00d1EZ AMAYA le \u00a0permitieron \u00a0solucionar su mala situaci\u00f3n econ\u00f3mica y, b) Si la compraventa es \u00a0v\u00e1lida \u00a0y \u00a0es \u00a0el \u00a0justo t\u00edtulo del precio, mal puede d\u00e1rsele el car\u00e1cter de \u00a0provecho il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0no \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario, \u00a0lo \u00a0que ha debido hacerse, por cuanto que se invocan argumentos de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0vali\u00f3 el recurrente para demostrar la primera y segunda de las \u00a0censuras, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0a) Validez de la compraventa, b) \u00a0Justo \u00a0t\u00edtulo \u00a0de los contratos conforme a las normas que regulan los contratos \u00a0en \u00a0la legislaci\u00f3n civil, d) Imposibilidad de deducir la existencia de provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0 en \u00a0 las \u00a0obligaciones \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0contratos \u00a0celebrados \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones referidas en los literales anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0fundamentos \u00a0expuestos \u00a0al \u00a0examinar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo de la \u00a0demanda \u00a0permiten explicar la inconformidad expresada en esta oportunidad por el \u00a0censor, \u00a0en cuanto a la posibilidad de conformidad con el art\u00edculo 356 del C.P. \u00a0para \u00a0deducir \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0contratos \u00a0que tienen inicialmente un \u00a0origen \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las disposiciones civiles. Igualmente se dej\u00f3 explicado el \u00a0alcance \u00a0que el juzgador le dio a la situaci\u00f3n econ\u00f3mica por la que atravesaba \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0fue \u00a0el motivo que inicialmente indujo a las \u00a0partes \u00a0a \u00a0proponer \u00a0la permuta de los inmuebles y de all\u00ed pasar a la fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0contractuales, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento se finc\u00f3 en ese s\u00f3lo \u00a0hecho \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0la responsabilidad, como as\u00ed y de manera \u00a0aislada \u00a0lo \u00a0presenta \u00a0en el cargo el censor. Basta hacer una remisi\u00f3n a los 10 \u00a0numerales \u00a0en \u00a0que \u00a0se resumieron los fundamentos de la condena por parte del ad \u00a0quem, \u00a0para \u00a0establecer \u00a0lo \u00a0infundado \u00a0que \u00a0resulta \u00a0el \u00a0reparo \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0examinando \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ha \u00a0quedado \u00a0establecido por ejemplo que el provecho il\u00edcito no se \u00a0dedujo \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0el simple hecho del pago de US $57.000 d\u00f3lares, \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma el demandante, sino del capital invertido en el apartamento 202 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 avenida \u00a0 82 \u00a0 n\u00famero \u00a0 8 \u00a0\u2013 \u00a061\u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0familia \u00a0GIRALDO \u00a0SOLANO, \u00a0ochenta millones de \u00a0pesos, \u00a0y \u00a0a pesar de ello, haber sido privada del uso, goce y disfrute de dicho \u00a0inmueble \u00a0desde \u00a0cuando \u00a0debi\u00f3 recibirlo, en estos t\u00e9rminos qued\u00f3 plasmado el \u00a0fundamento \u00a0de la condena en perjuicios materiales, como puede constatarse\u00a0 \u00a0al folio 14 de la sentencia del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00faltimo \u00a0 resulta \u00a0 v\u00e1lido \u00a0 invocar \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Delegada\u00a0 \u00a0para \u00a0sugerir \u00a0el rechazo del cargo, cuando expuso: \u201cno por el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato re\u00fana visos de legalidad, o el pleno de requisitos \u00a0formales \u00a0de \u00a0orden \u00a0civil \u00a0se puede decir que sea l\u00edcito, de la misma forma se \u00a0debe \u00a0responder \u00a0a \u00a0todas las consecuencias que desencadena un acto tal, como el \u00a0precio \u00a0o \u00a0la remuneraci\u00f3n pactada, que por no tener causa l\u00edcita se torna del \u00a0mismo \u00a0modo \u00a0en \u00a0ilegal y, en consecuencia en un provecho il\u00edcito, elemento del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0la estafa de acuerdo a la descripci\u00f3n contenida en el art. 356 \u00a0del C.P.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0justicia\u00a0 \u00a0– \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal-, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No casar la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 c\u00famplase \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GALAN \u00a0 CASTELLANOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS A. \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 hay \u00a0 firma \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0 PINZON \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 12434 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE: \u00a0 DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0 APROBADO ACTA No. 102 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 diecinueve \u00a0 (19) \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil\u00a0\u00a0 \u00a0uno \u00a0(2001). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4016","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4016","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4016"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4016\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4016"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4016"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4016"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}