\u00a0 \u00a0 \u00a0 Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a097972 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AURELIO CUAICHAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP4908-2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba 97972 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba 120 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., diecisiete (17) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala a pronunciarse, en primera instancia, acerca de la demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela interpuesta por FERNANDO AURELIO CUAICHAR contra la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n y el Juzgado 5\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad, por el presunto desconocimiento de sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales al debido proceso, igualdad y libertad, dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del asunto penal en el que se le ejecuta la pena de prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impuesta por el delito de tr\u00e1fico de estupefacientes, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n que vincul\u00f3 a la Direcci\u00f3n General de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instituto Penitenciario y Carcelario INPEC, al Director del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Establecimiento Penitenciario y Carcelario de San Isidro de Popay\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y los sujetos procesales que intervienen en el citado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligenciamiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda de tutela, sus anexos y de otros documentos allegados al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente se infiere lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 9 de marzo de 2016 el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado de Pasto, Nari\u00f1o, conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anticipadamente a FERNANDO AURELIO CUAICHAR a la pena de 128 meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de prisi\u00f3n, como autor del delito de tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, neg\u00e1ndole los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismos sustitutivos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El sentenciado CUAICHAR se encuentra privado de la libertad en raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del citado proceso desde el 15 de julio de 2013. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A trav\u00e9s de interlocutorio No. 1244 de 12 de octubre de 2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado 5\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad de Popay\u00e1n, no imparti\u00f3 aprobaci\u00f3n a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la solicitud de otorgamiento del beneficio administrativo de permiso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta por 72 horas solicitado por el accionante, al no haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplido el 70% de la pena impuesta, por tanto, no cumpl\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con los requisitos establecidos en el art\u00edculo 147 de la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a065 de 1993; decisi\u00f3n confirmada por la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de la misma ciudad el 20 de febrero de 2018, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agotado el tr\u00e1mite anterior el ciudadano FERNANDO AURELIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CUAICHAR promueve demanda de tutela, en procura de amparo para los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y libertad que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estima conculcados por las mencionadas autoridades judiciales, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negarle la aprobaci\u00f3n del beneficio administrativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustento de la pretensi\u00f3n, aduce que el requisito previsto en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 29 de la Ley 504 de 1999 que modific\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 147 de la Ley 65 de 1993, no puede ser aplicado para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negar el derecho al beneficio reclamado, pues sus efectos perdieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigencia al concluir los 8 a\u00f1os se\u00f1alados en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 49 de la citada Ley 504, adem\u00e1s que la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0890 de 2004 la derog\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, no pod\u00eda considerarse la exigencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento del 70% de la pena impuesta para acceder al permiso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino la de la tercera parte de la pena, seg\u00fan el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0147 numeral 2\u00ba de la Ley 65 de 1993. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello, solicita la intervenci\u00f3n del juez constitucional a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos de obtener el amparo de los derechos fundamentales invocados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, en consecuencia, se imparta orden perentoria para que se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conceda el permiso reclamado, tal como ha sido reconocido a otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciados por diferentes autoridades judiciales del pa\u00eds. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Avocado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su conocimiento, se dispuso que la demanda fuera conocida por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades accionadas y vinculadas para que ejercieran el derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de contradicci\u00f3n y aportaran la informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto, la Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 declarar la improcedencia de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, como quiera que la decisi\u00f3n censurada se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ajust\u00f3 al ordenamiento jur\u00eddico, a la realidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal y probatoriamente evidenciada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por su parte, el titular del Juzgado 5\u00ba de Ejecuci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Popay\u00e1n, remiti\u00f3 copia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las providencias cuestionadas, advirtiendo que las mismas no eran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arbitrarias, por el contrario, se profirieron conforme a derecho. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las dem\u00e1s autoridades judiciales vinculadas guardaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0silencio dentro del traslado concedido para el efecto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Corte Suprema de Justicia es competente para resolver la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda de tutela instaurada por FERNANDO AURELIO CUAICHAR, al estar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigida contra presuntas omisiones de la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Popay\u00e1n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de quien es su superior funcional, en actuaci\u00f3n que vincula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Juzgado 5\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas de la misma ciudad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La solicitud de amparo presentada por el accionante est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encaminada a cuestionar las providencias de primera y segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, por cuyo medio el Juzgado que vigila su condena y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior accionado no le autorizaron el permiso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo de hasta de 72 horas solicitado, seg\u00fan el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor, porque el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0numeral 5\u00ba del art\u00edculo 147 de la Ley 65 de 1993 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pod\u00eda ser aplicado en su caso tras haber perdido vigencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala ha sido del criterio de que no puede acudirse a la tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para reemplazar los procedimientos ordinarios de defensa, pues el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo se concibi\u00f3 para suplir la ausencia de \u00e9stos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no para desconocerlos. Por lo tanto, no es viable considerarlo como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio alternativo o paralelo de aquellos o una instancia adicional a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual acudir para enderezar actuaciones judiciales supuestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viciadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha reiterado que, excepcionalmente, la acci\u00f3n de tutela puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercitarse para demandar el amparo de un derecho fundamental que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta vulnerado cuando en el curso del proceso los funcionarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales act\u00faan y deciden de manera arbitraria, o en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellos eventos en los cuales las decisiones son emitidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desbordando el \u00e1mbito funcional o en forma manifiestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contraria al orden jur\u00eddico, esto es, cuando se configuran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las llamadas v\u00edas de hecho, bajo la condici\u00f3n de que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en tales circunstancias el afectado no disponga de otro medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial id\u00f3neo para defender sus derechos constitucionales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, el interesado debe demostrar de manera clara cu\u00e1l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es la irregularidad grave en la que incurri\u00f3 el funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, cu\u00e1l es el efecto decisivo o determinante en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n que se impugna y c\u00f3mo afecta sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales. No basta con aducir cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anomal\u00eda o desacierto dentro del proceso para que por v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de amparo pueda revisarse la actuaci\u00f3n de un funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, en tanto que el juez constitucional no es una instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adicional revisora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n ordinaria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros t\u00e9rminos, es factible acudir a la tutela cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trate de actuaciones que carezcan de motivaci\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento objetivo, contrariando su voluntad para hacer imperar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arbitrariedad y el capricho del funcionario, o resulten \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifiestamente ilegales, de ah\u00ed que, por excepci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se permitir\u00e1 que el juez de tutela pueda intervenir en orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a hacer cesar los efectos nocivos que la v\u00eda de hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detectada puede ocasionar en relaci\u00f3n con los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, pues de lo contrario, se desconocer\u00eda la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia y la autonom\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los funcionarios judiciales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aterrizando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al caso en concreto, ha de advertirse inicialmente que los art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0142 a 150 del C\u00f3digo Penitenciario y Carcelario establecen lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referente al tratamiento carcelario, que tiene como prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alcanzar la resocializaci\u00f3n del infractor de la ley penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante el examen de su personalidad, a trav\u00e9s de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplina, el trabajo, el estudio, la formaci\u00f3n espiritual, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cultura, el deporte y la recreaci\u00f3n, bajo un esp\u00edritu \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0humano y solidario1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n del sistema penitenciario supone un seguimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del progreso individual de los internos por parte de las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carcelarias en sus distintas fases: (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de observaci\u00f3n, diagn\u00f3stico y clasificaci\u00f3n; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la de alta seguridad o de per\u00edodo cerrado; (iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mediana seguridad o per\u00edodo semi abierto; (iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de m\u00ednima seguridad o de per\u00edodo abierto, y (v) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de confianza, que coincide con la libertad condicional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mencionado tratamiento como la ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal son aspectos confiados por el legislador2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las autoridades penitenciarias, con el control y supervisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013INPEC-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero en coordinaci\u00f3n con la rama judicial \u2013jueces de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad-. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficios administrativos hacen parte de la regulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penitenciaria e implican una reducci\u00f3n de cargas para los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciados, as\u00ed como una disminuci\u00f3n en el tiempo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n de su libertad. Seg\u00fan el art\u00edculo 146 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consisten en permisos hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 72 horas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad y franquicia preparatorias, trabajo extramuros y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penitenciaria abierta, de acuerdo con la reglamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0poder acceder al referido permiso de 72 horas es preciso que los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenados (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentren en la fase de mediana seguridad; (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tengan requerimientos de ninguna autoridad judicial; (iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0registren fuga ni tentativa de ella durante el desarrollo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ni la ejecuci\u00f3n de la sentencia condenatoria; (iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hayan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descontado una tercera parte de la pena impuesta, pero trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de condenados por los delitos de competencia de los Jueces Penales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Circuito Especializados se requiere haber descontado el 70%, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(v) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hayan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajado, estudiado o ense\u00f1ado en el centro de reclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y observado buena conducta, certificada por el consejo de disciplina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 29 de la Ley 504 de 1999, que modific\u00f3 el 147 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 65 de 1993 -. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, el juez de ejecuci\u00f3n debe valorar con cuidado las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias del interno conforme a las certificaciones y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos allegados por las autoridades penitenciarias y resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera objetiva soportado en argumentos serios y desprovistos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier arbitrariedad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta oportunidad las autoridades judiciales accionadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alaron que para la aprobaci\u00f3n del beneficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo era necesario verificar el cumplimiento de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en el art\u00edculo 147 del C\u00f3digo Penitenciario y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carcelario, el cual en el numeral 5\u00ba exige: \u00abhaber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descontado el setenta por ciento (70%) de la pena impuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose de condenados por los delitos de competencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los Jueces Penales del Circuito Especializados (modificado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 29 de la Ley 504 de 1999)\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en el caso del accionante no se acreditaba, en la medida que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo que ha descontado entre privaci\u00f3n efectiva de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad y redenci\u00f3n de pena no supera el equivalente al 70% \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los 128 meses de prisi\u00f3n que le fueron impuestos por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito Especializado de Pasto, que lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conden\u00f3 como autor del delito de tr\u00e1fico de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estupefacientes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el auto del 12 de octubre de 2017, se\u00f1al\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado accionado: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso que no ocupa se observa que el interno fue condenado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la justicia especializada, por tanto se hace exigible que haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descontado el 70% de la pena, para el caso la pena impuesta es de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0128 MESES DE PRISI\u00d3N y el 70% corresponde a 89 MESES \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 D\u00cdAS DE PRISI\u00d3N. Se observa que el interno a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha, ha descontado 53 MESES -19.5 D\u00cdAS DE PRISI\u00d3N, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual indica que todav\u00eda no cumple con este requisito. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuenta que FERNANDO AURELIO CUAICHAR NO CUMPLE con el requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objetivo reclamado por el art\u00edculo 147 de la Ley 65 de 1993 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su numeral 5\u00ba, raz\u00f3n por la cual debemos proceder a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negar la aprobaci\u00f3n del permiso de hasta 72 horas que ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitado el aqu\u00ed condenado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia, en el fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha 21 de octubre de 2010, menciona: [\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n tenemos que traer a colaci\u00f3n el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento realizado por la Corte Suprema de Justicia, el 4 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2010, seg\u00fan acta aprobatoria 360, en donde se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menciona: [\u2026]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Colegiatura tambi\u00e9n se pronunci\u00f3 acerca de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretendida inaplicaci\u00f3n del art\u00edculo 145 numeral 5\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 65 de 1993, al considerar el actor que hab\u00eda sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derogado por la Ley 890 de 2004 y que tambi\u00e9n se hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derogado por la Ley 733 de 2002. As\u00ed se pronunci\u00f3: [\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, necesariamente el condenado FERNANDO AURELIO CUAICHAR, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe cumplir con el 70% de la pena para poder ser beneficiario del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permiso administrativo de hasta 72 horas, tal como explicamos y lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordena el precedente jurisprudencial, motivo por el cual no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprobar\u00e1 dicho beneficio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Argumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterados por el Tribunal accionado en la providencia del 20 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero de 2018: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo a lo expuesto, surge evidente que como los hechos por los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fue condenado el se\u00f1or Fernando Aurelio Cuaichar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tuvieron ocurrencia el 15 de julio de 2013 y fue sentenciado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punible de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estupefacientes conforme el art\u00edculo 376 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, al haber sido sorprendido en poder de dos cajas en cuyo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interior se encontraban igual n\u00famero de bolsas con una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancia alucin\u00f3gena que al ser sometidas a las pruebas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rigor se estableci\u00f3 que correspond\u00eda a sustancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derivada del apio en cantidad de 3.000 gramos, cuya competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radica en el Juez Penal del Circuito Especializado, al tenor de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alado en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 384 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo Penal, en consonancia con el art\u00edculo 35 No. 28 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 906 de 2004, emerge evidente que la norma aplicable no es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra distinta a la anteriormente descrita, que contempla la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posibilidad para los condenados por delitos de competencia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia especializada, de acceder al permiso administrativo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta 72 horas, siempre y cuando, descuenten \u00a0el 70% de la pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0total impuesta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, al estar esas decisiones debidamente sustentadas en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento jur\u00eddico vigente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como en la jurisprudencia aplicable al caso, cimentada en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los elementos de juicio obrantes en el proceso que permitieran al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario optar por emitir un juicio negativo frente al beneficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamado, imposibilita la intromisi\u00f3n del juez de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1xime que el demandante utiliz\u00f3 los mecanismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuados para reclamar el derecho y debatir su inconformidad en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, esa determinaci\u00f3n no resulta desproporcionada ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arbitraria porque se ci\u00f1e a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0147 de la Ley 65 de 1993, con la modificaci\u00f3n introducida por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 29 de la Ley 504 de 1999, normatividad que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario a lo manifestado por el accionante, a\u00fan se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra vigente. Al respecto, la Corte, en sentencia CSJ STP, 6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abr. 2011, rad. 53486, reiterada en los fallos CSJ STP, 5 jul. 2012, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 61435 y CSJ STP, 5 jun. 2014, rad. 73858, se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inadvierte el actor que tal como con acierto lo hizo ver el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defini\u00f3 en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el precepto en discusi\u00f3n conserva su vigencia como quiera que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 46 de la Ley 1142 de 2007 ampli\u00f3 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter indefinido las normas incluidas en el cap\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IV Transitorio de la Ley 600 de 2000, es decir, las que regulan la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia penal especializada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, es claro, entonces, que para las autoridades judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionadas se impon\u00eda la aplicaci\u00f3n del numeral 5\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 147 de la Ley 63 de 1993 con la modificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0introducida por el art\u00edculo 29 de la Ley 504 de 1999 y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente verificaci\u00f3n de los presupuestos normativos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00ed exigidos, ejercicio que en el caso concreto arroj\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultados desfavorables a las pretensiones del sentenciado e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impidi\u00f3 la concesi\u00f3n del beneficio reclamado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto se insiste, el demandante fue juzgado por la justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especializada y no ha descontado el 70% de la pena impuesta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, pretende el actor que en sede de tutela se elabore un control \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto de constitucionalidad sobre la norma cuestionada toda vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que a su juicio ella contrae una discriminaci\u00f3n injustificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de los condenados por la justicia ordinaria, respecto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los cuales no se exige haber descontado el 70% de la pena impuesta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, basta decir que el art\u00edculo 29 de la Ley 504 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01999 fue sometido al control abstracto de constitucionalidad por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte de la Corte Constitucional y declarado exequible en sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-392 de 2000, operando por lo tanto, la cosa juzgada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, tal como se reiter\u00f3 en las sentencias C-708 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2002 y C-426 de 2008, lo cual impide hacer cualquier otro juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de constitucionalidad de car\u00e1cter concreto, pues los efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales del fallo emitido por el m\u00e1ximo \u00f3rgano de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional as\u00ed lo condicionan. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, el Despacho y Tribunal demandados no ten\u00edan otra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0opci\u00f3n que valorar el beneficio administrativo de las 72 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0horas, de conformidad con la normatividad vigente \u2013art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029 de la Ley 504 de 1999-, sobre la cual ya existe control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionalidad e hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, verificado que las decisiones proferidas por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 5\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n, no s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contienen argumentos jur\u00eddicos razonables, sino que respetan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los lineamientos jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n y de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Constitucional en relaci\u00f3n con el tema propuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mal puede concluirse que resulten arbitrarias o caprichosas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento sobre el cual descansa la demanda de amparo se concreta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la inconformidad del accionante con las providencias emitidas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n penal -fase de ejecuci\u00f3n de la pena-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desborda el \u00e1mbito de protecci\u00f3n de este instituto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, pues, admitir que mediante una tutela se adelante un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevo juicio valorativo para verificar situaciones que fueron objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de decisi\u00f3n por las autoridades competentes conforme al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite establecido por el legislador y las normas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustanciales que regulan los temas resueltos, es reabrir un debate \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superado, con desconocimiento de los principios de la cosa juzgada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la seguridad jur\u00eddica y la preclusi\u00f3n de los actos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales, lo cual es improcedente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con el presunto desconocimiento del derecho a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igualdad, lo aportado al expediente constitucional no acredita que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante haya sido discriminado por las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en relaci\u00f3n con otras personas, pues no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 un par\u00e1metro objetivo, razonable, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinado y espec\u00edfico que permita hacer una comparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y ponderaci\u00f3n de la cual se infiera una aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normativa discriminatoria en su caso particular, ya que la simple \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discrepancia con las decisiones judiciales no lesiona sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, m\u00e1xime cuando las providencias que trae a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colaci\u00f3n fueron emitidas por autoridades diferentes a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisar al respecto que cada asunto de competencia del juez natural \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe ser valorado de manera individual, amparado en los principios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de autonom\u00eda e independencia judicial, consagrados en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica, en tanto sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos son exclusivamente inter partes, por tanto, el hecho que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros Tribunales hayan se\u00f1alado que la normatividad aludida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por los funcionarios accionados para negar el beneficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo perdi\u00f3 vigencia, no significa que por tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n se est\u00e9 desconociendo el principio de igualdad o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso m\u00e1xime cuando, el principio de autonom\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial faculta al operador judicial a efectuar razonamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes a los realizados por otros funcionarios, siempre y cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se contrar\u00ede la Constituci\u00f3n y la Ley. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, no puede pretenderse que por v\u00eda de tutela se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disponga la anulaci\u00f3n del proceso y se repitan las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaciones v\u00e1lidamente cumplidas, atribuyendo a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades irregularidades que ni siquiera han existido. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si se tiene en cuenta la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza de las pretensiones contenidas en la demanda tutelar y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las circunstancias all\u00ed expuestas, la Sala no aprecia la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concurrencia de los presupuestos establecidos por la doctrina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional para la configuraci\u00f3n de un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable, pues el solo hecho de encontrarse el accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privado de su libertad no justifica per \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consumaci\u00f3n de una lesi\u00f3n de tal magnitud, siendo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello se sustenta en la existencia de una sentencia condenatoria que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0goza de la presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Negar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo constitucional reclamado por FERNANDO AURELIO CUAICHAR, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n a las partes seg\u00fan lo dispuesto el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De no ser impugnada esta decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0env\u00edese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 10 de la Ley 65 de 1993. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 469 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02000. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. sentencia del 17 de junio de 2010, radicaci\u00f3n 48.606. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a097972 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AURELIO CUAICHAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40155","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40155","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40155"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40155\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40155"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40155"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40155"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}