\u00a0 \u00a0 Proceso No 12375 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 178 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veinte (20) de noviembre de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01996, \u00a0en la que al confirmar integralmente la del Juzgado \u00a0Sesenta \u00a0y \u00a0Cuatro \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, fechada el 28 de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0citado \u00a0a\u00f1o, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JAIRO HERN\u00c1N \u00a0CORREA \u00a0BETANCOURT \u00a0a la pena principal de 8 a\u00f1os y 4 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso y al pago de los da\u00f1os y perjuicios, como autor \u00a0del delito de homicidio atenuado por el estado de ira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer grado los sintetiz\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa noche del 26 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01995, entre otras personas, concurrieron a la tienda bar \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guadual\u2019, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0avenida Boyac\u00e1 con \u00a0calle \u00a063A \u00a0de esta ciudad, de un lado, el grupo compuesto por el Teniente de la \u00a0Fuerza \u00a0 \u00a0 A\u00e9rea \u00a0 \u00a0 JAIRO \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1N \u00a0 \u00a0 CORREA \u00a0BETANCOURT, \u00a0su \u00a0novia, \u00a0LUZ \u00a0DARY \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0TRUJILLO, \u00a0y \u00a0su \u00a0amigo \u00a0C\u00c9SAR \u00a0HERNANDO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0DEVIA, \u00a0y de \u00a0otro, \u00a0el \u00a0grupo \u00a0integrado por JOHNY MARIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0SATIZ\u00c1BAL, \u00a0 \u00a0 DUV\u00c1N \u00a0SATIZ\u00c1BAL \u00a0GARC\u00cdA, ADRIANA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0SATIZ\u00c1BAL \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0FERNANDA \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0SATIZ\u00c1BAL, \u00a0parientes \u00a0 entre \u00a0 s\u00ed. \u00a0 Cada \u00a0 grupo \u00a0 ocup\u00f3 \u00a0mesas \u00a0diferentes \u00a0dentro \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dedicaron \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ingesti\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 bebidas \u00a0embriagantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA eso de las dos \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada, \u00a0el grupo compuesto por los parientes SATIZ\u00c1BAL se dispuso a \u00a0abandonar \u00a0el lugar. Salieron para tomar el veh\u00edculo de propiedad de DUV\u00c1N que \u00a0parquearon \u00a0frente \u00a0al \u00a0establecimiento, \u00a0pero \u00a0fueron \u00a0avisados por parte de un \u00a0celador \u00a0que \u00a0el automotor se encontraba pinchado. El propietario y JOHNY \u00a0MARIO \u00a0se \u00a0ocuparon del asunto; en \u00a0tanto \u00a0ADRIANA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0y MAR\u00cdA FERNANDA ingresaron nuevamente a la tienda para \u00a0ir \u00a0al \u00a0ba\u00f1o. \u00a0A la entrada fueron cuestionadas por uno de los meseros en torno \u00a0al \u00a0motivo \u00a0de su regreso, habiendo respondido ADRIANA MAR\u00cdA que se encontraban \u00a0pinchados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta expresi\u00f3n \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0o\u00eddos \u00a0de \u00a0LUZ \u00a0DARY RAM\u00cdREZ TRUJILLO, quien a manera de broma dijo \u00a0\u2018se \u00a0 pincharon \u00a0y \u00a0tan \u00a0pinchadas\u2019, manifestaci\u00f3n \u00a0que fue celebrada con risa por sus contertulios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPasados \u00a0unos \u00a0minutos, \u00a0 salieron \u00a0 del \u00a0 ba\u00f1o \u00a0 las \u00a0 dos \u00a0mujeres, \u00a0su \u00a0primo \u00a0JOHNY \u00a0MARIO \u00a0les \u00a0pregunt\u00f3 acerca de la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0LUZ DARY, ADRIANA MAR\u00cdA le cont\u00f3 el insuceso, \u00a0agregando \u00a0que \u00a0el \u00a0grupo se estaba burlando, que como que se re\u00edan de ella. En \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0instante \u00a0sal\u00eda del establecimiento JAIRO \u00a0HERN\u00c1N \u00a0y \u00a0sus \u00a0acompa\u00f1antes, \u00a0quienes \u00a0se dirig\u00edan \u00a0hacia \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0LUZ \u00a0DARY, que igualmente se encontraba \u00a0parqueado al frente de la tienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0 se \u00a0aprestaban \u00a0a \u00a0abordarlo, \u00a0JOHNY \u00a0MARIO \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0JAIRO HERN\u00c1N \u00a0reclam\u00e1ndole \u00a0del por qu\u00e9 se met\u00eda con personas que no conoc\u00eda \u00a0y \u00a0 afirmando \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 metiera \u00a0 con \u00a0 sus \u00a0 primas \u00a0\u2018com\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mierda\u2019. \u00a0 A \u00a0estos \u00a0insultos \u00a0respondi\u00f3 \u00a0el \u00a0increpado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u2018comamos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mierda\u2019, \u00a0en \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0momento \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el primer pu\u00f1o del corpulento \u00a0JOHNY \u00a0MARIO siendo lanzado \u00a0al piso, mientras que se le agred\u00eda inmisericordemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCESAR \u00a0HERNANDO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0DEVIA, \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0acudir en ayuda de su amigo pero fue repelido por \u00a0DUV\u00c1N \u00a0SATIZ\u00c1BAL \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0quien \u00a0igualmente \u00a0le castig\u00f3 tir\u00e1ndolo al piso, \u00a0siendo \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 grave \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0 con \u00a0arma \u00a0cortopunzante \u00a0que \u00a0amerit\u00f3 \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0quir\u00fargica, sin que se haya precisado quien la propin\u00f3, pues se \u00a0dice, \u00a0m\u00e1s hombres participaron en la gresca, arremetiendo en contra de los dos \u00a0amigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente a la feroz \u00a0agresi\u00f3n, \u00a0 intervinieron \u00a0los \u00a0due\u00f1os \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0para \u00a0retirar \u00a0a \u00a0JOHNY MARIO, quien no cesaba \u00a0de \u00a0golpear \u00a0en \u00a0el \u00a0piso al Teniente. Liberado del ataque, \u00e9ste se dirigi\u00f3 al \u00a0carro, \u00a0accion\u00f3 \u00a0el \u00a0dispositivo \u00a0que \u00a0abr\u00eda \u00a0el ba\u00fal del mismo y procedi\u00f3 a \u00a0extraer \u00a0un arma de fuego e inmediatamente dispar\u00f3 en contra de la humanidad de \u00a0JOHNY \u00a0 MARIO \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 SATIZ\u00c1BAL, \u00a0propin\u00e1ndole un impacto en la regi\u00f3n tor\u00e1xica izquierda que le \u00a0produjo en forma casi inmediata la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDeflagrada \u00a0el \u00a0arma \u00a0JAIRO HERN\u00c1N ayud\u00f3 a \u00a0subir \u00a0 al \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 a \u00a0 su \u00a0amigo \u00a0C\u00c9SAR \u00a0HERNANDO, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0imposibilitado \u00a0 para \u00a0hacerlo \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0afligida \u00a0y \u00a0abandonaron \u00a0el \u00a0lugar, \u00a0con \u00a0direcci\u00f3n\u00a0 a la Cl\u00ednica Palermo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en el acta de levantamiento del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0y \u00a0en \u00a0varias \u00a0declaraciones \u00a0recibidas, \u00a0la Fiscal\u00eda 44 de la Unidad \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Vida \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a028 de abril de 1995, \u00a0dispuso la apertura de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchados \u00a0 en \u00a0 indagatoria \u00a0Jairo \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Correa \u00a0Betancourt, C\u00e9sar \u00a0Hernando \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Devia y Luz Dary Ram\u00edrez Trujillo, la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0se \u00a0les \u00a0resolvi\u00f3, \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente, \u00a0con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0para \u00a0el \u00a0primero, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio, y se \u00a0abstuvo respecto de los dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicadas \u00a0unas \u00a0pruebas y perfeccionada la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cincuenta \u00a0y \u00a0Uno \u00a0de \u00a0la Unidad Cuarta de Vida de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que ya conoc\u00eda de la actuaci\u00f3n, calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario, el \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1995, con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de Jairo \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Correa \u00a0Betancourt, por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0y \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respecto de los dem\u00e1s \u00a0procesados, \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 cobr\u00f3 \u00a0 ejecutoria \u00a0 el \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0de juzgamiento le correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Sesenta y Cuatro Penal del Circuito de Bogot\u00e1, que, luego de practicar \u00a0unas \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de audiencia p\u00fablica, dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia, el 28 de febrero de 1996, en la que conden\u00f3 a \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 \u00a0Correa \u00a0 \u00a0Betancourt \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a04 meses de prisi\u00f3n, a la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad y al pago de los da\u00f1os y perjuicios, como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0con \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la atenuante que \u00a0contemplaba el art\u00edculo 60 del C. Penal, entonces vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensora, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01996, lo \u00a0confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACION \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor, al amparo del causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 formula \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0cuyos \u00a0argumentos \u00a0se \u00a0sintetizan de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0de haber violado, de \u00a0manera \u00a0indirecta, la ley sustancial, por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 323 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal \u00a0y falta de aplicaci\u00f3n del numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 29, ibidem, \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de existencia, toda vez que el juzgador \u00a0excluy\u00f3 \u00a0 algunos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0caudal \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que el sentenciador de primer grado no \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, en raz\u00f3n a que cuando su procurado dispar\u00f3 \u00a0ya \u00a0hab\u00eda cesado la agresi\u00f3n de que era v\u00edctima, adem\u00e1s de que se encontraba \u00a0a \u00a0una \u00a0considerable \u00a0distancia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda un peligro actual o \u00a0inminente. \u00a0Igualmente \u00a0estim\u00f3 que cuando su defendido se dirigi\u00f3 al veh\u00edculo \u00a0en \u00a0busca \u00a0del \u00a0arma \u00a0no \u00a0era \u00a0seguido \u00a0por \u00a0los \u00a0atacantes, \u00a0de acuerdo con las \u00a0versiones de los propietarios del establecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Juan Diego Puerta, en la diligencia de inspecci\u00f3n judicial, en \u00a0especial \u00a0la fotograf\u00edas que all\u00ed se tomaron, y en el informe pericial visible \u00a0al \u00a0folio \u00a0432, tambi\u00e9n descart\u00f3 la leg\u00edtima defensa, pues no estaba claro el \u00a0elemento subjetivo de dicho instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el cap\u00edtulo que denomina \u201cEL \u00a0ERROR \u00a0POR PARTE DE LOS FALLADORES\u201d, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0precisar lo precedentemente expuesto, advierte que, de acuerdo con \u00a0las \u00a0pruebas allegadas al diligenciamiento, se demuestra una situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0distinta a la inferida por los juzgadores, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que la necesidad de la defensa era \u00a0apremiante, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 que \u00a0el \u00a0peligro \u00a0contra \u00a0su \u00a0vida \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0excluido \u00a0 totalmente\u201d, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0llega luego de examinar, desde su personal \u00f3ptica, las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Diego \u00a0Puerta Jaramillo, Duv\u00e1n Satiz\u00e1bal, Mar\u00eda Fernanda \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0William \u00a0Augusto \u00a0Giraldo \u00a0Mu\u00f1oz y Luz Dary Ram\u00edrez Trujillo y de \u00a0tomar \u00a0algunos \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0como \u00a0de Juan Diego Puerta, cuando \u00a0expres\u00f3 \u00a0 que \u00a0Correa \u00a0sac\u00f3 \u00a0el \u00a0arma \u00a0para \u00a0defenderse; \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Fernanda \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0cuando \u00a0dijo: \u00a0\u201cyo \u00a0me \u00a0supon\u00eda \u00a0que el \u00a0se\u00f1or \u00a0iba \u00a0a \u00a0sacar \u00a0algo \u00a0para \u00a0defenderse, \u00a0por lo mismo estuve pendiente de \u00a0\u00e9l\u201d, \u00a0 \u00a0y \u00a0de \u00a0William \u00a0Augusto \u00a0Giraldo \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0quien, \u00a0seg\u00fan \u00a0el censor, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0hizo \u00a0el \u00a0disparo \u00a0\u201cen un \u00a0momento \u00a0de desesperaci\u00f3n tratando de proteger su vida y la de las personas que \u00a0iban \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0…. \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0amigo \u00a0golpeado \u00a0se hallaba en el suelo \u00a0tratando \u00a0 de \u00a0 defenderse \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 brazos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0agred\u00edan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0resalta \u00a0que \u00a0los juzgadores no \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica, la que, a su juicio, \u00a0result\u00f3 \u00a0inconsistente \u00a0y \u00a0que \u00a0corrobora \u201cque en el \u00a0momento \u00a0del disparo una persona tomaba en sus manos el rev\u00f3lver y por ello los \u00a0gases \u00a0emanados \u00a0los \u00a0absorbi\u00f3 \u00a0esa mano, no las de mi representado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0advierte \u00a0que no es exacto, como se \u00a0afirma, \u00a0que \u00a0la agresi\u00f3n hubiese cesado, \u201cporque el \u00a0t\u00edo \u00a0 y \u00a0 sobrinas \u00a0 retuvieran \u00a0 a \u00a0Johny \u00a0Mario\u201d, \u00a0conclusi\u00f3n\u00a0 \u00a0 a \u00a0la \u00a0que \u00a0llega \u00a0luego \u00a0de \u00a0estudiar, \u00a0desde \u00a0su \u00a0personal \u00a0perspectiva, \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Diego \u00a0Puerta \u00a0Jaramillo, el t\u00edo de \u00a0Duv\u00e1n \u00a0Satiz\u00e1bal, Mar\u00eda Fernanda Guti\u00e9rrez y William Augusto Giraldo Mu\u00f1oz, \u00a0para aseverar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…que ese fue el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0CORREA \u00a0logra \u00a0zafarse \u00a0e ir hacia el veh\u00edculo en procura del \u00a0arma, \u00a0y \u00a0que \u00a0cuando efectu\u00f3 el disparo ve\u00eda a Johny Mario que con los brazos \u00a0en \u00a0alto intentaba continuar la agresi\u00f3n, no de otra manera puede explicarse la \u00a0trayectoria \u00a0del \u00a0disparo \u00a0folios \u00a075, 434 y 441, que tiene respecto en el dicho \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0testigo, \u00a0cuando a folios 412 y 413 advera que el disparo tom\u00f3 \u00a0por \u00a0sorpresa y detuvo a los atacantes; igualmente refiere que unas personas que \u00a0supone \u00a0 eran \u00a0familiares \u00a0del \u00a0occiso \u00a0se \u00a0iban \u00a0encima \u00a0del \u00a0carro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que, con base en el testimonio de Juan \u00a0Diego \u00a0Puerta, \u00a0se sabe que Johny Mario y Duv\u00e1n eran personas violentas, lo que \u00a0aparece \u00a0corroborado \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de William Augusto Giraldo, aspectos \u00a0que \u00a0favorecen \u00a0claramente a su defendido y que de haber sido apreciados por los \u00a0juzgadores, \u00a0 \u201clos \u00a0hubiera \u00a0llevado \u00a0a \u00a0definir \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0sentido \u00a0diferente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0reconociendo \u00a0la causal objetiva de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 invocada \u00a0 con \u00a0 empe\u00f1o \u00a0 y \u00a0 pertinencia \u00a0 en \u00a0las \u00a0instancias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que tanto el procesado como su amigo, \u00a0\u201ccorr\u00edan \u00a0el \u00a0peligro \u00a0de \u00a0una agresi\u00f3n penalmente \u00a0t\u00edpica\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0tuvo que ejercer la \u00a0leg\u00edtima \u00a0 defensa \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u00e9l \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0acompa\u00f1ante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de referirse nuevamente a los hechos \u00a0que \u00a0dedujo \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0dice \u00a0que \u00a0no tuvo en cuenta que C\u00e9sar Hernando fue \u00a0enf\u00e1tico \u00a0 en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0estaba \u00a0perdiendo \u00a0mucha \u00a0sangre \u00a0\u201cy \u00a0que \u00a0como \u00a0pudo \u00a0se arrastr\u00f3 hacia el carro, y antes de abrir la \u00a0puerta \u00a0escuch\u00f3 \u00a0un \u00a0disparo, \u00a0luego \u00a0lleg\u00f3 \u00a0Jairo \u00a0y \u00a0lo \u00a0empuj\u00f3 \u00a0dentro del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0cerr\u00f3 la puerta y arranc\u00f3 muy r\u00e1pido\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0confirmado \u00a0por \u00a0Luz Dary Ram\u00edrez, por lo que, concluye, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que se produjo el disparo exist\u00eda el peligro en toda su \u00a0intensidad, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0herido \u00a0requer\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0pronta \u00a0asistencia \u00a0m\u00e9dica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0soportar \u00a0su \u00a0anterior \u00a0conclusi\u00f3n, se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0William \u00a0Augusto \u00a0Giraldo \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0el \u00a0que, \u00a0en su \u00a0criterio, \u00a0permite \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el amigo de su defendido se encontraba en el \u00a0suelo \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0la agresi\u00f3n y sufriendo una profunda herida que le hab\u00edan \u00a0causado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que el acusado al momento del disparo \u00a0no \u00a0se hallaba a una distancia considerable de sus agresores, de acuerdo con los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Juan Diego Puerta y Mar\u00eda Fernanda Guti\u00e9rrez y con el plano a \u00a0escala \u00a0visible \u00a0al \u00a0folio \u00a0445, \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio que no fueron tenidos en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0los juzgadores, los que de haber sido apreciados habr\u00edan llevado a \u00a0una decisi\u00f3n distinta a la tomada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que su procurado s\u00ed fue perseguido por \u00a0otros \u00a0atacantes \u00a0\u201c \u00a0y \u00a0el \u00a0animus defendendi fue el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n\u201d, inferencia a la que se \u00a0hubiese \u00a0 llegado \u00a0 de \u00a0haberse \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Adriana \u00a0Mar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0 hace \u00a0 referencia \u00a0 a \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Duv\u00e1n \u00a0Satiz\u00e1bal \u00a0y Mar\u00eda Fernanda Guti\u00e9rrez para colegir \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0defensa \u00a0s\u00ed \u00a0existi\u00f3, \u00a0tal \u00a0como se infiere del acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 y \u00a0 procesal \u00a0 que \u00a0 emerge \u00a0del \u00a0dicho \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0sus \u00a0acompa\u00f1antes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que enuncia como incidencia del yerro \u00a0acusado, \u00a0sostiene \u00a0que los juzgadores de haber tenido en cuenta los precedentes \u00a0medios \u00a0de prueba, habr\u00edan concluido en la leg\u00edtima defensa en el actuar de su \u00a0representado, \u00a0pues \u00a0de \u00a0no haber ejercido dicho comportamiento, habr\u00eda seguido \u00a0siendo \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0la \u00a0inclemente \u00a0embestida \u00a0a \u00a0la \u00a0que era sometido por los \u00a0atacantes, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual solicita a la Corte casar la sentencia impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0absolver \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0haber \u00a0actuado en leg\u00edtima \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subsidiariamente \u00a0acusa \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0haber \u00a0violado de manera directa la ley sustancial, por falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 40 del C. Penal y aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo \u00a0323, ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que su procurado hab\u00eda padecido un \u00a0accidente \u00a0automovil\u00edstico \u00a0que le produjo severas heridas con secuelas, por lo \u00a0que \u00a0sab\u00eda \u00a0perfectamente \u00a0que \u00a0de golpearse nuevamente en las partes afectadas \u00a0podr\u00eda \u00a0terminar parapl\u00e9jico. Igualmente, advierte que las heridas que sufri\u00f3 \u00a0como \u00a0causa de las agresiones de Johny Mario, le dejaron lesiones en la cara, el \u00a0dorso \u00a0nasal, \u00a0el \u00a0cuero \u00a0cabelludo, \u00a0la \u00a0espalda \u00a0y limitaci\u00f3n funcional en la \u00a0mu\u00f1eca \u00a0derecha \u00a0y \u00a0en la columna, de lo que qued\u00f3 constancia en la diligencia \u00a0de indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que el juzgador de primera instancia \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0hab\u00eda \u00a0sufrido \u00a0heridas \u00a0en \u00a0un \u00a0accidente que lo \u00a0manten\u00eda \u00a0con \u00a0dificultades f\u00edsicas, \u201cadem\u00e1s de la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0todos, inclusive los del bando del \u00a0fallecido, \u00a0quienes \u00a0mencionaron \u00a0la \u00a0brutalidad \u00a0en \u00a0el \u00a0castigo, \u00a0colocando al \u00a0Teniente \u00a0en posici\u00f3n de indefensi\u00f3n e inferioridad, frente a la corpulencia y \u00a0fuerza \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0quien \u00a0lo \u00a0agred\u00eda, debiendo sumarse la presencia de otras \u00a0personas \u00a0como \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Duv\u00e1n \u00a0y \u00a0Adriana \u00a0Mar\u00eda, \u00a0quienes intervinieron no \u00a0precisamente \u00a0 para \u00a0terciar, \u00a0sino \u00a0para \u00a0acrecentar \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0referirse a estos aspectos y de \u00a0resaltar \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0Mar\u00eda \u00a0Fernanda \u00a0Guti\u00e9rrez Satiz\u00e1bal y Adriana Mar\u00eda \u00a0Garc\u00eda \u00a0Satiz\u00e1bal, \u00a0su \u00a0defendido \u00a0ten\u00eda \u00a0la cara completamente ensangretada, \u00a0estima \u00a0 que \u00a0 \u00e9ste \u00a0actu\u00f3 \u00a0\u201cpor \u00a0el \u00a0instinto \u00a0de \u00a0salvaci\u00f3n \u00a0o autoconservaci\u00f3n de su vida, y la integridad de sus acompa\u00f1antes \u00a0bajo \u00a0 el \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 defensa \u00a0 subjetivamente \u00a0 leg\u00edtima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la indagatoria de su \u00a0procurado, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0sab\u00eda las razones por las cuales lo \u00a0estaban \u00a0 agrediendo, \u00a0 creyendo \u00a0 que \u00a0 era \u00a0 para \u00a0 robarles \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0o \u00a0\u201cpor \u00a0 \u00a0hacerle \u00a0 \u00a0algo \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 novia \u00a0 o \u00a0 por \u00a0diversi\u00f3n\u201d, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que en su \u00a0mente \u00a0exist\u00eda \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del ataque que era \u00a0apremiante, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0trascendi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0siquis \u00a0de \u00a0los \u00a0que all\u00ed se \u00a0encontraban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo con el testimonio de \u00a0William \u00a0Augusto \u00a0Giraldo \u00a0Mu\u00f1oz, el disparo que hizo su patrocinado fue por el \u00a0estado \u00a0de \u00a0desesperaci\u00f3n en que se hallaba para proteger su vida y\u00a0 la de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0personas que iban con \u00e9l. \u201cF\u00edsicamente \u00a0lo \u00a0vi\u00f3 \u00a0angustiado, golpeado, sangrando por la nariz y por un o\u00eddo y el amigo \u00a0en \u00a0el \u00a0suelo, \u00a0lesionado \u00a0tratando \u00a0de defenderse con los brazos\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0fue \u00a0corroborado \u00a0con la declaraci\u00f3n de Mar\u00eda Fernanda \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0\u201cconfiguran el requisito \u00a0esencial \u00a0 del \u00a0error, \u00a0pues \u00a0el \u00a0oficial \u00a0atacado \u00a0crey\u00f3 \u00a0sinceramente \u00a0en \u00a0la \u00a0inminencia \u00a0de \u00a0que \u00a0el peligro continuaba, lo cual result\u00f3 veros\u00edmil dada las \u00a0circunstancias \u00a0especiales \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 el hecho. El peligro, as\u00ed como el \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0la defensa, no puede ser fijado sino por el injustamente amenazado, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0normal \u00a0y \u00a0racional \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de que se hallaba en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0condici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0apuntan \u00a0las diferentes \u00a0probanzas\u201d, \u00a0a \u00a0lo que se a\u00fana la situaci\u00f3n en que \u00a0se \u00a0encontraba su amigo C\u00e9sar Hernando, quien desde el suelo y con mucha sangre \u00a0le \u00a0gritaba \u00a0a \u00a0Correa \u00a0que se hallaba herido, situaci\u00f3n que tambi\u00e9n encuentra \u00a0respaldo \u00a0en la versi\u00f3n de Giraldo Mu\u00f1oz, quien atestigu\u00f3 que vio al amigo de \u00a0Correa en el suelo, tratando de escudar los golpes con los brazos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que llam\u00f3 incidencia del error, insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0aplicaron indebidamente el art\u00edculo 323 del C. Penal, \u00a0\u201cdejando \u00a0de \u00a0considerar \u00a0la eximente prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a040.3 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0obra, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones anteriormente \u00a0expuestas, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el acusado enerva la culpabilidad por \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conciencia \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0ilicitud\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia impugnada y, por ende, absolver a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR SEGUNDO \u00a0<\/p>\n
DELEGADO EN LO PENAL \u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0el \u00a0representante \u00a0del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0respet\u00f3 la t\u00e9cnica que rige la casaci\u00f3n, ya que \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0la censura no para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador dej\u00f3 de apreciar unas pruebas, sino que construy\u00f3 \u00a0su \u00a0tesis \u00a0personal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0debieron \u00a0apreciar \u00a0los \u00a0medios de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0referirse \u00a0al \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0al falso juicio de identidad, recuerda que la casaci\u00f3n no es una \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0reabrir \u00a0un \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0ya \u00a0culminado en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa personal\u00edsima \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que presenta el \u00a0recurrente, \u00a0es respetabil\u00edsima; y se aparta en todo caso, como as\u00ed lo hizo la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad, \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones que no acogieron la leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0como estado de la actuaci\u00f3n justificadora de la conducta del procesado \u00a0y \u00a0s\u00ed \u00a0el intenso dolor como circunstancia modificadora de la punibilidad. Pero \u00a0ello \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0ni \u00a0la \u00a0existencia \u00a0ni la trascendencia de ning\u00fan error de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0tal \u00a0perspectiva \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0nada \u00a0le \u00a0dice \u00a0sobre \u00a0legalidad de la \u00a0sentencia. \u00a0Ese \u00a0objetivo \u00a0no puede perderlo de vista el demandante. El hecho de \u00a0que \u00a0contraponga \u00a0sus \u00a0perspectivas \u00a0apreciadora de los medios de convicci\u00f3n no \u00a0comporta \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0vicio\u00a0 \u00a0por \u00a0el que el fallo deba \u00a0romperse\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza manifestando que los puntos en que el \u00a0actor \u00a0soporta sus divergencias, no demuestran que los medios de convicci\u00f3n que \u00a0cit\u00f3 \u00a0hubiesen \u00a0sido realmente omitidos,\u00a0 m\u00e1xime cuando los juzgadores de \u00a0instancia \u00a0se \u00a0apoyaron en la totalidad de las pruebas allegadas al proceso para \u00a0condenar \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0estima \u00a0que \u00a0la censura no debe \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de recalcar que cuando el ataque se \u00a0formula \u00a0por los senderos de la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, se hace \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0respete \u00a0los hechos y las pruebas como lo hizo el \u00a0juzgador, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0las \u00a0normas que se\u00f1ala como transgredidas, es decir, por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0y \u00a0falta de aplicaci\u00f3n, no son excluyentes, toda vez que \u00a0al \u00a0mismo \u00a0se \u00a0le \u00a0impon\u00eda \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0inicialmente \u00a0por qu\u00e9 el \u00a0art\u00edculo \u00a0323 del C. Penal no era el precepto llamado a solucionar el caso y, a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0indicar de manera jur\u00eddica las razones por las cuales la causal \u00a0de \u00a0inculpabilidad \u00a0contemplada \u00a0en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 40, ibidem, era \u00a0la norma a aplicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0censor no respet\u00f3 los \u00a0anteriores \u00a0par\u00e1metros, \u00a0en raz\u00f3n a que la fundamentaci\u00f3n del cargo radica en \u00a0la \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 probatoria, \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se acusa al sentenciador de haber violado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta, la ley sustancial, por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo \u00a0323 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal y falta de aplicaci\u00f3n del numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0obra, por error de hecho por falso juicio de existencia, al haber \u00a0excluido \u00a0 del \u00a0estudio \u00a0mancomunado \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0varios \u00a0testimonios, \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0absorci\u00f3n at\u00f3mica, yerro que de no \u00a0haberse \u00a0cometido, \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0en \u00a0el reconocimiento de la legitima \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0reproche \u00a0adolece \u00a0de \u00a0insalvables \u00a0desatinos t\u00e9cnicos que lo condenan al fracaso, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Entremezcla el error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia con el de hecho por falso juicio de identidad, pues si lo \u00a0que \u00a0acusa, \u00a0con relaci\u00f3n a algunos testimonios, fue que se ignor\u00f3 parte de lo \u00a0declarado, \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0en presencia de la segunda modalidad del falso juicio, \u00a0por \u00a0cercenamiento \u00a0del contenido material de la prueba y no de la primera, como \u00a0lo denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En \u00a0forma \u00a0incoherente, \u00a0sostiene, \u00a0al \u00a0interior \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0cargo, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0del \u00a0disparo \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0persist\u00eda, \u00a0pero, \u00a0tambi\u00e9n, que no era la agresi\u00f3n f\u00edsica la que continuaba, \u00a0sino el peligro de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0bas\u00e1ndose \u00a0en \u00a0el \u00a0personal \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los elementos de prueba, se\u00f1ala que cuando el procesado dispar\u00f3 \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0para defenderse y defender a su amigo, pues de la prueba de absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica \u00a0se \u00a0infiere \u00a0\u201cque en el momento del disparo \u00a0una \u00a0persona tomaba en su manos el rev\u00f3lver\u201d\u00a0 y \u00a0que \u00a0C\u00e9sar \u00a0Hernando \u00a0Mart\u00ednez \u00a0\u201cse \u00a0hallaba en el \u00a0suelo \u00a0 tratando \u00a0 de \u00a0 defenderse \u00a0con \u00a0los \u00a0brazos \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0lo \u00a0agred\u00edan\u201d, \u00a0 mientras \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0asevera \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0amigo \u00a0\u201ccorr\u00edan el peligro de una \u00a0agresi\u00f3n penalmente t\u00edpica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Adem\u00e1s, no es cierto que los elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0hayan \u00a0sido ignorados o tergiversados por el fallador, ya que basta \u00a0leer \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0para \u00a0percatarse \u00a0que, \u00a0apreciados \u00a0integralmente y en su \u00a0conjunto, \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que no se estructuraba la causal de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la legitima defensa, como lo pretende el casacionista, quien \u00a0sin \u00a0evidenciar \u00a0ning\u00fan desatino, ni menos su trascendencia, lo que hace es una \u00a0nueva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, al estilo de un alegato de instancia, para sacar \u00a0unas \u00a0conclusiones \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las de las instancias, sin tener en cuenta que \u00a0las \u00a0de \u00a0\u00e9stas \u00a0prevalecen, por llegar la sentencia a esta sede amparada por la \u00a0doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, en ocasiones pretende que se \u00a0le \u00a0otorgue \u00a0credibilidad \u00a0a algunos medios, como la versi\u00f3n de William Augusto \u00a0Giraldo, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0elementos de convicci\u00f3n no \u00a0sometidos \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a su valoraci\u00f3n al m\u00e9todo de la tarifa legal sino de la \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional, \u00a0el juzgador goza de libertad para justipreciarlos,\u00a0 \u00a0solo \u00a0limitada \u00a0por \u00a0los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica, cuya vulneraci\u00f3n debe \u00a0demostrarse por la v\u00eda del error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a los anotados desaciertos, el cargo \u00a0no tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Subsidiariamente \u00a0acusa \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0haber \u00a0violado, \u00a0de \u00a0manera directa, la ley sustancial, por aplicaci\u00f3n indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0323 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal \u00a0y \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del numeral 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de la misma obra, yerro que condujo a que no se reconociera dicha \u00a0causal de inculpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Esta censura tampoco puede tener \u00e9xito, \u00a0dado los desatinos t\u00e9cnicos en que incurre, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Desconociendo \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acusa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, se debe aceptar los hechos tal como \u00a0fueron \u00a0plasmados \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0tal \u00a0como fueron apreciadas por el juzgador, \u00a0siendo \u00a0 el \u00a0 cuestionamiento \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0se \u00a0desv\u00eda \u00a0hacia \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0cuando pretende que de las lesiones antes sufridas por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0de las que fue v\u00edctima el d\u00eda de los hechos, de su versi\u00f3n en \u00a0la \u00a0indagatoria y de las declaraciones de William\u00a0 Augusto Giraldo Mu\u00f1oz y \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Fernanda \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0se \u00a0concluya, \u00a0en contra de lo inferido por el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0el \u00a0pretendido \u00a0acto \u00a0de \u00a0defensa \u00a0no \u00a0fue \u00a0determinado \u00a0por una \u00a0agresi\u00f3n \u00a0actual, \u00a0ni \u00a0por \u00a0el peligro de que continuara, como lo sostuvo en el \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0ese peligro s\u00f3lo existi\u00f3 en la mente del procesado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe reconocerse la causal de inculpabilidad, a la saz\u00f3n prevista \u00a0en el numeral tercero del art\u00edculo 40 del C. Penal de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0aceptamos \u00a0que quiso \u00a0orientar \u00a0el \u00a0reproche \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que tampoco lo \u00a0desarrolla, \u00a0pues \u00a0no \u00a0indica \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0error \u00a0cometido por el \u00a0sentenciador \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba, si de hecho o de derecho, ni el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0que \u00a0lo \u00a0determin\u00f3, \u00a0si \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0identidad, legalidad o \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0o \u00a0si \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0falso raciocinio, al haberse desconocido \u00a0ostensiblemente, \u00a0 al \u00a0 valorar \u00a0 su \u00a0 m\u00e9rito, \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 final\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n al principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0por raz\u00f3n del tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n, toda vez que el pasado \u00a025 \u00a0de julio entr\u00f3 en vigencia la Ley 599 de 2000, mediante la cual se expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0su an\u00e1lisis le corresponde al juez de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, al tenor de lo dispuesto en el numeral 7\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 79 \u00a0 del \u00a0 nuevo \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 12375 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 178 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veinte (20) de noviembre de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4014","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4014","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4014"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4014\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4014"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4014"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4014"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}