\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 12324 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 104 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C. \u00a0veinticuatro (24) de julio de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la sentencia de mayo 29 de 1996, por medio de la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0confirm\u00f3 la sentencia, proferida por el \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Consejo Verbal de Guerra mediante la cual conden\u00f3 al Agente de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0NELSON \u00a0PAUL \u00a0FERNANDEZ RAMIREZ a la pena principal de 4 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de $10.000.oo como autor responsable del delito de \u00a0lesiones \u00a0 personales \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 separaci\u00f3n \u00a0 absoluta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Emitido \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal, la Corte proveer\u00e1 sobre la demanda \u00a0presentada por la defensora del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 1 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01988, \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0almac\u00e9n \u00a0Colsubsidio, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0RICARDO \u00a0NIETO CALLE fue \u00a0sorprendido \u00a0 cuando \u00a0 pretend\u00eda \u00a0 apropiarse \u00a0 de \u00a0unas \u00a0pantalonetas, \u00a0siendo \u00a0trasladado \u00a0al C.A.I., de la calle 34 con carrera 16. En este sitio, agredi\u00f3 de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0que \u00a0all\u00ed se encontraban, emprendiendo la huida del lugar. Al ser \u00a0perseguido \u00a0por \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0orden \u00a0hizo \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0a \u00a0un \u00a0disparo \u00a0de \u00a0advertencia \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0detuviera, pese a lo anterior fue recapturado cuando \u00a0intentaba \u00a0subirse a un bus, agrediendo al agente para desarmarlo present\u00e1ndose \u00a0un \u00a0forcejeo \u00a0en el que se accion\u00f3 el arma caus\u00e1ndole lesiones a la altura del \u00a0cuello, \u00a0lado \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0cara, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0fue \u00a0trasladado a un centro \u00a0asistencial para su atenci\u00f3n m\u00e9dica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 7 de enero de 1992, el \u00a0Juzgado \u00a0 58 \u00a0 de \u00a0 Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0ordenando, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0diligencias, la practica de la \u00a0indagatoria \u00a0 del \u00a0 agente \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0FERNANDEZ \u00a0RAMIREZ \u00a0(fl. \u00a025 \u00a0cdno \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 acatamiento \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 formalidades \u00a0procesales, \u00a0se \u00a0le recibi\u00f3 indagatoria al agente NELSON RAUL FERNANDEZ RAMIREZ \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1993 y por auto del 2 de marzo siguiente, se dispuso que \u00a0continuara \u00a0 en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0servicio \u00a0policial \u00a0(fl. \u00a0198 \u00a0y \u00a0201 \u00a0cdno \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 cerrada la instrucci\u00f3n (fl. 447), y el 13 de \u00a0diciembre \u00a0siguiente, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0099 \u00a0se \u00a0produjo la convocatoria a \u00a0Consejo \u00a0Verbal de Guerra, como autor del delito de lesiones personales descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0271 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal Militar (fl. 449), diligencia que se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo el 5 de diciembre de 1995, en la que los vocales al responder el \u00a0cuestionario \u00a0 propuesto \u00a0 lo \u00a0 hicieron \u00a0con \u00a0dos \u00a0votos \u00a0afirmativos \u00a0para \u00a0la \u00a0responsabilidad del acusado (fl. 504 cdno 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acogiendo el veredicto de responsabilidad que \u00a0emitiera \u00a0el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0vocales, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Primera instancia conden\u00f3 a \u00a0FERNANDEZ \u00a0RAMIREZ \u00a0a \u00a0la pena principal de cuatro (4) a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa \u00a0en \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0diez \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($10.000.oo) y a la accesoria de separaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0de la Polic\u00eda Nacional (fl. 522). Impugnado el fallo de instancia fue \u00a0confirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo de 1996 (fl. \u00a0556). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0invoca \u00a0como \u00a0causales \u00a0 que \u00a0 radican \u00a0 el \u00a0juicio \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0dos \u00a0cargos, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Con fundamento en la causal tercera, la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0acusa la sentencia de haber sido dictada en un juicio \u00a0viciado de nulidad, que explica con tres argumentos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- Ausencia de defensa t\u00e9cnica, porque al \u00a0notific\u00e1rsele \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0convoca \u00a0al \u00a0procesado a consejo verbal de \u00a0guerra, \u00a0se \u00a0le \u00a0hace \u00a0saber \u00a0el \u00a0derecho que tiene de nombrar un abogado que lo \u00a0asista, \u00a0sin embargo, \u00e9ste no lo hizo ni tampoco el despacho le design\u00f3 uno de \u00a0oficio, \u00a0careciendo \u00a0de defensa hasta cuando se realiz\u00f3 la diligencia de sorteo \u00a0de vocales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0 Se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 se \u00a0contravino \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0al \u00a0haberse \u00a0calificado \u00a0el \u00a0delito \u00a0como \u00a0de \u00a0lesiones personales \u00a0dolosas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0especificarse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cuestionario \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0Atribuye \u00a0como \u00a0causal \u00a0de nulidad la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0del fiscal en la diligencia de posesi\u00f3n de los vocales \u00a0para el consejo verbal de guerra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0considera \u00a0que \u00a0se \u00a0dan las \u00a0causales 2 y 3 del art\u00edculo 464 del C\u00f3digo Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Al amparo de la causal primera, se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201c\u2026Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0ha \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0error de hecho al \u00a0proferir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0bas\u00e1ndose en una mala interpretaci\u00f3n de las pruebas y \u00a0dejando por apreciar otras tantas\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0agente \u00a0DOMINGO \u00a0LOPEZ \u00a0BENAVIDES, \u00a0no \u00a0es \u00a0mas \u00a0que la de un testigo de o\u00eddas, pues lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0del \u00a0caso \u00a0fue \u00a0el \u00a0comentario \u00a0que \u00a0le \u00a0hizo NELSON PAUL \u00a0FERNANDEZ, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que considera, que no es nada jur\u00eddico entrar a tomar como \u00a0cierto un comentario que no se sabe si se dio o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0referirse \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0ARMANDO \u00a0GALEANO \u00a0VASQUEZ, \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala como la \u00fanica persona que presenci\u00f3 el momento mismo del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0investiga \u00a0y \u00a0no \u00a0se explica como el Tribunal dej\u00f3 de lado este \u00a0testimonio \u00a0sin \u00a0que \u00a0le \u00a0diera ning\u00fan valor jur\u00eddico. Sobre el testimonio del \u00a0agente \u00a0HUGO \u00a0FAGUA \u00a0GUTIERREZ \u00a0el que tambi\u00e9n es de o\u00eddas, le extra\u00f1a que el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0lo \u00a0hubiera \u00a0tenido en cuenta. Igualmente critica el an\u00e1lisis que \u00a0hace \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0para \u00a0terminar \u00a0se\u00f1alando que ha debido dictarse sentencia \u00a0absolutoria basados en el in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR TERCERO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador Tercero Delegado en lo Penal, \u00a0sugiere \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0casar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0impugnada, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0Causal \u00a0 \u00a0tercera: \u00a0 A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0el cargo propuesto al amparo de la \u00a0causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n carece de vocaci\u00f3n de \u00e9xito, habida cuenta que el \u00a0censor \u00a0en su desarrollo dej\u00f3 de lado puntuales requerimiento de t\u00e9cnica, pues \u00a0no \u00a0basta \u00a0el \u00a0simple \u00a0se\u00f1alamiento de las eventuales irregularidades cometidas \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, sino que es necesario adem\u00e1s poner de presente \u00a0la \u00a0manera como ellas afectaron derechos sustanciales del procesado, a tal punto \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0salida \u00a0para restablecer la garant\u00eda conculcada es mediante la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0parte \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0con \u00a0expresa \u00a0indicaci\u00f3n del momento \u00a0procesal a partir del cual debe reconstruirse lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0de la Delegada el primer cargo de \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0es inexistente, pues la resoluci\u00f3n convocatoria a consejo verbal de \u00a0guerra \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 659 del C\u00f3digo Penal \u00a0Militar, \u00a0al \u00a0procesado se le comunic\u00f3 personalmente la decisi\u00f3n sin que fuera \u00a0necesario hacerlo a su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda censura, \u00a0precisa \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico que se reduce a una indebida apreciaci\u00f3n de la \u00a0providencia, \u00a0pues \u00a0la \u00a0provisionalidad \u00a0de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica del hecho \u00a0hace \u00a0 referencia \u00a0 a \u00a0 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio \u00a0se \u00a0pueda \u00a0probatoriamente \u00a0destruir \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0y \u00a0no \u00a0como lo entiende el censor, que la \u00a0precariedad \u00a0de la calificaci\u00f3n impida al funcionario establecer con precisi\u00f3n \u00a0el \u00a0 tipo \u00a0de \u00a0delito \u00a0al \u00a0que \u00a0debe \u00a0adecuarse \u00a0al \u00a0comportamiento \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0censura \u00a0lo \u00a0considera \u00a0como \u00a0trivial \u00a0de \u00a0la \u00a0recurrente al intentar consolidar un hecho del \u00a0cual \u00a0ning\u00fan \u00a0efecto se puede extraer, puesto que, tal como se constata a folio \u00a0476 \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de posesi\u00f3n de los vocales, fue suscrita por el Mayor Luis \u00a0Eduardo \u00a0Garc\u00eda \u00a0Herreros \u00a0quien \u00a0para \u00a0ese entonces oficiaba como fiscal, pues \u00a0reemplaz\u00f3 \u00a0a \u00a0Javier \u00a0Afanador, \u00a0seg\u00fan se desprende de la posesi\u00f3n que obra a \u00a0folio 477 del 16 de mayo de 1995.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Segundo cargo: \u00a0Con \u00a0igual criterio, el Ministerio P\u00fablico concept\u00faa que la censura presentada \u00a0al \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0igualmente, \u00a0carece \u00a0de \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0para \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, destaca que la recurrente eludi\u00f3 \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de indicar las pruebas objeto de error, su clara demostraci\u00f3n y \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido del fallo, pues a su juicio, la intenci\u00f3n de la \u00a0impugnante \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el testimonio de Armando \u00a0Galeano \u00a0V\u00e1squez \u00a0ha \u00a0debido \u00a0ser cre\u00eddo por provenir de un testigo directo de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0otros, \u00a0apreciados por el juzgador, no merec\u00edan la \u00a0atendibilidad dispensada por ser de o\u00eddas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de la Procuradur\u00eda Delegada la \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0prueba \u00a0error \u00a0alguno \u00a0sobre \u00a0los testimonios los cuales, por lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0argumento \u00a0para \u00a0la \u00a0condena, sino que \u00e9sta se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0las \u00a0deducciones de los funcionarios tomadas de otras \u00a0pruebas, \u00a0 cuyo \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 conjunto \u00a0 no \u00a0les \u00a0dej\u00f3 \u00a0la \u00a0menor \u00a0duda \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad penal del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0CASACION \u00a0 OFICIOSA.- \u00a0Finalmente, \u00a0en ejercicio de la oficiosidad, el Procurador Tercero \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Corte declarar la nulidad del fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0por violaci\u00f3n al derecho de defensa, en primer lugar, porque en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0se \u00a0design\u00f3 como defensor a la capitana Martha \u00a0Cecilia \u00a0Veloza \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0374 \u00a0del C\u00f3digo Penal Militar, aunque \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00e9poca no obsta para considerar la existencia de una causal de \u00a0nulidad, \u00a0y en segundo T\u00e9rmino, porque a lo largo de la etapa instructiva no se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0ni \u00a0una \u00a0sola actividad en pro de la defensa del procesado, pues desde \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0como \u00a0defensora la Oficial no asisti\u00f3 a ninguna \u00a0diligencia, \u00a0sin \u00a0solicit\u00f3 \u00a0pruebas, \u00a0ni \u00a0present\u00f3 alegato alguno, haci\u00e9ndose \u00a0evidente \u00a0 el \u00a0 total \u00a0 abandono \u00a0 de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0al \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho \u00a0el \u00a0sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0advertir, que siguiendo el \u00a0orden \u00a0de \u00a0estudio \u00a0que \u00a0impone \u00a0el \u00a0principio de prevalencia de las causales en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0examen \u00a0de la demanda considerando el cargo \u00a0formulado con fundamento en la causal tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 segundo \u00a0lugar, \u00a0del \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y los reproches formulados por la recurrente, al amparo de \u00a0la \u00a0referida causal de casaci\u00f3n, considera la Corte que no existe motivo alguno \u00a0para enervar la actuaci\u00f3n cumplida en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, comparte la Sala las observaciones \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0alusivas \u00a0no \u00a0s\u00f3lo al incumplimiento por parte de la \u00a0demandante \u00a0de \u00a0sustanciales \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0prospere, sino por la total ausencia de razones en la formulaci\u00f3n de \u00a0la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En forma reiterada ha dicho la Sala que pese \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de nulidades en casaci\u00f3n, permite alguna libertad para \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n y desarrollo, no puede la demanda en que se invocan equiparse a \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0sino que est\u00e1 sujeta, como en las dem\u00e1s \u00a0causales, \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de precisos requisitos, como la indicaci\u00f3n expresa \u00a0del \u00a0motivo de la nulidad, la irregularidad sustancial que alega, la manera como \u00a0\u00e9sta \u00a0conculc\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura b\u00e1sica del proceso y afect\u00f3 las garant\u00edas de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud del yerro queda \u00a0viciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo anterior, tampoco le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0casacionista, porque es inexacta la inconformidad planteada en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0por \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0convoca \u00a0a \u00a0consejo verbal de guerra al \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0como \u00a0atinadamente \u00a0lo \u00a0relieva \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0se constata en la actuaci\u00f3n cumplida (fl. 462) dicha notificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0personal \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0releva al \u00a0Despacho \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0notificar \u00a0personalmente \u00a0al \u00a0profesional del \u00a0derecho, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende de la redacci\u00f3n gramatical del art\u00edculo 659 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0vigente para esa \u00e9poca, de la que se concluye que \u00a0este \u00a0acto \u00a0no \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0una \u00a0vez \u00a0se haya realizado la notificaci\u00f3n \u00a0personal al enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo atinente al segundo y tercer reproche \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0apoya la petici\u00f3n de nulidad, el planteamiento resulta totalmente \u00a0ajeno \u00a0 a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0provisional, \u00a0efectuada \u00a0en la resoluci\u00f3n de convocatoria consejo verbal de guerra, se ajusta \u00a0a \u00a0los \u00a0precisos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 657 del C\u00f3digo Penal \u00a0Militar, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0442 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0impone al funcionario la obligaci\u00f3n de precisar el hecho \u00a0con \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n del cap\u00edtulo, dentro del t\u00edtulo correspondiente, lo que \u00a0indica \u00a0que \u00a0dicha \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0es provisional, y por supuesto, constituye el \u00a0marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0que se debate el juicio, por consiguiente el derrotero que \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0es \u00a0del \u00a0g\u00e9nero \u00a0delictivo, \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0y \u00a0cap\u00edtulo \u00a0respectivos, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 espec\u00edficas \u00a0 que \u00a0permitan \u00a0singularizar el tipo penal a que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el \u00faltimo reproche, basta \u00a0consultar \u00a0el \u00a0expediente \u00a0para \u00a0establecer que en la diligencia de posesi\u00f3n de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0consejo de guerra, intervino el fiscal Mayor Luis Eduardo \u00a0Garc\u00eda \u00a0Herreros \u00a0quien \u00a0se \u00a0posesion\u00f3 \u00a0el 16 de mayo de 1995, en reemplazo de \u00a0quien \u00a0actuaba \u00a0como tal en dicho proceso. En consecuencia, habiendo participado \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0en \u00a0dicha \u00a0diligencia, no puede, como lo pretende, la \u00a0censora \u00a0 \u00a0 derivarse \u00a0 \u00a0 irregularidad \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 retrotraer \u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0modo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cardo \u00a0 debe \u00a0desestimarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0Causal \u00a0 \u00a0primera: \u00a0 La \u00a0 hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201c\u2026Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0ha \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0al proferir la sentencia bas\u00e1ndose en una mala \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0dejando \u00a0 por \u00a0 apreciar \u00a0 otras \u00a0tantas\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insistentemente \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0esta \u00a0Sala de la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0puede \u00a0demandarse \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la sentencia con fundamento en la \u00a0causal \u00a0primera por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial cuando el Tribunal \u00a0haya incurrido en errores de hecho o de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero \u00a0de ellos, a su vez, puede estar \u00a0determinado \u00a0por \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, falso juicio de identidad y \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0El falso juicio de existencia se presenta cuando el juzgador \u00a0omite \u00a0apreciar \u00a0una \u00a0prueba \u00a0incorporada \u00a0legalmente \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0o cuando le \u00a0infiere \u00a0consecuencias \u00a0valorativas \u00a0a \u00a0un medio probatorio que materialmente no \u00a0existe en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0se \u00a0estructura \u00a0cuando \u00a0el juez teniendo en cuenta una prueba legal y \u00a0oportunamente \u00a0practicada, \u00a0al \u00a0valorarla lao distorsiona, tergiversa, cercena o \u00a0adiciona, \u00a0llegando \u00a0a \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0real y objetivamente no se deducen de \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, si la prueba existe legalmente y \u00a0es \u00a0valorada \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0pero \u00a0se \u00a0le \u00a0asigna una fuerza de convicci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a las reglas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas de la experiencia y los criterios \u00a0cient\u00edficos, \u00a0 \u00a0se \u00a0 est\u00e1 \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0raciocinio.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0se echan de \u00a0menos \u00a0en \u00a0la presentaci\u00f3n y formulaci\u00f3n del cargo, pues si bien la recurrente \u00a0focaliza \u00a0el \u00a0ataque, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, error de \u00a0hecho \u00a0reprochando \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una mala interpretaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0apreciar otras, no demuestra con argumentos convincentes, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue el error manifiesto, ni indica las normas vulneradas, tampoco precisa \u00a0su \u00a0 incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida. \u00a0Estas \u00a0deficiencias \u00a0no \u00a0pueden \u00a0pasar \u00a0inadvertidas para la Corte, como tampoco pueden \u00a0enmendarse \u00a0de \u00a0oficio \u00a0pues \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0gobierna esta \u00a0extraordinaria \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0ata \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0al \u00a0contenido \u00a0y \u00a0desenvolvimiento \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0sin que le sea dable complementarla o suplirla en \u00a0sus vac\u00edos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0de \u00a0reprochar \u00a0al Tribunal por una mala \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba, debi\u00f3 individualizar la pruebas que es objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0y \u00a0confrontar \u00a0lo \u00a0que ella dice con lo que el juzgador le hizo \u00a0decir, \u00a0resultando \u00a0de \u00a0ese \u00a0cotejo \u00a0el \u00a0yerro \u00a0denunciado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si se le \u00a0tergivers\u00f3, \u00a0o \u00a0fue \u00a0adicionada, \u00a0ora \u00a0cercenada \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido, para luego \u00a0demostrar \u00a0 la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la demandante no concluye en su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que, \u00a0si bien atina a mencionar algunos testimonios, no \u00a0logra \u00a0sacar \u00a0avante \u00a0la forzosa demostraci\u00f3n del yerro que aduce, es decir, en \u00a0que \u00a0forma \u00a0al \u00a0ad-quem \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0mala \u00a0interpretaci\u00f3n sobre el contenido \u00a0f\u00e1ctico al momento de apreciarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la \u00a0desestimaci\u00f3n de esta \u00a0censura, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0obedece, \u00a0as\u00ed mismo, a que al \u00a0desarrollar \u00a0reproche con fundamento en error de hecho, la impugnante incursiona \u00a0en \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos \u201c y dejo de apreciar otras\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvida, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0es \u00a0principio \u00a0que gobierna el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el de autonom\u00eda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cada una de las causales que a bien tenga invocar el censor, tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de los cargos que se formulen \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo objeto de impugnaci\u00f3n, lo cual, contrario sensu, ha implicado \u00a0colegir \u00a0que le est\u00e1 vedado al demandante entremezclar las diversas causales en \u00a0un \u00a0solo \u00a0cargo, \u00a0no s\u00f3lo porque resulta desconociendo el igualmente primordial \u00a0principio \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0respetarse \u00a0en el decurso del \u00a0libelo, \u00a0sino \u00a0porque, a la postre, la pretensi\u00f3n no puede ser estudiada por la \u00a0Corte, \u00a0pues, \u00a0como es igualmente sabido, cada una de las causales casacionales, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0generalidad del recurso, tiene su propia naturaleza, contenido y \u00a0alcance.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones el cargo est\u00e1 llamado \u00a0a fracasar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 CASACION \u00a0 OFICIOSA. \u00a0 Acudiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0oficiosidad, \u00a0el Procurador Tercero Delegado en lo \u00a0Penal, \u00a0solicita \u00a0a la Corte declarar la nulidad de la actuaci\u00f3n por violaci\u00f3n \u00a0al derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Infundada la resulta la petici\u00f3n de nulidad \u00a0que \u00a0presenta \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico, por cuanto en la investigaci\u00f3n cumplida \u00a0no asoma, irregularidad que vulnere el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, se evidencia en la diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0celebrada \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1993, que el procesado FERNANDEZ \u00a0RAMIREZ \u00a0estuvo \u00a0asistido \u00a0en \u00a0la defensa por la Capitana Martha Cecilia Veloza, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de su realizaci\u00f3n se adecuaba a la hip\u00f3tesis \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0374 del C\u00f3digo Penal Militar, donde se establec\u00eda \u00a0que \u00a0\u201c\u2026en los procesos penales militares el cargo \u00a0de \u00a0defensor puede ser desempe\u00f1ado por un abogado en ejercicio o por un oficial \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares \u00a0o \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional en servicio activo. Los \u00a0oficiales \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1n actuar en los recursos de casaci\u00f3n y revisi\u00f3n cuando \u00a0sean abogados en ejercicio\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 se\u00f1alarse, \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0indagatoria \u00a0recibida \u00a0con \u00a0defensor \u00a0miembro \u00a0de \u00a0las Fuerzas Militares o de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0antes \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad de la \u00a0parte \u00a0pertinente del art\u00edculo 374 del C\u00f3digo Penal Militar, no necesariamente \u00a0generan \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de la Corte Constitucional que decret\u00f3 tal \u00a0inexequibilidad, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 produce \u00a0 efectos \u00a0 hacia \u00a0el \u00a0futuro, \u00a0pues \u00a0ning\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0hizo \u00a0sobre \u00a0una eventual retroactividad, por lo cual no incide \u00a0sobre \u00a0 diligencias \u00a0 que, \u00a0 con \u00a0 anterioridad \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0 fecha \u00a0 \u2013 \u00a09 \u00a0de diciembre de 1993 \u2013 \u00a0fueron \u00a0practicadas cuya aplicaci\u00f3n \u00a0mal \u00a0puede \u00a0tildarse \u00a0de \u00a0irregular, \u00a0pues \u00a0tal precepto reg\u00eda al momento de su \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, para declarar conculcado el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial no \u00a0solicit\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0no interpuso recursos o que no se notific\u00f3 personalmente \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0es \u00a0deber \u00a0demostrar \u00a0que con ocasi\u00f3n a esa \u00a0inactividad \u00a0 se \u00a0 dejaron \u00a0 de \u00a0practicar \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0decisiones \u00a0adversas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0caso sub-examine la Sala ha sido \u00a0reiterativa en el criterio que se expone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que se ejerce \u00a0mediante \u00a0abogado, \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0la Sala que para afirmarse la vulneraci\u00f3n de \u00a0este \u00a0derecho \u00a0no \u00a0puede \u00a0identificarse \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0actos \u00a0tales \u00a0como la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos, \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alegatos, \u00a0la solicitud de \u00a0pruebas, \u00a0etc.,, \u00a0con \u00a0un absoluto abandono del cargo, pues si bien estas pueden \u00a0coincidir \u00a0 con \u00a0 aquellas \u00a0 manifestaciones \u00a0 de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0defensiva, \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido m\u00e1s que eso, es decir que, como sucede en la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0son \u00a0apenas \u00a0aparentes expresiones del ejercicio de la \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0no \u00a0siempre es dable confundir con el derecho mismo, ya que \u00e9ste \u00a0puede \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 eventos \u00a0particulares \u00a0presentarse \u00a0de \u00a0distinta \u00a0manera \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0como estrategia defensiva, en\u00a0 modo alguno comparable con \u00a0aquella \u00a0inactividad \u00a0nugatoria de las posibilidades defensivas, en el entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0si podr\u00eda estarse frente a una evidente \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 irresponsable \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0compromisos \u00a0 \u00a0inherentes \u00a0 \u00a0al \u00a0defensor.\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, no se atender\u00e1 la petici\u00f3n \u00a0que de manera oficiosa presenta el Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones expuestas, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando Justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR\u00a0 \u00a0la sentencia impugnada, de \u00a0fecha, origen y contenido consignados en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa reclama el Procurador Tercero Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, DEVU\u00c9LVASE Y CUMPLASE\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0 PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0C.S.J. M.P. Dr. LOMBANA TRUJILLO, Edgar. Cas. Mayo 31 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0C.S.J. M.P. Dr. GALVEZ ARGOTE, CARLOS AUGUSTO. 18\/12\/2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0C.S.J. M.P. Dr. GALVEZ ARGOTE, CARLOS AUGUSTO, Marzo 30 de 2000 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 12324 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 Dr. HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0 Aprobado Acta No. 104 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C. \u00a0veinticuatro (24) de julio de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la sentencia de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4013","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4013","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4013"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4013\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4013"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4013"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4013"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}