\u00a0 \u00a0 Proceso No 12265 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 200 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., dieciocho de diciembre de dos mil uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado fechada el 15 de mayo de \u00a01996, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0conden\u00f3 al procesado ORLANDO CORREDOR \u00a0BERNAL \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de tres (3) a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa por valor de \u00a0cincuenta \u00a0mil \u00a0pesos\u00a0<\/p>\n
($ 50.000.oo), como autor del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0133, \u00a0inciso 2\u00b0 del C\u00f3digo Penal de \u00a01980, \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 2\u00b0 de la Ley 43 de 1982 (cuaderno Tribunal, \u00a0f. 58 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0fallo, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0propuso el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0conforme con los turnos de ingreso que se cumplen en cada despacho y \u00a0en la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0 embargo, \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0profesional, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0memorial \u00a0presentado \u00a0el \u00a020 de abril \u00faltimo, solicita a la Corte que ordene la cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor del procesado CORREDOR BERNAL, en vista de que se ha \u00a0consumado \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, tal como \u00a0dispone \u00a0el art\u00edculo 39 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal.\u00a0 Se resolver\u00e1 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0porque, \u00a0siendo \u00a0uno solo el hecho punible juzgado, eventualmente \u00a0aceptada la apreciaci\u00f3n de la defensa pondr\u00eda fin al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 declarado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0Departamental \u00a0de Boyac\u00e1 incluy\u00f3 en el presupuesto para la vigencia fiscal del \u00a0a\u00f1o \u00a0 de \u00a0 1990 \u00a0 una \u00a0partida \u00a0de \u00a0once \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0<\/p>\n
($ \u00a011.000.000.oo) a favor del Fondo Arturo \u00a0Corredor \u00a0Arcos, \u00a0entidad \u00a0comunitaria y sin \u00e1nimo de \u00a0lucro, \u00a0cuyo \u00a0representante \u00a0legal y ordenador de gastos era el diputado ORLANDO \u00a0CORREDOR \u00a0BERNAL, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de atender programas de obras p\u00fablicas, clubes \u00a0deportivos, \u00a0compras de equipos y asistencias sociales en el departamento.\u00a0 \u00a0Constituido \u00a0un \u00a0fideicomiso \u00a0entre \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Ganadero \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0y el doctor \u00a0CORREDOR \u00a0BERNAL, \u00a0los \u00a0dineros ingresaron a la entidad bancaria el 16 de agosto \u00a0de \u00a01990, \u00a0pero \u00a0en \u00a0el \u00a0resto \u00a0de este a\u00f1o y en el curso de 1991, el sindicado \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0apropiarse \u00a0de \u00a0la \u00a0suma de $ 10.651.000.oo en provecho propio y de \u00a0terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0hechos, el Fiscal Segundo Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Tunja adelant\u00f3 la investigaci\u00f3n, por desplazamiento, y \u00a0despu\u00e9s \u00a0dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria en contra del diputado ORLANDO CORREDOR \u00a0BERNAL, \u00a0seg\u00fan \u00a0providencia \u00a0del \u00a04 de agosto de 1994, como autor del delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 133 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Penal, \u00a0en vista de que la cuant\u00eda superaba los quinientos ($ \u00a0500.000.oo) mil pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS DE LA SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n de que el inciso 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la redacci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a043 \u00a0de \u00a01982, \u00a0preve\u00eda una pena de 4 a 15 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0estima \u00a0que \u00a0resulta m\u00e1s favorable a los intereses del \u00a0procesado \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0del C\u00f3digo Penal vigente (Ley 599 de 2000), dado \u00a0que \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0este \u00faltimo estatuto se\u00f1ala que si la cuant\u00eda de lo \u00a0apropiado \u00a0no \u00a0supera \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales, la sanci\u00f3n ser\u00eda de 4 a 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0con \u00a0el \u00a0valor \u00a0actual \u00a0del salario m\u00ednimo mensual, la \u00a0escala \u00a0 punitiva \u00a0 mencionada \u00a0se \u00a0reserva \u00a0para \u00a0valores \u00a0no \u00a0superiores \u00a0a \u00a0$ \u00a014.305.000.oo, \u00a0equivalente a 50 salarios m\u00ednimos legales mensuales, medida que \u00a0cumple el caso porque lo apropiado se estim\u00f3 en $ 10.651.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 83 del nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0inicialmente \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) a\u00f1os.\u00a0 Sin embargo, como el procesado reintegr\u00f3 lo \u00a0apropiado \u00a0antes \u00a0de la sentencia de segundo grado, la pena se reducir\u00eda en una \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0401 del C\u00f3digo Penal, lo cual \u00a0significa que finalmente quedar\u00eda en 6 a\u00f1os y 8 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0Mas, \u00a0como \u00a0el \u00a0inciso \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0prev\u00e9 un \u00a0incremento \u00a0de una tercera parte para el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n en el caso de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0el \u00a0lapso \u00a0se \u00a0fijar\u00eda \u00a0en \u00a08 a\u00f1os, 10 meses y 20 \u00a0d\u00edas.\u00a0 \u00a0De \u00a0igual manera, como lo dispone el art\u00edculo 86, el fen\u00f3meno se \u00a0interrumpe \u00a0con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n ejecutoriada y comienza a correr de \u00a0nuevo \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino igual a la mitad, en todo caso nunca menos de cinco (5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0traduce \u00a0que en este evento la prescripci\u00f3n se consum\u00f3 en el \u00a0m\u00ednimo legal indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0En vista de que la resoluci\u00f3n acusatoria fue dictada el 4 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01994, \u00a0a \u00a0la fecha ya han transcurrido m\u00e1s de cinco (5) a\u00f1os y \u00a0procede \u00a0entonces \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de prescripci\u00f3n y la orden de cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento.\u00a0 As\u00ed lo pide el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0 Para \u00a0todos \u00a0los \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede calcularse con base en el valor del salario m\u00ednimo legal \u00a0mensual \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de la conducta punible, no del \u00a0actual, \u00a0porque \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0siempre se refiere a un hecho supuestamente \u00a0delictivo \u00a0del \u00a0pasado y no del presente.\u00a0 De modo que el valor del salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0mensual \u00a0para hechos ocurridos en el a\u00f1o de 1991 ser\u00e1 de $ 51.720.oo, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0Decreto \u00a03074 \u00a0de 1990 (vigente a partir del 1\u00b0 de enero del \u00a0a\u00f1o \u00a0siguiente), m\u00e1xime que \u201cla preexistencia de la \u00a0norma \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0aplica \u00a0para \u00a0el \u00a0reenv\u00edo \u00a0en \u00a0materia de tipos penales en \u00a0blanco\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo 6\u00b0 del \u00a0nuevo C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0en materia de cuant\u00edas para diferentes menesteres \u00a0se \u00a0echa de menos en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal la generalizaci\u00f3n de una \u00a0norma \u00a0como \u00a0la \u00a0del art\u00edculo 78, seg\u00fan la cual \u201cla \u00a0competencia \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0se fijar\u00e1 definitivamente teniendo en cuenta el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes al momento de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0punible\u201d, \u00a0lo \u00a0cierto es que su contenido normativo \u00a0sirve \u00a0 de \u00a0 gu\u00eda \u00a0 para \u00a0 afianzar \u00a0 el \u00a0criterio \u00a0antes \u00a0expuesto \u00a0con \u00a0otros \u00a0argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0en vista de que lo apropiado en este caso \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0globalmente \u00a0en la suma de $ 10.651.000.oo, esta cifra, a raz\u00f3n \u00a0de \u00a0$ \u00a051.720.oo el salario m\u00ednimo mensual para el a\u00f1o de 1991, equivaldr\u00eda a \u00a0206 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales aproximadamente.\u00a0 De este modo, la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0el nuevo C\u00f3digo Penal ser\u00eda la que resulta de los \u00a0incisos \u00a01\u00b0 y 2\u00b0 del art\u00edculo 397, cuya pena ser\u00eda de 6 a 15 a\u00f1os aumentada \u00a0hasta \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0por \u00a0superar los 200 salarios m\u00ednimos legales mensuales, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de 6 a 22 a\u00f1os y 6 meses, porque s\u00f3lo se afecta el m\u00e1ximo, como lo \u00a0indica el art\u00edculo 60-2 del citado estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0entonces \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0ordenamiento \u00a0punitivo, \u00a0ni \u00a0tampoco lo fue la Ley 190 de 1995 como ley intermedia, pues \u00e9sta \u00a0preve\u00eda \u00a0exactamente \u00a0la misma pena del vigente estatuto para el caso en que la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de lo apropiado superara el valor de los 200 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0La \u00a0norma aplicable entonces es la del art\u00edculo 2\u00b0 de la \u00a0Ley \u00a043 \u00a0de \u00a01982, \u00a0como lo hizo el sentenciador de segundo grado, porque prev\u00e9 \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n entre 4 y 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n, cuando la cuant\u00eda de lo apropiado \u00a0supere \u00a0 el \u00a0valor \u00a0de \u00a0quinientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0<\/p>\n
($ \u00a0500.000.oo).\u00a0 \u00a0Inicialmente, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal ser\u00eda de quince (15) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0reconoci\u00f3 la \u00a0atenuante \u00a0punitiva \u00a0por \u00a0el \u00a0reintegro del valor de lo apropiado, bien conforme \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 139 del anterior C\u00f3digo Penal ora de acuerdo con el art\u00edculo \u00a0401 \u00a0del \u00a0vigente, \u00a0pero \u00a0dicho precepto no funciona para afectar el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0se \u00a0trata de una conducta posterior al delito y no de un \u00a0elemento \u00a0estructural \u00a0del \u00a0mismo.\u00a0 \u00a0As\u00ed lo ha sostenido reiteradamente la \u00a0Corte, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a011 de julio de 2000 \u00a0(radicado \u00a0<\/p>\n
N\u00b0 12.758), con ponencia de quien ahora \u00a0provee, donde se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0han \u00a0de \u00a0computarse \u00a0\u201clas \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 concurrentes\u201d (art. 80 C. P.).\u00a0 La \u00a0misma \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cconcurrentes\u201d \u00a0que \u00a0usa \u00a0el texto legal, indica que debe \u00a0tratarse \u00a0 de \u00a0 factores \u00a0 contingentes \u00a0 de \u00a0 comportamiento \u00a0coet\u00e1neos \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, no de conductas posteriores a la consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0de \u00a0pronto \u00a0puedan \u00a0llegar \u00a0a \u00a0amainar \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de pena, \u00a0sencillamente \u00a0porque \u00a0las \u00a0\u00faltimas \u00a0se identifican como simples reductoras del \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que \u00a0los \u00a0primeros \u00a0son verdaderos elementos \u00a0accidentales que est\u00e1n dentro de la estructura del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0fin, las circunstancias (atenuantes o \u00a0agravantes) \u00a0son \u00a0ingredientes \u00a0accidentales, \u00a0que \u00a0como \u00a0tales \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0fundantes \u00a0o \u00a0cofundantes \u00a0del injusto ni de la responsabilidad del sujeto, pero \u00a0que de todas maneras pertenecen a la estructura del hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo la atemperante punitiva consagrada en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0139 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0tiene similar naturaleza jur\u00eddica a la \u00a0regulada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0374 \u00a0del \u00a0mismo estatuto, en relaci\u00f3n con ella son \u00a0procedentes \u00a0las \u00a0reflexiones \u00a0que \u00a0hizo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0seg\u00fan \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0fechada \u00a0el \u00a023 de noviembre de 1998, con ponencia del \u00a0magistrado \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0Arboleda \u00a0 \u00a0Ripoll, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs un mecanismo de reducci\u00f3n de pena, no \u00a0una \u00a0atenuante \u00a0de \u00a0responsabilidad.\u00a0 \u00a0La \u00a0rebaja en ella establecida no se \u00a0deriva \u00a0de una circunstancia concomitante al hecho punible, que pueda incidir en \u00a0la \u00a0tipicidad, \u00a0antijuridicidad \u00a0o \u00a0culpabilidad, \u00a0o \u00a0en \u00a0los grados o formas de \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0de \u00a0una \u00a0actitud \u00a0posdelictual del imputado, de car\u00e1cter \u00a0procesal, \u00a0que \u00a0para \u00a0nada var\u00eda el juicio de responsabilidad penal, y que como \u00a0tal s\u00f3lo puede afectar la pena una vez ha sido individualizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSiendo ello as\u00ed, la disminuci\u00f3n punitiva \u00a0all\u00ed \u00a0prevista \u00a0debe \u00a0entenderse referida a la dosificaci\u00f3n judicial, no a los \u00a0l\u00edmites \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0que conforman el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0como pareciera \u00a0insinuarlo la redacci\u00f3n del precepto\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0doctrina jurisprudencial fue recibida normativamente \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a04\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 84 del nuevo C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2000), \u00a0cuando \u00a0dispone \u00a0que para efectos del c\u00f3mputo de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 \u201cse \u00a0tendr\u00e1n \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0causales \u00a0sustanciales modificadoras de la \u00a0punibilidad\u201d.\u00a0 \u00a0El precepto se refiere entonces \u00a0a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 causales \u00a0sustanciales (no a las normas \u00a0sustanciales), porque ata\u00f1e a factores estructurantes \u00a0o \u00a0desencadenantes \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible y no a sus consecuencias jur\u00eddicas bien \u00a0obligadas \u00a0ora \u00a0voluntariamente \u00a0asumidas por el procesado, de modo que toca con \u00a0cualquier \u00a0 elemento \u00a0 relacionado \u00a0 con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0(conducta, \u00a0tipicidad, \u00a0antijuridicidad \u00a0y culpabilidad), siempre que afecte los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, y no con otros fundamentos que pueden variar la pena \u00a0pero ocurren como manifestaciones posteriores al delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07.\u00a0 \u00a0En \u00a0este orden de ideas, si el m\u00e1ximo de la pena prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 2\u00b0 de la Ley 43 de 1982 (15 a\u00f1os) se incrementa en la tercera \u00a0parte \u00a0por \u00a0la condici\u00f3n de servidor p\u00fablico del procesado (5 a\u00f1os), conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0del nuevo C\u00f3digo Penal o del art\u00edculo 82 del anterior, \u00a0significa \u00a0que el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n inicial ser\u00eda de veinte (20) a\u00f1os; \u00a0pero, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha interrumpido por la ejecutoria de una resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0proferida, \u00a0comenzar\u00eda \u00a0a \u00a0correr \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0por un lapso igual a la mitad (10 \u00a0a\u00f1os), \u00a0a \u00a0partir \u00a0del mes de septiembre de 1994, lo cual indica que a la fecha \u00a0la acci\u00f3n penal a\u00fan se halla en vigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Declarar \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0este proceso a\u00fan no se halla \u00a0prescrita.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0niega \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento hecha por el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0A. G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 12265 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 200 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., dieciocho de diciembre de dos mil uno. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0de segundo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4012","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4012","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4012"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4012\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4012"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4012"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4012"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}