\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP4831-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 97808 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0117. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede a resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por ELKIN \u00a0ARIAS RAM\u00cdREZ, \u00a0contra la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0de \u00a0la capital de la Rep\u00fablica, por la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de su derecho fundamental al debido proceso, tr\u00e1mite al cual \u00a0fueron vinculadas las \u00a0partes y dem\u00e1s intervinientes dentro del caso rotulado con el \u00a0n\u00b0 11001-6000-721-2017-00040-01. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De acuerdo con las pruebas allegadas al expediente y lo esbozado en \u00a0el libelo introductorio, se tiene que ELKIN ARIAS RAM\u00cdREZ est\u00e1 \u00a0siendo procesado por la presunta comisi\u00f3n del punible de Actos \u00a0sexuales con menor de 14 a\u00f1os agravado \u00aben concurso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 22 de mayo de 2017 el Juzgado Primero Penal del Circuito con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento de la capital de la Rep\u00fablica \u00a0llev\u00f3 a cabo audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0al interior del proceso adelantado contra el accionante. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 30 de octubre del mismo a\u00f1o la aludida agencia judicial dio \u00a0inicio a la audiencia preparatoria, disponiendo negar la pr\u00e1ctica \u00a0de varias pruebas solicitadas por la Defensa, decisi\u00f3n que fue \u00a0recurrida por el interesado mediante apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 23 de febrero de 2018 la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 revoc\u00f3 parcialmente la determinaci\u00f3n \u00a0refutada, en el sentido de decretar el testimonio del menor J.G.G., y \u00a0confirmada en lo dem\u00e1s, es decir, frente al no decreto de los \u00a0testimonios de Francisco Laverde Rusinqui, Wilson Mej\u00eda y \u00a0\u00c1ngel P\u00e9rez, dado que no cumpl\u00eda las reglas de \u00a0pertinencia, conducencia y utilidad. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El suplicante del amparo se duele de las decisiones en comento, \u00a0habida cuenta que, en su criterio, constituyen v\u00eda \u00a0de hecho, \u00a0pues estima que satisfizo los presupuestos legales a efectos de \u00a0obtener el decreto de las pruebas que le fueron denegadas. Sin \u00a0embargo, las autoridades accionadas no accedieron a su postulaci\u00f3n, \u00a0lo cual estima atentatorio de la garant\u00eda judicial invocada. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El interesado solicita le tutelen la prerrogativa constitucional \u00a0deprecada y, en consecuencia, se disponga la pr\u00e1ctica de la \u00a0prueba testimonial pedida al interior del asunto cuestionado. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0INFORMES \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0el Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 231 Seccional, \u00a0ambas autoridades con sede la capital de la Rep\u00fablica, \u00a0as\u00ed \u00a0como la Defensor\u00eda \u00a0del Pueblo \u00a0– Representante \u00a0de las V\u00edctimas, \u00a0adem\u00e1s de indicar las actuaciones procesales, \u00a0manifestaron \u00a0que las providencias atacadas son razonables. Adicionalmente, esta \u00a0\u00faltima entidad adujo que el asunto est\u00e1 en curso y que \u00a0no existe perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto 1983 de 2017, que modific\u00f3 el Decreto 1069 de 2015, es \u00a0competente esta Sala para pronunciarse sobre la presente demanda, en \u00a0tanto ella involucra a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0cuyo superior funcional lo es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Corte Suprema de Justicia ha sostenido, insistentemente, que este \u00a0amparo tiene un car\u00e1cter estrictamente subsidiario \u00a0y como tal no constituye un medio alternativo para atacar, impugnar o \u00a0censurar las decisiones expedidas dentro de un proceso judicial o \u00a0administrativo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el caso concreto, el \u00a0problema jur\u00eddico a resolver se contrae a determinar si la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, al confirmar la \u00a0decisi\u00f3n proferida por el Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento de la misma urbe, consistente en \u00a0la negativa del decreto de varias pruebas testimoniales, al interior \u00a0del asunto que origin\u00f3 el presente tr\u00e1mite \u00a0constitucional, lesion\u00f3 o no la garant\u00eda judicial al \u00a0debido proceso de ELKIN ARIAS RAM\u00cdREZ, en atenci\u00f3n a \u00a0que, presuntamente, el interesado satisfizo los presupuestos legales \u00a0a efectos que las autoridades demandadas accedieran a su postulaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed las cosas, se percibe que el asunto cuestionado por ELKIN \u00a0ARIAS RAM\u00cdREZ est\u00e1 \u00a0en curso, \u00a0pues, con base en lo manifestado por el propio demandante, al igual \u00a0que las autoridades accionadas y vinculadas a este procedimiento, el \u00a0tr\u00e1mite a\u00fan no ha llegado a la conclusi\u00f3n de la \u00a0primera instancia, es decir, no se ha producido agotamiento de la \u00a0actuaci\u00f3n del juez ordinario, motivo por el cual cuenta con la \u00a0posibilidad de reclamar, al interior del mismo, el respeto de la \u00a0garant\u00eda judicial invocada, sin que sea admisible acudir para \u00a0tal fin a la tutela, puesto que en el evento de resultar la sentencia \u00a0de primer grado contraria a los intereses del acusado, bien pueden \u00a0interponer recurso de apelaci\u00f3n e, incluso, de casaci\u00f3n, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Lo precedente, si en cuenta se tiene que uno de los presupuestos de \u00a0procedibilidad consiste, justamente, en que se hayan agotado todas \u00a0las herramientas ordinarias y extraordinarios de protecci\u00f3n \u00a0judicial (CC C-590- 2005 y CC T-332-2006; CSJ STP16324-2016, 10 nov. \u00a02016, radicado 89049). Pues, es all\u00ed, ante el fallador \u00a0natural, el estadio adecuado donde el libelista puede plantear sus \u00a0inconformidades, expresar los motivos de sus desacuerdos frente a las \u00a0decisiones adoptadas y recurrirlas, hasta llegar, incluso, a la \u00a0autoridad de cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, la que \u00a0finalmente resuelva el asunto. \u00a0<\/p>\n
6. En coherencia \u00a0con lo expuesto, para esta Sala, como de manera enf\u00e1tica lo ha \u00a0venido sosteniendo, permitir que sin el agotamiento de los recursos \u00a0legales se acuda directamente a la presente acci\u00f3n \u00a0constitucional, ser\u00eda aceptar que este mecanismo excepcional \u00a0de defensa de los derechos fundamentales pierda tal car\u00e1cter y \u00a0se convierta en general y paralelo a los otros, lo que se opone \u00a0expresamente a lo dispuesto por la Carta Magna, cuando indica en su \u00a0art\u00edculo 86 que \u00abEsta \u00a0acci\u00f3n solo proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de \u00a0otro medio de defensa judicial\u00bb \u00a0y \u00a0lo reafirma el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, \u00a0al \u00a0establecer que \u00a0\u00abLa acci\u00f3n de tutela no proceder\u00e1: 1. Cuando \u00a0existan otras recursos o medios de defensa judiciales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Lo considerado impone a la Sala negar, por improcedente, el amparo \u00a0deprecado, m\u00e1xime \u00a0cuando no est\u00e1 demostrada la presencia de alg\u00fan \u00a0perjuicio irremediable, conforme a sus caracter\u00edsticas de \u00a0inminencia, urgencia, gravedad y necesidad (CC T-225-1993, reiterados \u00a0en CC T SU-617-2013 y CC T-030-2015), que permita la intromisi\u00f3n \u00a0del juez constitucional en este evento. \u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0NEGAR, \u00a0por improcedente, \u00a0el \u00a0amparo deprecado por ELKIN \u00a0ARIAS RAM\u00cdREZ. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0REMITIR \u00a0el expediente, \u00a0en \u00a0caso que no sea impugnada la presente determinaci\u00f3n, \u00a0a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP4831-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 97808 \u00a0 Acta \u00a0117. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40116","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40116","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40116"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40116\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40116"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40116"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40116"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}